Люди или автоматы

[tktyf]

Но даже в пилотируемых системах далеко не всё доступно.

Как правило настолько насколько посчитали необходимым.

Что касается сложных автоматов, то есть закономерность - чем сложнее, тем ниже надёжность, выше стоимость. Отсюда и возникает требование контролируемости и ремонтопригодности.

Да, возникает. Но это не значит, что нельзя сделать сложный и надёжный автомат.

Это уже вопрос уровня достигаемой надёжности и цены.

[fdsc]

Но эта кнопка, тем не менее, орган управления.

Нет. Эта кнопка - то, с помощью чего мы объясняем лифту, что нам нужно. Так же, как мы садимся в такси и говорим адрес.

Адрес говорим автоматическому таксисту?

Именно что обычному. Ты ещё скажи, что это тоже средство управления. Тогда придётся признать, что таксист - робот

[Бродяга]

Именно что обычному. Ты ещё скажи, что это тоже средство управления. Тогда придётся признать, что таксист - робот

Правильно, потому таксист это не орган управления автомобилем, а кнопка орган управления лифтом.

 Короче, мне кажется, что оффтоп это, давайте завяжем "про автомобили" и "про лифты"?

[Lev]

Бродяга писал(а):

Да, кладбища обычно никуда не перемещаются...

Просто если человек куда-то едет (в автоматическом лифте, например )- значит ему что-то надо делать там, где это не может сделать автомат.

[fdsc]

Но даже в пилотируемых системах далеко не всё доступно.

Как правило настолько насколько посчитали необходимым.

всё сделать доступным очень сложно. С таким же успехом можно сделать и безотказным/дублированным или даже чинить автоматикой (тем более, что робот в некоторых случаях может работать в местах, куда человек просто не влезет).

Это уже вопрос уровня достигаемой надёжности и цены.

Ну да, именно. И что? какой вывод?

[Старый]

Бывают несчастные случаи, когда человек попадает под крыло самолёта - это тоже летальный исход.

При мне двух человек зарубило насмерть винтом. Известен случай когда журналист перебегал полосу в Чкаловской и ему на голову сел самолёт. Тоже насмерть.
 Ну а сдувание реактивной струёй при попытке пройти сзади  самолёта это в порядке вещей.

[Бродяга]

Бывают несчастные случаи, когда человек попадает под крыло самолёта - это тоже летальный исход.

При мне двух человек зарубило насмерть винтом. Известен случай когда журналист перебегал полосу в Чкаловской и ему на голову сел самолёт. Тоже насмерть.
 Ну а сдувание реактивной струёй при попытке пройти сзади  самолёта это в порядке вещей.

Старый, СРАЗУ ДВУХ зарубило или по одному?

[RemArk]

Не решается вопрос. Какая бы не была автоматика супер-пупер, вероятность ДТП существует. Сегодня посадят водителя, на место которого тут же взяли другого, а в случае робофуры - владелец несёт ответственность? Да нафига ему это нужно?

Да, соглашусь. Но даже не владелец а производитель робофур.

Тут скорее даже проблемы психологического характера, а не юридического. "Общественность" может не простить роботу то что прощает человеку. Пара газетных заголовков "Роботы убивают наших детей!" и пойдет буча.

Плюс водители не захотят терять свои рабочие места.

Даже если фура будет автоматоматизирована, и сможет при этом совершать движение по обычной улице, при совершении движения не по особой трассе для таких автомобилей логично юридически потребовать присутствие водителя просто как лица несущего ответственность за работу технического средства представляющего опасность для окружающих.

Гражданская авиация уже очень к этому близка.

[zyxman]

Зачем? До Луны почти нет задержки в сигнале управления. Можно с Земли управлять спокойно.

Задержка до Луны больше секунды.
Да, реально управляли с такой задержкой, но это очень утомительно.

Автомат сейчас спокойно сам может делать элементарные оперативные действия, сейчас человеку не нужно управлять приводами, поэтому секундная задержка абсолютно ничего не решит и никого не утомит. Человек должен лишь назначать цель работ и способ их выполнения и контролировать их в режиме реального времени - этому секундная задержка абсолютно не мешает (для операций общего управления роботом или системой, а не отдельными приводами и направлением движения).

Ну я же и говорил что для Луны телеуправление еще терпимо.
А до Марса уже получается индейское народное жилище - там задержка минуты.
А за минуты уже цель может исчезнуть, и нечего будет исследовать.
- Самое большое достижение МЭР-ов в том что их запрограммировали автоматически распознавать необычные явления и фотографировать - и таким образом впервые сфотографировали облака и пылевые смерчи.

А вот например когда Гюйгенс садился на Титан, по ошибке забыли в программе включить один из двух каналов передачи данных на Кассини, в результате была потеряна ценнейшая информация - а ведь миссия сколько лет готовилась, потом сколько летела - неужто нельзя было проверить?

[LRV_75]

Я долго думал, как в автомат Калашникова можно забросить две копейки и кто за это даст стакан газировки...

Вы автомат Калашникова когда нибудь в руках держали? А разбирать пробовали? Туда можно засунуть дохрена монет, это элементарно!
Да, а стакан воды за это Вам даст добрый прапорщик, погладив по подзатыльнику

[LRV_75]

Не решается вопрос. Какая бы не была автоматика супер-пупер, вероятность ДТП существует. Сегодня посадят водителя, на место которого тут же взяли другого, а в случае робофуры - владелец несёт ответственность? Да нафига ему это нужно?

Да, соглашусь. Но даже не владелец а производитель робофур.

Ну во первых не факт, что посадят, по 109 статье УК РФ конечно посадят, но бывает, что и условно дают. Во вторых, ответственность и наказания в случаях ДТП прописаны в Административном и Уголовном кодексе. В них поправки вносятся каждый год, причем иногда существенные. Поэтому кто знает, когда на дорогах реально появяться робомобили как это будет отражено в законе или какими поправками к соответствующим статьям законов. Законы люди пишут. И то что мы имеем сейчас может координально отличаться от того что будет, например, через 10 лет

[LRV_75]

"Общественность" может не простить роботу то что прощает человеку. Пара газетных заголовков "Роботы убивают наших детей!" и пойдет буча.

Исходя из того, что Вы написали слово Общественность в ковычкам, я делаю вывод, что это общественность роботов? И они возмущаются, что плохие, пьяные, с плохой прошивкой (старой версией программы) или багами, роботы сбивают их детей, что вообщем то логично, если конечно данное условие прописано в их алгоритме. И скорее всего, да! Пойдет буча (война машин). Тут начинают действовать алгоритмы нештатных ситуаций и далее начинаются процессы спрогнозировать которые уже проблематично

[LRV_75]

Хотелось бы отметить, что вопрос цены здесь очень важен, т.к. автомобилей всё же не так уж и много. Цена такой системы, скорее всего, будет ОЧЕНЬ высокой, если мы хотим сделать её действительно безопасной (возможно, придётся строить специальные трассы, чтобы повысить безопасность, в т.ч. чисто по юридическим причинам).

Во первых, Вы наивно полагаете, что уровень безопасности это только вопрос цены. Это не так. Это еще и не способность на данный момент человека создать систему абсолютной безопасности, хотя бы чисто алгоритмически.
Во вторых, по поводу юридических причин. Человек за совершённое правонарушение несет ответственность в рамках законов, действующих на момент совершения правонарушения, причём по законам того места, где это правонарушение произошло (страна, регион, штат и т.д.) У нас что уже робофуры по дорогам гоняют и уже были случаи правонарушений? Юридическую сторону тут вообще преждевременно рассматривать. В отличие от полета на Марс, в юриспрюденции всё может поменяться очень быстро под воздействием внешних факторов. Это примерно похоже на рассуждения в средние века:
- Прикинь, когда  нибудь повозка поедит сама, без лошадей. И в ней будет сидеть прекрасная женщина!
- Да ну, ты чё, её сразу признают ведьмой и сожгут на костре

[Дмитрий Виницкий]

Угу, это какие люди перепишут закьны, признав источник повышенной опасности самостоятельным?
Вы тут сыпите терминами, так возьмите в руки учебник или мурзилку какую.
Или производитель сам должен голову в петлю засовывать?

[LRV_75]

Угу, это какие люди перепишут закьны, признав источник повышенной опасности самостоятельным?

Что значит какие? Поправки к законам принимает законодательная власть, т.е. Гос. Дума РФ. При этом я не говорил, что источник повышенной опасности признают самостоятельным. Кто знает как там ситуация обернётся и кого закон будет считать ответственным. А вот над понижением опасности опасных источников разработчикам еще работать и работать. Просто мы немного опережаем события

[LRV_75]

Или производитель сам должен голову в петлю засовывать?

Производитель прежде чем производить что то, анализирует рынок, спрос, потребности этого рынка, а также анализирует риски, так что всё произойдет своим естесственным путём. Производители КА тоже анализируют риски и страхуют свои КА, осознавая, что есть риск не вывода на орбиту. И там тоже выработают свои схемы анализа рисков и ответственности

[Дмитрий Виницкий]

Да никогда автомат не будет уравнен с человеком в юридической ответственности. Пока роботы в думу не сядут, по крайней мере.
Вы крайне наивны, полагая следствия за причины.

[Дмитрий Виницкий]

При чём тут КА и самолеты?
Производители КА не закладывают рисков, что аппарат свалится кому-то конкретно на голову.
Производители самолетов не подписывают договоров с пассажирами.
А в случае робомобиля вы почему-то настаиваете на наличии предварительно урегулированных отношений между производителем и задавленным пешеходом. Глупо.

[LRV_75]

Да никогда автомат не будет уравнен с человеком в юридической ответственности. Пока роботы в думу не сядут, по крайней мере.
Вы крайне наивны, полагая следствия за причины.

Ну где Вы прочитали о том, что я говорил, что автоматы приравняют к человеку? Я сам этого не хочу! Просто я уверен, что автоматизация будет развиваться, причем во всех контекстах нашей жизни, не так быстро как некоторым кажется, но будет. При этом не избежно, что и законы по мере развития автоматизации будут корректироваться, в части корректировки ответственности

[LRV_75]

При чём тут КА и самолеты?
Производители КА не закладывают рисков, что аппарат свалится кому-то конкретно на голову.

Кстати, интересно, а кто будет нести ответственность если КА свалиться человеку на голову?