Люди или автоматы

[Дмитрий Виницкий]

Наличие сети пещер примерно соответствует обитанию там розовых слонов.
Т.е., никаких признаков, подтверждающих эту гипотезу нет.
Есть толкование авторов. С не очень высоким уровнем аргумннтации. По принципу: "если предположить, что - да, то конечно, вполне вероятно, и в конце-концов не подлежит сомнению!"

Начальный этап изучения Луны основывался исключительно на политичских предпсылках. Исчезли поводы - кончилось изучение Луны.

[Бродяга]

Наличие сети пещер примерно соответствует обитанию там розовых слонов.
Т.е., никаких признаков, подтверждающих эту гипотезу нет.
Есть толкование авторов. С не очень высоким уровнем аргумннтации. По принципу: "если предположить, что - да, то конечно, вполне вероятно, и в конце-концов не подлежит сомнению!"

Начальный этап изучения Луны основывался исключительно на политичских предпсылках. Исчезли поводы - кончилось изучение Луны.

Это с какой это стати "примерно соответствует"?

 Какие тебе нужны признаки на поверхности, может карстовые воронки или что-то подобное?

 Так и скажи, "нет там нифига и ничего интересного".

[Дмитрий Виницкий]

Я не знаю, какие признаки и чего тебе нужны. Изучение Луны на современном уровне  фактически только началось. И выводы делать ещё очень рано.

[Бродяга]

Я не знаю, какие признаки и чего тебе нужны. Изучение Луны на современном уровне  фактически только началось. И выводы делать ещё очень рано.

Извини, а почему "только началось"?

 Что мешало раньше и сейчас составить, допустим, подробные сейсмические карты Луны?
 Только нежелание делать обычную черновую научную работу, без пафосных достижений.

[fdsc]

С вашей стороны, fdsc, ни о какой аргументации речи не идёт.
Ибо вы разражаетесь потоками бессмысленного флуда, сдобренного редчайшими глупостями.
Аргументы Льва вы понять просто не в состоянии, ибо совсем не владеете предметом спора.
И даже не пытаетесь изобразить попытки разобраться.

Пока я не вижу ни одного поста, где вы бы мне указали на то, что я сказал какие-либо "редчайшие глупости". Что касается предмета спора, то владею им я явно лучше, чем вы, это следует хотя бы из сопоставления моей и вашей специальности.
Для того, чтобы я в чём-то "разобрался" сначала надо мне чётко и ясно указать, где именно разбираться.
Вот, например, задал я вам вопрос о причине отказа навигации у Лунохода-2, а вы мне до сих пор не ответили, хотя в интернете я ничего найти не смог, где было бы сказано, как вы утверждаете, что навигация отказала ещё до посадки и об этом было известно.

Не передёргивай. Никто не сказал, что больше не будет АМС. Сатурн тоже не отменял и не заменял орбитеры и сёрвееры.

Я что-то не вижу, где же те автоматы, которые летали на Сатурн-5? Где те огромные автоматические исследовательские станции? Отменил Сатурн-5 автоматику, отменил. Орбитеры и сервейеры вообще не в тему - они летали для подготовки пилотируемых экспедиций.


P.S. если вы считаете, что "редчайшие глупости" - это высказывания, с которыми вы не согласны, то я вас поздравляю

[Дмитрий Виницкий]

Ваша специальность - "программирование сайтов"?
Покажите мне пример. А заодно обьясните достоуважаемой публике, как вы можете сравнивать свою "спецальность", не имея понятия о моей"

Я не специалист, но могу за пару часов "напрграммировать" сайт, который будет  работать www.royalcourt.cz например.
Мне достаточно, я действительно не сппциалист.
Но вы воинствущий невежда, кичащийся своим невежеством и не считающий нужным просто проверить суть очередной глупости, которую собрались написать.
Возразить вам невозможно, ибо по существуваши тексты состоят из бреда. С которым спорить невозможно, настолько он самобытен.
Ваш последний пост - очередное доказательсто.
Имя института, которым вы прикрываетесь, как нельзя лучше вас характеризует.
Учреждение по производству учёных степеней для узкого круга вкладчиков.
Или вы в состоянии назвать ещё нечто полезное, вышедшее из стен этого НИИ?

[fdsc]

Ваша специальность - "программирование сайтов"?
Покажите мне пример. А заодно обьясните достоуважаемой публике, как вы можете сравнивать свою "спецальность", не имея понятия о моей"

Моя специальность - "Роботы и робототехнические системы", кажется я уже об этом писал. Если уж на то пошло, то с реальной автоматикой (не с роботами правда, управление электромагнитным подвесом) я сталкивался, и вполне успешно, тоже по вопросам тестирования. Вообще я не понимаю, чего вы хотите? Если у вас есть профильное образование и опыт работы (у меня есть и профильное образование и профильный опыт работы) - то озвучте его. Если нет - то может вы просто не понимаете, о чём я пишу? Или не хотите понимать? Как вы можете говорить о том, что я пишу бред, утверждая, что я неквалифицирован, если вы имеете меньшую квалификацию?

Сравниваю я свою специальность с той информацией, что здесь мелькала и выводами, которые я сделал из ваших сообщений. Впрочем, вы так и не озвучили свою специальность и даже согласились, что вы неспециалист - значит, моя догадка была верна.

Я не специалист, но могу за пару часов "напрграммировать" сайт, который будет  работать www.royalcourt.cz например.

ну и? И где же на этом сайте программирование? Вы явно даже не подозреваете, где на современных сайтах вообще может быть и должно быть программирование (впрочем, на большинстве можно вообще не программировать, только дизайн, вёрстка, настройка CMS и интеграция готовых компонентов и т.п.)

Возразить вам невозможно, ибо по существуваши тексты состоят из бреда. С которым спорить невозможно, настолько он самобытен.
Ваш последний пост - очередное доказательсто.

Ну, ваши сообщения тоже очень самобытны. Что касается последнего поста, не вижу здесь ничего, на что нельзя было бы возразить.

Имя института, которым вы прикрываетесь, как нельзя лучше вас характеризует.

Я им не прикрываюсь, просто в своё время, если не ошибаюсь, Зомби спросил чем я занимался и где работал. Вот я и ответил ему. И ничем я не прикрываюсь.

Или вы в состоянии назвать ещё нечто полезное, вышедшее из стен этого НИИ?

Институт занимается коммерческим тестированием приложений и описаний микропроцессоров для российских и зарубежных заказчиков - само по себе уже польза. Основой тестирования является разработанная в институте технология UniTesk (была разработана на базе коммерческого заказа иностранной фирмы в начале этого века), моё мнение о ней не очень высокое, однако на одной из конференций наши товарищи слушали доклад специалиста из Microsoft и оказалось, что некоторые части Windows они тестируют до предела похожим подходом, каким в институте тестируют ОС Linux.
Часть других отделов так же занимается тестированием и верификацией на основе своих разработок.
Что научного сейчас не скажу - особо никогда не интересовался.

[Бродяга]

С вашей стороны, fdsc, ни о какой аргументации речи не идёт.
Ибо вы разражаетесь потоками бессмысленного флуда, сдобренного редчайшими глупостями.
Аргументы Льва вы понять просто не в состоянии, ибо совсем не владеете предметом спора.
И даже не пытаетесь изобразить попытки разобраться.

Агрументы "царя зверей", как правило, становятся понятны после пятого стакана...

[Дмитрий Виницкий]

Вы поразительно неосведомлены о ситуации в АМС.
Что вам мешает почитать немного, приблизившись хотя бы к уровню непециалистов?

[Бродяга]

Вы поразительно неосведомлены о ситуации в АМС.
Что вам мешает почитать немного, приблизившись хотя бы к уровню непециалистов?

Ну чо ты на чела наехал?

 Иди об азайцева кулаки почеши.

[Дмитрий Виницкий]

Человек утверждает, что после Сатурна-5 АМС не стало
Об азайцева скучно и некошерно уже.

[Бродяга]

Человек утверждает, что после Сатурна-5 АМС не стало
Об азайцева скучно и некошерно уже.

АМС к Луне действительно практически не стало, не считая наших "Луноходов", которые были сделаны "в ответ на пилотируемые полёты".

[Дмитрий Виницкий]

Под таким углом, скорее Н-1 причина

[Lev]

Frontm писал(а):

Почему глаза астронавта лучше высококачественной панорамной камеры? а если камера стерео? да при нынешних технологиях то всяких онлайнов и эффектов присутствия.

Frontm, мое ИМХО - Лавка в полной жопе. Т.е. подозреваю людям не на что жить.
Сколько у Вас сейчас работает людей и что Лавка реально производит? Кроме фрегатов?
Как бы Вы еще и Куру не подставили...
Вас давно пора покупать и жестко санировать.

[Frontm]

Frontm писал(а):

Почему глаза астронавта лучше высококачественной панорамной камеры? а если камера стерео? да при нынешних технологиях то всяких онлайнов и эффектов присутствия.

Frontm, мое ИМХО - Лавка в полной жопе. Т.е. подозреваю людям не на что жить.
Сколько у Вас сейчас работает людей и что Лавка реально производит? Кроме фрегатов?
Как бы Вы еще и Куру не подставили...
Вас давно пора покупать и жестко санировать.

Лев, цитата не моя вообще-то
четыре тыщи нас.
полная жопа - явное преувеличение
Нас и фрегаты кормят
а что значит "ёщё и Куру"?
Это намёк на ФГ? Скорее НПОЛ подставили товарищи учёные и товарищи генералы    
Смотрите как бы сами без ПК не остались

[t0sYAra]

Возможно, настало время расширить понятие пилотируемая космонавтика, либо заменить его на три части: собственно пилотируемая космонавтика, внеземные исследования космоса человеком, освоение баз на внеземных объектах.

В таком случае с пилотируемой космонавтикой всё должно быть понятно. Нет таких навигационных задач в космосе, с которыми бы лучше справился человек, а не автомат.
С внеземными исследованиями человеком (например, проведением исследований грунта на Марсе) не всё так просто, тут в прямое противоречие вступают скорость проведения исследования и бюджет такого исследования. Но в целом можно согласиться, что на данном этапе чаще можно дешевле построить автомат со всем необходимым исследовательским набором, чем посылать на место проведения исследования человека.
Ну а с освоением баз, думаю, тоже всё понятно. Не автоматы же будут их осваивать, они их будут разворачивать.

Так вот я считаю, что пора уже сместить акцент в понятии пилотируемой космонавтики именно на строительство и освоение внеземных баз. И рассматривать вопрос, а нужны ли эти базы, и, как следствие, присутствие человека вне Земли. Или не нужны.

[tktyf]

Что мешало раньше и сейчас составить, допустим, подробные сейсмические карты Луны?
 Только нежелание делать обычную черновую научную работу, без пафосных достижений.

Вообще то это очень дорого, сделать сейсмические карты, достаточно подробные что бы на них отображались пещеры, пласты, руды и т.д.. Это вам не схема кора-мантия-ядро.

[borgirr]

про самовоспроизводящиеся технические устройства
если кому интересно
http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1133

[агент00700]

1.Для  иследования  ближнего  космоса  (земля, луна) достаточно автоатов
2. Для  иследования  более дального космоса (солнечная система, созвездия) необходимо пилотируемая космонавтика - человек, который в свою очередь  будет   управлять  автоматическими станциями  для  иследования, вести контроль  на  растоянии  и т.п

 Люди  досих пор не знают  как  устроен  мир, и  что  находится  за  Марсом  или  Венерой (образно говоря), а для этого  им нужно самим увидеть, пощупать.

 Автоматы это вещь хорошая, но и в Голивуде не стоят на месте.

[Павел73]

А... Говори - не говори...    Я читал и книги о наших АМС, и об "Аполлонах". Смотрел фотки сделанные "Луноходами" и астронавтами. Ну честное слово, есть с чем сравнивать! Это слепым надо быть, чтоб не видеть разницу в результатах! Я уж не говорю о настоящих, живых впечатлениях людей, побывавших на Луне. Это в тысячу раз интереснее, чем читать сухие цифры, полученные нашими грунточерпалками. Автоматы не могут и десятой доли того, что может человек при непосредственном исследовании.