Окислитель -- атмосферный кислород.

[Зомби. Просто Зомби]

А так "выглядит" даже лучше.
Ведь главное - забортный кислород, все остальное только способ.

[Бродяга]

Ну, для "подсоса" никаких данных, наверное, нет, насколько он реально эффективен?

Да это не "подсос", а просто ПВРД в котором работает ЖРД.

 Эффективен он, естественно, "на скорости", удельный импульс у него, естественно, хуже.
 Зато он простой.

[Fakir]

Ну, во-первых, для первого поколения АКС 3-4 М хватит вполне.

Страницу Стримфлоу читать надо было ВНИМАТЕЛЬНО и вдумчиво. И несколько раз. Читать, а не пролистывать.

[Fakir]

Ну, для "подсоса" никаких данных, наверное, нет, насколько он реально эффективен?

Пилять, целая главища в Абрамовиче посвящена эжекторам. И жёвано уже по -дцать раз.

[Fakir]

Да это не "подсос", а просто ПВРД в котором работает ЖРД.

 Эффективен он, естественно, "на скорости", удельный импульс у него, естественно, хуже.

Естественно, всё наоборот. Эффективен он только "на стопе" (точнее - при малых скоростях, когда скорость полёта мала по сравнению со скоростью истечения струи), когда даёт примерно удвоение тяги, с ростом же скорости эффективность эжектора довольно быстро падает.

[Бродяга]

Ну, во-первых, для первого поколения АКС 3-4 М хватит вполне.

Страницу Стримфлоу читать надо было ВНИМАТЕЛЬНО и вдумчиво. И несколько раз. Читать, а не пролистывать.

Fakir а вы случАем не культист?

 А то вы всё врея "изрекаете" словно вы с Азатотом самим "вась-вась".

 Концепция носителя Star Liner Streamflow-а "заточена" под использование специфического водородного ТРДДФ, которого, к сожалению, "нету в природе".

[Бродяга]

Да это не "подсос", а просто ПВРД в котором работает ЖРД.

 Эффективен он, естественно, "на скорости", удельный импульс у него, естественно, хуже.

Естественно, всё наоборот. Эффективен он только "на стопе" (точнее - при малых скоростях, когда скорость полёта мала по сравнению со скоростью истечения струи), когда даёт примерно удвоение тяги, с ростом же скорости эффективность эжектора довольно быстро падает.

"Вы это про что, Дядя Сидор?"

 Я говорил про ракетно-прямоточный двигатель, не слыхали про такой?

[Fakir]

Концепция носителя Star Liner Streamflow-а "заточена" под использование специфического водородного ТРДДФ,

Совершенно неважно, подо что заточена конкретная концепция.
Существенно, что в одном месте в удобопонятном виде даётся краткий, но достаточно полный обзор проблематики АКС. Не только собственно Старлайнера от Стримфолоу.

[Бродяга]

Концепция носителя Star Liner Streamflow-а "заточена" под использование специфического водородного ТРДДФ,

Совершенно неважно, подо что заточена конкретная концепция.
Существенно, что в одном месте в удобопонятном виде даётся краткий, но достаточно полный обзор проблематики АКС. Не только собственно Старлайнера от Стримфолоу.

Да, только там вообще не рассматривается возможность использования многоразовых многоступенчатых систем с ЖРД.

 Streamflow очень любит ВРД потому такую возможность даже не обдумывал.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, во-первых, для первого поколения АКС 3-4 М хватит вполне.

Страницу Стримфлоу читать надо было ВНИМАТЕЛЬНО и вдумчиво. И несколько раз. Читать, а не пролистывать.

Можно читать, можно не читать, факт остается от этого неизменным - ничего летающего в этой области нет и не предвидится.
Притом, что могло бы быть и уже достаточно давно.
Это главное, в чем я хочу надежно разбираться, а не в гипотетических представлениях Стримфлоу.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, для "подсоса" никаких данных, наверное, нет, насколько он реально эффективен?

Пилять, целая главища в Абрамовиче посвящена эжекторам. И жёвано уже по -дцать раз.

Ну, просветили бы, в чем там суть
А то я даже не знаю, кто такой абрамович

[Бродяга]

Можно читать, можно не читать, факт остается от этого неизменным - ничего летающего в этой области нет и не предвидится.
Притом, что могло бы быть и уже достаточно давно.
Это главное, в чем я хочу надежно разбираться, а не в гипотетических представлениях Стримфлоу.

Зомби, очень много что "может быть, но его нету".

 Вот прикиньте, как было бы удобно, если бы ширина железнодорожной колеи была не полтора метра, а, скажем, 3 метра.

 Можно было бы вагоны в два раза шире сделать, транспорт стал бы значительно более удобным.

[Гусев_А]

Эта тяга будет сильно (в несколько раз) ниже, чем у вертикально стартующей РН только в случае высокого аэродинамического качества. Но с ростом числа М качество сильно падает, а набор высоты производить надо, поэтому потребная тяга при разгоне будет сильно больше, чем у горизонтально летящего самолета. Поэтому никакого "кайфа" от применения ВРД не получится: с учетом большей удельной массы ВРД, по сравнению с ЖРД, силовая установка будет не легче, а скорее тяжелее, чем у РН.

Спасибо, есть среди нас товарищи со здравым мышлением.  :!:

Если кто знает, какое может быть аэродинамическое качество на гиперзвуке для аппарата с оптимально обтекаемыми формами, приплюснутым корпусом и минимальным оперением.  :?:

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, очень много что "может быть, но его нету".

Если бы мы "занимались освоением космоса", то АКС по необходимости есть "следующая ступень", которая давно уже не только назрела, но и перезрела.
Если ее нет, значит - что?
Значит освоеним космоса мы НЕ-ЗА-НИ-МА-ЕМ-СЯ.
Чисто конкретно.
Значит высказывания журноламеров и платных агентов влияния насчет "больших расходов на именно это" суть бред и е.ля моСка.

Повторяю, нет задачи "оказать на кого-то какое-то там влияние" или заставить Роскосмос что-то там сделать, ибо это в принципе нереально.
Но вот "выбить у них межпланетный манок" или хотя бы ослабить его воздействие на любимого себя лично - этого конкретно хотелось бы достигнуть.

Но это не очень простая задача, тут невозможно обойтись одним "отрицанием".

Но не решив ее будешь продолжать клевать и покупаться на всякие "клиперы" и прочие "ЯЭДУ", и это только наиболее безвредная часть того воздействия, которое оказывает данный "символ силы".

[Fakir]

"Вы это про что, Дядя Сидор?"

Про эжекторы, вестимо. Раз Зомби хочет "подсос" воздуха.

Я говорил про ракетно-прямоточный двигатель, не слыхали про такой?

А это очень специфическая штука, в некотором роде эрзац-ГПВРД. Что характерно - при всех надеждах, возлагавшихся на них в 60-х, как-то всё заглохло практически напрочь (для высокоскоростных и космических применений, по кр.мере; в военной области может что и применяется). В отличие от тех же ГПВРД, которые худо ли, бедно ли, но живут и движутся.

[Fakir]

Ну, во-первых, для первого поколения АКС 3-4 М хватит вполне.

Страницу Стримфлоу читать надо было ВНИМАТЕЛЬНО и вдумчиво. И несколько раз. Читать, а не пролистывать.

Можно читать, можно не читать, факт остается от этого неизменным - ничего летающего в этой области нет и не предвидится.
Притом, что могло бы быть и уже достаточно давно.
Это главное, в чем я хочу надежно разбираться, а не в гипотетических представлениях Стримфлоу.

Я же говорю - ЧИТАТЬ надо.
Тогда понимали бы, что 3-4 М - НЕ хватит толком. И почему не хватит. Точнее, почему это бессмысленно.

[Fakir]

Да, только там вообще не рассматривается возможность использования многоразовых многоступенчатых систем с ЖРД.

 Streamflow очень любит ВРД потому такую возможность даже не обдумывал.

Естественно, не рассматриваются, бо другая тема.
Он ищет оптимум конкретно для ВРД-носителей.

Отдельно надо искать оптимум для многоразовых ЖРД, а потом сравнивать. Оптимизация с ЖРД - ну, это всякая литература в основном эпохи раннего шаттла. Или постчелленджеровские эскизы перевода шаттла с РДТТ-ускорителей на жидкостные. И т.п. Довольно много литературы, уж не знаю, есть ли где краткие подытоживающие обзоры.

[Fakir]

Ну, для "подсоса" никаких данных, наверное, нет, насколько он реально эффективен?

Пилять, целая главища в Абрамовиче посвящена эжекторам. И жёвано уже по -дцать раз.

Ну, просветили бы, в чем там суть
А то я даже не знаю, кто такой абрамович

Гугль есть? Абрамович, "Прикладная газовая динамика". Ищите и качайте. В сети имеется.

Может, пока читаете, меньше болботать будете про "заговоры" и "неосуществимые ЯЭУ" -  двойная пользя: и вашим знаниям, и неизнасилованным мозгам несчастных читателей форума  :lol:

[Гусев_А]

Честно признаюсь про прямоточные твердотопливные двигатели как то не слышал. А их оказывается уже и построили. :shock:

На ЗУР ЗРК Куб, ПКР Москит. Наверно ещё гдето.

А на тополе что за секретный двигатель?
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=419

Нужно понимать, что создание достаточно мощных прямоточников не настолько непреодолимая проблема. Так ускорение зенитных ракет даже в самом начале наверно превосходит 20G. Да и при таком раскладе значит масса самих  движков не настолько уж велика.

[Saul]

Почти дилетантски, для выхода на орбиту, наклон траектории близкий к касательной. Усредним угол атаки (со старта) до 20 градусов. Для мягкотелых космотуристов примем ускорение не более 2g - приличный путь получается. После прямоточника, ещё для "деионизатора" работа найдётся.