Окислитель -- атмосферный кислород.

[Зомби. Просто Зомби]

РПД это не "ЖРД с подсосом", это "подсос в который вставили ЖРД".

Бродяга, но вы же знаете, что я чистый метафизик и для меня это как бы "один хрен"... :roll:  
Важны лишь явные признаки наличия ЖМЗ :mrgreen:

[Fakir]

Вообще, дело не в скоростном напоре, а в количестве воздуха, если уж так, "на самом деле".

Ознакомьтесь с аэродинамическим понятием "скоростной напор".

[Fakir]

При более пологом разгоне растут гравитационные потери?

 Не смешите мои тапочки.

Ознакомьтесь с понятием "гравитационные потери".
Желательно решить пару простеньких задачек на применение формулы Циолковского с учётом поля тяготения.

[Бродяга]

РПД это не "ЖРД с подсосом", это "подсос в который вставили ЖРД".

Бродяга, но вы же знаете, что я чистый метафизик и для меня это как бы "один хрен"... :roll:  
Важны лишь явные признаки наличия ЖМЗ :mrgreen:

Вот тут вы ошибаетесь именно как Чистый Метафизик.

 ЖРД с инжекцией это действительно "один хрен", а РПД это "два хрена в одном".
       

[Дем]

Если мы будем использовать даже не "чистый ВРД", а его гибрид РПД, масса первой ступени может быть существенно меньше, например за счёт уменьшения гравитационных потерь.

Что бы не использовали - масса ступени всё равно будет больше чисто ракетной.

Противники ВРД преувеличивают сложность ГПВРД, он не сложнее обычного ВРД, но для того, чтобы его отрабатывать "нужен Г".

При вертикальном взлёте - мы проскакиваем зону работы ГПВРД слишком быстро, чтобы он успел дать значимый вклад.
А горизонтальный себя не особо окупает. Плюс ещё проблемы с торможением ступени.

Ракетно-прямоточный двигатель на водороде, стартутем горизонтально с помощью ЖРД.

Горизонтальный старт - для лёгких ПН (не более 5, с очень большим скрипом 10т на низкой орбите).
Сделать можно но больше возни чем смысла.

[Бродяга]

Вообще, дело не в скоростном напоре, а в количестве воздуха, если уж так, "на самом деле".

Ознакомьтесь с аэродинамическим понятием "скоростной напор".

А вы хоть попытайтесь понять то, что вам сказали, то что вы когда-то ФизТех закончили, "ещё не означает..."

 Проблема в том, что ВРД нужно огромное количество воздуха для эффективной работы, расход воздуха растёт пропорционально скорости, а скоростной напор пропорционально квадрату скорости.
 Аппарату с ГПВРД приходится лететь при огромном скоросном напоре "со всеми вытекающими".

[Бродяга]

При более пологом разгоне растут гравитационные потери?

 Не смешите мои тапочки.

Ознакомьтесь с понятием "гравитационные потери".
Желательно решить пару простеньких задачек на применение формулы Циолковского с учётом поля тяготения.

Во, Ещё Один, Старого я вроде убедил.

 Итак, вы хотите сказать, что при разгоне по более пологой траектории гравитационные потери будут больше?

[Дмитрий В.]

При более пологом разгоне растут гравитационные потери?

 Не смешите мои тапочки.

Ознакомьтесь с понятием "гравитационные потери".
Желательно решить пару простеньких задачек на применение формулы Циолковского с учётом поля тяготения.

Во, Ещё Один, Старого я вроде убедил.

 Итак, вы хотите сказать, что при разгоне по более пологой траектории гравитационные потери будут больше?

В формулу расчета гравпотерь входит не только синус угла наклона траектории, но и время. А для ступеней с ВРД время разгона до требуемой скорости гораздо выше, чем для ЖРД.

[Бродяга]

В формулу расчета гравпотерь входит не только синус угла наклона траектории, но и время. А для ступеней с ВРД время разгона до требуемой скорости гораздо выше, чем для ЖРД.

А, ну да, "авиационная классика", мы так медленно-медленно будем разгоняться?

 Зачем мне РПД нужен по-вашему?

[Fakir]

Гравпотерям от пологости не в первую очередь зависят, их интересует время разгона, грубо говоря. Больше время - больше потери. Форма траектории влияет уже во вторую очередь, больше на темпы роста потерь.
Собственно, особенно наглядно это видно на примере спирального разгона на ЭРД, где гравипотери сразу подскакивают по ср. с гоманновским перелётом.

И самый главный факт - что суммарная ХС выведния у АКС растёт по ср. с РН.
Какова там конкретно будет доля гравитационных, а какая - аэродинамических потерь с точностью до процента, уже не столь важно.

[поверхностный]

В формулу расчета гравпотерь входит не только синус угла наклона траектории, но и время. А для ступеней с ВРД время разгона до требуемой скорости гораздо выше, чем для ЖРД.

Мне кажется, в формулу не входят крылья. Если так, то на атмосферном участке потери надо будет поделить на качество.

[Гусев_А]

При горизонтальном полете составляющая гравитационных потерь компенсируется подъемной силой. А вот в том числе связанные с этим аэродинамические потери не кто не отменял.

[Дмитрий В.]

При горизонтальном полете составляющая гравитационных потерь компенсируется подъемной силой. А вот в том числе связанные с этим аэродинамические потери не кто не отменял.

Нет, подъемная сила не может скомпенсировать гравитационные потери скорости поскольку ее проекция на вектор скорости равна нулю (по определению, подъемная сила перпендикулярна скорости). А гравитационные потери обюусловлены как раз наличием проекции силы тяжести на вектор скорости. Причем эта проекция направлена против скорости.

[Бродяга]

При горизонтальном полете составляющая гравитационных потерь компенсируется подъемной силой. А вот в том числе связанные с этим аэродинамические потери не кто не отменял.

Нет, подъемная сила не может скомпенсировать гравитационные потери скорости поскольку ее проекция на вектор скорости равна нулю (по определению, подъемная сила перпендикулярна скорости). А гравитационные потери обюусловлены как раз наличием проекции силы тяжести на вектор скорости. Причем эта проекция направлена против скорости.

Ага, реакция опоры тоже не может компенсировать гравитационные потери.

 Разумеется, надо набирать высоту, потому полностью гравитационные потери не исчезнут, но станут меньше.

[Бродяга]

В формулу расчета гравпотерь входит не только синус угла наклона траектории, но и время. А для ступеней с ВРД время разгона до требуемой скорости гораздо выше, чем для ЖРД.

Мне кажется, в формулу не входят крылья. Если так, то на атмосферном участке потери надо будет поделить на качество.

Да-да, вот именно "поделить".

 Всё несколько сложнее, хотя, разумеется, качество надо учитывать.

[поверхностный]

Нет, подъемная сила не может скомпенсировать гравитационные потери скорости поскольку ее проекция на вектор скорости равна нулю (по определению, подъемная сила перпендикулярна скорости). А гравитационные потери обюусловлены как раз наличием проекции силы тяжести на вектор скорости. Причем эта проекция направлена против скорости.

Пример хотите? Ракета висит на одном месте => гравитационные потери равны 100%. Самолет летит на одной высоте - тяга двигателя меньше в К раз, как и потери.

[Бродяга]

Пример хотите? Ракета висит на одном месте => гравитационные потери равны 100%. Самолет летит на одной высоте - тяга двигателя меньше в К раз, как и потери.

Да, а теперь рассмотрите случай когда ракета или самолёт летит под каким-то углом к горизонту.

[Fakir]

Пример хотите? Ракета висит на одном месте => гравитационные потери равны 100%.

Какое, нафиг, равны 100% ?! Они РАСТУТ, растут прямо пропорционально времени висения!

[поверхностный]

Да я, собственно, и не знаю этой формулы . Из общих соображений я бы предположил "проекции силы тяжести на вектор тяги".

Нет, подъемная сила не может скомпенсировать гравитационные потери скорости поскольку ее проекция на вектор скорости равна нулю (по определению, подъемная сила перпендикулярна скорости). А гравитационные потери обюусловлены как раз наличием проекции силы тяжести на вектор скорости. Причем эта проекция направлена против скорости.

[поверхностный]

Пример хотите? Ракета висит на одном месте => гравитационные потери равны 100%.

Какое, нафиг, равны 100% ?! Они РАСТУТ, растут прямо пропорционально времени висения!

Ну вы же поняли?