Окислитель -- атмосферный кислород.

[Дмитрий В.]

Честно признаюсь про прямоточные твердотопливные двигатели как то не слышал. А их оказывается уже и построили. :shock:

На ЗУР ЗРК Куб, ПКР Москит. Наверно ещё гдето.

Экспериментальные ЗУР 17Д и 22Д.

[KBOB]

Честно признаюсь про прямоточные твердотопливные двигатели как то не слышал. А их оказывается уже и построили. :shock:

На ЗУР ЗРК Куб, ПКР Москит. Наверно ещё гдето.

А на тополе что за секретный двигатель?
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=419

[Дмитрий В.]

А на тополе что за секретный двигатель?
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=419

ГПВРД "Журноламер" :roll:

[berman]

Атмосферный кислород ввиду того что проблем с его поимкой выше крыши, нафиг не нужен.

Проблемы давно решены - ежедневно летает множество ЛА с ВРД.:wink:

Ракете важно побыстрее покинуть атмосферу, а не болтаться в ней растрачивая энергию.

Ракете - да. Для неё атмосфера - лишь досадная помеха. Крылатая же ступень с ВРД использует атмосферу как для создания подъёмной силы, так и как источник окислителя.

какого размера и стоимости будет соответствующий аппарат на ВРД?

Надо спрашивать: сколько будет стоить один полёт горизонтально стартующей крылатой ступени с ВРД. Видимо, по стоимости будет сравним с полётом Ан-225. Размер вообще ни при чём - в ШПУ его упаковывать не надо .

Честно признаюсь про прямоточные твердотопливные двигатели как то не слышал. А их оказывается уже и построили. :shock:

Ещё в 1930-х годах .

[fagot]

Надо спрашивать: сколько будет стоить один полёт горизонтально стартующей крылатой ступени с ВРД. Видимо, по стоимости будет сравним с полётом Ан-225.

Ан-225, рассчитанного на 6М.

Размер вообще ни при чём - в ШПУ его упаковывать не надо .

От размера масса и стоимость зависит.

[Старый]

Проблемы давно решены - ежедневно летает множество ЛА с ВРД.:wink:

Неужели гиперзвуковыми??? :shock:  :shock:  :shock:

Крылатая же ступень с ВРД использует атмосферу как для создания подъёмной силы, так и как источник окислителя.

А в основном как источник лобового сопротивления и кинетического нагрева.

Надо спрашивать: сколько будет стоить один полёт горизонтально стартующей крылатой ступени с ВРД. Видимо, по стоимости будет сравним с полётом Ан-225.

Гиперзвуковой с грузоподъёмностью 100 тонн??? :shock:  :shock:  :shock:

Размер вообще ни при чём

Вы уверены? Мамой поклянётесь?

[Дем]

Что могут предложить на сегодня аэродинамические аппараты?
Максимум 1000м/сек и высоту 30-35 км. Слёзы... Не окупающиеся высоким Иу двигателей на атмосферном кислороде.

Вообще говоря - окупающиеся. Правда немножко за счёт другого - а именно многоразовости первой ступени.

Что они могут предложить в будущем?
Максимум 7-10М, т.е. 2-3кс/сек и высоту 40-45 км - но ценой невероятного, просто запредельного удорожания средств выведения. Имеет ли смысл вообще связываться с двигателями работающими в таком узком диапазоне, да еще с Иу зависящим от скорости?

Есть альтернативный дешёвый вариант - плюнуть в этой зоне на наличие кислорода в атмосфере и использовать её просто как рабочее тело. ИУ будет меньше но всё равно выше чем у ЖРД.

Так что - первую ступень заменить вполне реально - а её цена - 3/4 стоимости ракеты

[KBOB]

График зависимости удельный импульс - скорость


http://farm3.static.flickr.com/2192/2119341084_cdcfa58350.jpg

Еще очень показателен график минимальная скорость полета ГПВРД - высота (плотность воздуха), а на этот график наложить кривые для спускаемых аппаратов (Союз, Шаттл) и тогда станет понятно почему ГПВРД до сихпор не летает.

[Бродяга]

Без всякого ГПВРД имеет смысл использовать ПВРД в виде ракетно-прямоточного двигателя на первой ступени, на скоростях до 4—6 махов.

 Кстати, приведённый выше график "керосиновый" для ВРД, как я понимаю, для ВРД и "водородный" для ракетных двигателей.

[Бродяга]

Что могут предложить на сегодня аэродинамические аппараты?
Максимум 1000м/сек и высоту 30-35 км. Слёзы... Не окупающиеся высоким Иу двигателей на атмосферном кислороде.

Вообще говоря - окупающиеся. Правда немножко за счёт другого - а именно многоразовости первой ступени.

Не только.

 Если мы будем использовать даже не "чистый ВРД", а его гибрид РПД, масса первой ступени может быть существенно меньше, например за счёт уменьшения гравитационных потерь.

Что они могут предложить в будущем?
Максимум 7-10М, т.е. 2-3кс/сек и высоту 40-45 км - но ценой невероятного, просто запредельного удорожания средств выведения. Имеет ли смысл вообще связываться с двигателями работающими в таком узком диапазоне, да еще с Иу зависящим от скорости?

Есть альтернативный дешёвый вариант - плюнуть в этой зоне на наличие кислорода в атмосфере и использовать её просто как рабочее тело. ИУ будет меньше но всё равно выше чем у ЖРД.

Так что - первую ступень заменить вполне реально - а её цена - 3/4 стоимости ракеты

Противники ВРД преувеличивают сложность ГПВРД, он не сложнее обычного ВРД, но для того, чтобы его отрабатывать "нужен Г".

[Зомби. Просто Зомби]

Можно просто прикинуть: что бы вынырнуть из "гравитационного колодца планеты Земля" надо подняться  на высоту 200км и приобрести скорость 8км/сек.
Что могут предложить на сегодня аэродинамические аппараты?
Максимум 1000м/сек и высоту 30-35 км. Слёзы...

Это не "слёзы", это САМАЯ ЗАТРАТНАЯ "первая ступень" в "логарифмической" машине.
То что "выше" уже реально уложить в одну ступень.

Не окупающиеся высоким Иу двигателей на атмосферном кислороде.

Не факт.
ЗДесь все может очень здорово окупиться многоразовостью.

Что они могут предложить в будущем?
Максимум 7-10М, т.е. 2-3кс/сек и высоту 40-45 км - но ценой невероятного, просто запредельного удорожания средств выведения. Имеет ли смысл вообще связываться с двигателями работающими в таком узком диапазоне, да еще с Иу зависящим от скорости?

Не факт насчет "запредельного удорожания".
Дороги исследования в этой области, но при наличии летающих практических аппаратов, описанных выше, они могут постепенно продуктивно проводится с реальной надеждой на успех.

Но есть еще и "третья стадия развития" - Гурколет.
Разработка и освоение этого средства означало бы ПОЛНОЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение проблемы "вывода ПН на околоземную орбиту".

[Бродяга]

Вопросик для fagot-а.

 Будет работать такая схемка или нет?

 Ракетно-прямоточный двигатель на водороде, стартутем горизонтально с помощью ЖРД.
 После разгона, ещё в атмосфере, дросселируем его компонентами, а недогоревший водород дожигаем в прямоточнике.

[Зомби. Просто Зомби]

Фигня все это. Атмосферный кислород ввиду того что проблем с его поимкой выше крыши, нафиг не нужен. Романтикам рекомендую прочитать сообщения Старого. Пусть он и не везде бывает прав, но как отрезвляющий душ очень подходит. Ракете важно побыстрее покинуть атмосферу, а не болтаться в ней растрачивая энергию. Тем более что с изменением скорости полета сильно меняется потребная энергоустановка.

А нет другого пути.

[Зомби. Просто Зомби]

Вопросик для fagot-а.

 Будет работать такая схемка или нет?

 Ракетно-прямоточный двигатель на водороде, стартутем горизонтально с помощью ЖРД.
 После разгона, ещё в атмосфере, дросселируем его компонентами, а недогоревший водород дожигаем в прямоточнике.

Вообще, неисследованность темы про "ЖРД с подсосом" подозрительна сама по себе.

[Fakir]

Еще очень показателен график минимальная скорость полета ГПВРД - высота (плотность воздуха), а на этот график наложить кривые для спускаемых аппаратов (Союз, Шаттл) и тогда станет понятно почему ГПВРД до сихпор не летает.

(меланхолично) Казалось бы - причём тут СПУСКАЕМЫЕ аппараты, и уж особенно "Союз"...

Необходимый движку скоростной напор, конечно, параметр крайне важный, только вот траекторию спускаемых аппаратов тут очень слабо при делах. Максимум иллюстративное значение, и то... Ессно, тут только о шаттле говорить имеет хоть какой-то смысл.

[Бродяга]

Это не "слёзы", это САМАЯ ЗАТРАТНАЯ "первая ступень" в "логарифмической" машине.
То что "выше" уже реально уложить в одну ступень.

Но не нужно "укладывать".

Не окупающиеся высоким Иу двигателей на атмосферном кислороде.

Не факт.
ЗДесь все может очень здорово окупиться многоразовостью.

Окупающиеся и даже очень.

Что они могут предложить в будущем?
Максимум 7-10М, т.е. 2-3кс/сек и высоту 40-45 км - но ценой невероятного, просто запредельного удорожания средств выведения. Имеет ли смысл вообще связываться с двигателями работающими в таком узком диапазоне, да еще с Иу зависящим от скорости?

Не факт насчет "запредельного удорожания".
Дороги исследования в этой области, но при наличии летающих практических аппаратов, описанных выше, они могут постепенно продуктивно проводится с реальной надеждой на успех.

Ещё проще.
 Военные и так сделают аппараты с ГПВРД, а уж там...

Но есть еще и "третья стадия развития" - Гурколет.
Разработка и освоение этого средства означало бы ПОЛНОЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение проблемы "вывода ПН на околоземную орбиту".

А вот это БУЙНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШИЗОФРЕНИЯ.
 

 Использовать моноступени это то же самое, что проводить ЖД к каждому магазину.

[Бродяга]

Вопросик для fagot-а.

 Будет работать такая схемка или нет?

 Ракетно-прямоточный двигатель на водороде, стартутем горизонтально с помощью ЖРД.
 После разгона, ещё в атмосфере, дросселируем его компонентами, а недогоревший водород дожигаем в прямоточнике.

Вообще, неисследованность темы про "ЖРД с подсосом" подозрительна сама по себе.

РПД это не "ЖРД с подсосом", это "подсос в который вставили ЖРД".

[Fakir]

Если мы будем использовать даже не "чистый ВРД", а его гибрид РПД, масса первой ступени может быть существенно меньше, например за счёт уменьшения гравитационных потерь.

Гравпотери ХС как раз не уменьшаются, а растут. Как и аэродинамические.
Другое дело, что рост УИ их перекрывает.

[Бродяга]

(меланхолично) Казалось бы - причём тут СПУСКАЕМЫЕ аппараты, и уж особенно "Союз"...

Необходимый движку скоростной напор, конечно, параметр крайне важный, только вот траекторию спускаемых аппаратов тут очень слабо при делах. Максимум иллюстративное значение, и то... Ессно, тут только о шаттле говорить имеет хоть какой-то смысл.

Вообще, дело не в скоростном напоре, а в количестве воздуха, если уж так, "на самом деле".

[Бродяга]

Если мы будем использовать даже не "чистый ВРД", а его гибрид РПД, масса первой ступени может быть существенно меньше, например за счёт уменьшения гравитационных потерь.

Гравпотери ХС как раз не уменьшаются, а растут. Как и аэродинамические.
Другое дело, что рост УИ их перекрывает.

При более пологом разгоне растут гравитационные потери?

 Не смешите мои тапочки.