Какие бывают ракеты

[Petrovich]

Да вроде как ускорители позиционируются :wink:
Шаттл -Solid Rocket Booster (SRB) - твердотопливный ракетный ускоритель.
По Ариан-5 d,accelleration - акселератор, т.е. ускоритель,
насколько моего знания французского (не учил...) хватает

[Старый]

Да вроде как ускорители позиционируются :wink:
Шаттл -Solid Rocket Booster (SRB) - твердотопливный ракетный ускоритель.
По Ариан-5 d,accelleration - акселератор, т.е. ускоритель,
насколько моего знания французского (не учил...) хватает

Бустером в США называют первую ступень.  Ускорители же Шаттла насколько я понимаю называются SRM - солид рокит мотор.
Однако вопрос не в названии а в сути: если ускорители по своей относительной массе и вкладу в общий импульс носителя превышают боковушки Союза то считаются ли они первой ступенью?

[Старый]

Собственно вопрос конкретный: по какому месту проводить границу между ускорителями и первой ступенью: по Дельте-2900 или по Дельте-3900?

[Petrovich]

Бустером в США называют первую ступень.  Ускорители же Шаттла насколько я понимаю называются SRM - солид рокит мотор.

Для начала о терминологии. В переводе -
Booster - ракетный ускоритель (РДТТ или ЖРД, без разницы)
Stage - ступень





Две картинки Ареса-1 я привел для того, что похоже у них самих
нет четкой терминологии в этом вопросе
По Дельте-4(хэви) в книге Кобелева и Милованова ,,есть 1-я ступень
и боковые блоки...,,
Но все-таки три блока образуют первую ступень



Каждый считает, как ему нравится  

[Старый]

Две картинки Ареса-1 я привел для того, что похоже у них самих
нет четкой терминологии в этом вопросе

Вобщем то есть.
"Стейдж" это понятие баллистическое. А то что создаёт тягу отрывающую ракету от земли называют бустером независимо от того является ли оно ступенью и вообще большое оно и единственное или маленькое и много. Ступени работающие не от земли бустерами никогда не называют.
 

Каждый считает, как ему нравится  

Но всётаки где красивше провести границу между навесными ускорителями и полноценной ступенью?

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

На мой взгляд гуманитария и технического кретина, аппарат будущего  должен  возвращаться назад и спокойно садиться. Никаких ступеней , никакого мусора на орбите. Иначе не стоит и летать. Почему не сделать аппарат аэродинамической формы, если я правильно выражаюсь. Цилиндрическая, игловидная и шаровидные формы самые примитивные и тупые. Сделаем аппарат  не монолитом, а изогнутым с учётом  движения в воздушной среде, а затем и в космосе. Почему у нынешних летательных аппаратов  нет  рассекателей волн, образующихся при полетах в воздухе?Вон они стоят на концах крыльев у птиц, на плавниках  и хвостах у рыб...  Диск с крестовидной основой может взлететь очень высоко и там сложиться в приемлемый аппарат для полёта в космосе. В носовой части /условно/ бублик  типа аэростата, кромка волнообразная с гребнями рассекателей, они могут быть полуподвижными, провисать и становиться жёсткими, когда аппарат зависает на месте, или садится.

[Petrovich]

На мой взгляд гуманитария и технического кретина, аппарат будущего  должен  возвращаться назад и спокойно садиться. Никаких ступеней , никакого мусора на орбите. Иначе не стоит и летать. Почему не сделать аппарат аэродинамической формы, если я правильно выражаюсь. Цилиндрическая, игловидная и шаровидные формы самые примитивные и тупые. Сделаем аппарат  не монолитом, а изогнутым с учётом  движения в воздушной среде, а затем и в космосе. Почему у нынешних летательных аппаратов  нет  рассекателей волн, образующихся при полетах в воздухе?Вон они стоят на концах крыльев у птиц, на плавниках  и хвостах у рыб...  Диск с крестовидной основой может взлететь очень высоко и там сложиться в приемлемый аппарат для полёта в космосе. В носовой части /условно/ бублик  типа аэростата, кромка волнообразная с гребнями рассекателей, они могут быть полуподвижными, провисать и становиться жёсткими, когда аппарат зависает на месте, или садится.

Спас-сибо ! Порадовали ! Повеселили !      :lol:
Особо понравилось

сложиться в приемлемый аппарат для полёта в космосе

А то эти сплошные технари-сухари с линейкой и калькулятором...
С ,,Укрощения огня-2,, ну ничего интересного

[октоген]

К-Ра-ант


Сдайте своего барыгу, уж очень у него зелье забористое.

[Старый]

Ану цыц! Не хламить!  :evil:

[m-s Gelezniak]

Две картинки Ареса-1 я привел для того, что похоже у них самих
нет четкой терминологии в этом вопросе

Вобщем то есть.
"Стейдж" это понятие баллистическое. А то что создаёт тягу отрывающую ракету от земли называют бустером независимо от того является ли оно ступенью и вообще большое оно и единственное или маленькое и много. Ступени работающие не от земли бустерами никогда не называют.
 

Каждый считает, как ему нравится  

Но всётаки где красивше провести границу между навесными ускорителями и полноценной ступенью?

Меня учили так - имеет активные органы управления - ступень, не имеет - ускоритель. На сколько это вяжется с действительностью - ? (тот же Шатл).

[m-s Gelezniak]

Шатл нужно выделить в отдельную группу - ракетоплан ( :oops: ) с падвесным баком и (да ими самыми -) ускорителями. И не важно что собсвенных внутркнних баков ЖК+ЖВ нет. "Плясали" от авиационных принципов.

[SpaceR]

Но всётаки где красивше провести границу между навесными ускорителями и полноценной ступенью?

Давно уже думал над этим и выработал определенную позицию.
Сперва - откуда пошли названия.

Имхо слово "booster" (речь только о зарубежной РКТ) пришло из авиации - ракетные бустеры на самолеты навешивали ещё со Второй мировой. Потом такие же стали вешать на ракеты, чтобы повысить их стартовую тягу (но на ракеты, ранее летавшие и без ускорителей).
Позднее с учетом существенной тяги бустеров стали увеличивать и центральный блок РН (который всегда согласно документации и привычке именовался первой ступенью). В конце концов РН (первой тут была Дельта) стала вообще не в состоянии взлететь без бустеров.
При проектировании Шаттла изначально вообще рассматривали одноступенчатую схему (недолго, правда), потом двухступенчатую, а позже решили, что первую ступень можно заменить двумя бустерами, "что существенно упростит и удешевит МТКК".
В конце концов такой вариант и утвердили, причём существенную роль (имхо) сыграл именно этот психологический момент - отказались от сложной и дорогой первой ступени, заменив её на бустеры, якобы более простые и дешевые в производстве и эксплуатации.
Конечно, спецы понимали разницу, но магия слов своё дело сделала, и ТТУ Шаттла лишились права называться ступенью в большинстве основных документов.
Особенно смешно это звучит, когда к шаттловским ТТУ пытаются прилепить привычное словосочетание strap-on boosters - на самом деле не бустеры навешиваюся на основную ступень, а уже полностью наоборот.

А поскольку и Ариан 5, и H-II делались как подражание Шаттлу, то и термины перекочевали туда автоматически. Тем более, что и у французов, и у японцев навесные бустеры на ракетах уже применялись.
===============================
Если всё-таки считать не "как получилось", а более осмысленно, то на мой взгляд грань между бустером/ускорителем и полноценной ступенью должна определяться их необходимостью.
Если РН в состоянии стартовать без них, то это - ускорители.
Если же не в состоянии - то это первая ступень.


З.Ы. Но помойму в конечном итоге всё равно всё сведется к -

Каждый считает, как ему нравится  

[Старый]

Меня учили так - имеет активные органы управления - ступень, не имеет - ускоритель.

Интересная мысль. Надо её подумать.
Если у Дельты-3 органы управления только на трёх ускорителях то как это считать? А если верхняя ступень стабилизирована вращением?

[Старый]

Если всё-таки считать не "как получилось", а более осмысленно, то на мой взгляд грань между бустером/ускорителем и полноценной ступенью должна определяться их необходимостью.
Если РН в состоянии стартовать без них, то это - ускорители.
Если же не в состоянии - то это первая ступень.

О! Вот этот подход мне нравится. Он позволяет провести границу по Дельте-2900 и не считать ускорители Арианы-4, Дельты-4 и Атласа-5 ступенью. Пожалуй на нём и остановлюсь. Спасибо!

[m-s Gelezniak]

Меня учили так - имеет активные органы управления - ступень, не имеет - ускоритель.

Интересная мысль. Надо её подумать.
Если у Дельты-3 органы управления только на трёх ускорителях то как это считать? А если верхняя ступень стабилизирована вращением?

В первом случае бустер перерождающийся в ступень. :lol:
Во втором - схема для первых ступеней, но работает и здесь (своеобразно :roll: ), закрутка производилась органами этой ступени следовательно - ступень.
Так что...  :wink:

[Старый]

Во втором - схема для первых ступеней, но работает и здесь (своеобразно :roll: ), закрутка производилась органами этой ступени следовательно - ступень.
Так что...  :wink:

А если вращающимся столом?

[Старый]

Если всё-таки считать не "как получилось", а более осмысленно, то на мой взгляд грань между бустером/ускорителем и полноценной ступенью должна определяться их необходимостью.
Если РН в состоянии стартовать без них, то это - ускорители.
Если же не в состоянии - то это первая ступень.

Кстати, это же определение действует и на разгонные блоки. Если ракета летает и без них то это РБ. Если без них не летает то это ступень. Но так хочется верхние ступени Арианы-4 считать разгонными блоками...

[m-s Gelezniak]

Во втором - схема для первых ступеней, но работает и здесь (своеобразно :roll: ), закрутка производилась органами этой ступени следовательно - ступень.
Так что...  :wink:

А если вращающимся столом?

Бустер. Разгонник Магеллана.

[Старый]

Бустер. Разгонник Магеллана.

Если б только Магеллана. Ато у всех Дельт...

[m-s Gelezniak]

Бустер. Разгонник Магеллана.

Если б только Магеллана. Ато у всех Дельт...

Фактически это уже РБ...
Блок Д комплекса Л3 управлялся ДОКом ЛОКа - ступень или ускоритель...