Какие бывают ракеты

[Старый]

Вообще-то ти пути вестны с тех пор, как существует такие дисциплины, как "баллистика" и "прочность ЛА". :wink:

Вобщем для класификации требуются глубокие специальные знания и сложные расчёты, в результате будет классифицироваться не реальная а некая расчётная РН.
 Кстати, о прочности. ПН на ЛЕО многих геостационарных носителенй ограничена какраз прочностью РН рассчитанной на относительно лёгкие геостационарные КА. Для приведения их ПН к ЛЕО прийдётся изобретать уже какуюто другую ракету с другй конструкцией?

О! Точно также, как и Атласы с СТУ и без, Дельты с СТУ и без, Ариан-4 с СТУ и без. Или Р-7 с 3-й ступенью и без.

Нет, Атласы и Дельты с СТУ или без это одни и те же ракеты как и Арианы-4. Верхние ступени вообще не влияют на классификацию. Хотя если классфицировать по ПН то могут оказаться и разными.  
 У Титана с ускорителями в отличие от всех перечисленных другая первая ступень. Ускорители образуют новую первую ступень чего нет ни у одной из перечисленных ракет.
 
Дельты за свою историю очень сильно изменились и действительно сменили класс с лёгкого на средний. И по предложенной классификации смена класса очень удобно приходится на оснащение Дельты девятью ускорителями. Дельта с девятью ускорителями становится ракетой среднего класса, хотя сохраняются и дефорсированные варианты с меньшим количеством ускорителей.

Вах! Старй, быстренько вспоминаем: Мст = Мпг*(1/мюПГ). То есть стартовая масса именно пропорциональна Мпг.

Но не прямо пропорциональна как ты сказал.  

Я уже предлагал классификационные признаки.

Признаки предложить можно. Ты разумную классификацию по ним попробуй создать.

А по поводу Мпг я просто говорю, что это лучший классификационный признак, чем Мст ("меньшее из двух зол").

Отнюдь. Во первых такая классификация вообще невозможна из-за невозможности привести все РН к единому стандарту ПГ. А во вторых не удастся создать разумной наглядной классификации.

[Старый]

Хотя, повторюсь, современное ракетостроение может спокойно обойтись без всяких елассификаций РН.

А я повторюсь что классификация нужна не для ракетостроения а для изучения истории, факторов и тенденций.
 Понимаешь? Природа и животный мир прекрасно обходятся без классификации на типы, классы, отряды, семейства и виды и без таблицы Менделеева. Однако ж зачемто это нужно.

[Зомби. Просто Зомби]

ЕСЛИ сводить "все" свойства "ракеты" к единственному показателю, то наиболее близким к СУТИ будет "СТАРТОВАЯ ТЯГА".

Разумеется, разные "ракеты" могут по разному использовать этот свой ресурс, но.

И из того, как они его разыгрывают и на что распределяют могут получаться различные "спектры" стартовых масс и величин ПГ.

ПН, напрример, в конечном счете, может определяться и таким, совершенно посторонним и "почти случайным" фактором, как качество головного обтекателя.

Так, замечание по ходу.

[Дмитрий В.]

Вобщем для класификации требуются глубокие специальные знания и сложные расчёты, в результате будет классифицироваться не реальная а некая расчётная РН.

Ну, если формулу Циолковского отнести к спец.знаниям то да. :lol:

Кстати, о прочности. ПН на ЛЕО многих геостационарных носителенй ограничена какраз прочностью РН рассчитанной на относительно лёгкие геостационарные КА. Для приведения их ПН к ЛЕО прийдётся изобретать уже какуюто другую ракету с другй конструкцией?

Нет, достатоно усилить ее конструкцию.

У Титана с ускорителями в отличие от всех перечисленных другая первая ступень. Ускорители образуют новую первую ступень чего нет ни у одной из перечисленных ракет.

Ага, а типа СТУ других ракет буд-то бы новую первую ступень не образуют! :lol:
 

Дельты за свою историю очень сильно изменились и действительно сменили класс с лёгкого на средний. И по предложенной классификации смена класса очень удобно приходится на оснащение Дельты девятью ускорителями. Дельта с девятью ускорителями становится ракетой среднего класса, хотя сохраняются и дефорсированные варианты с меньшим количеством ускорителей.

Тоже самое можно сказать про любую ракету, сменившую количество ступеней - ариан, Атлас, Титан и т.д.

Но не прямо пропорциональна как ты сказал.  

Старый, ты меня огорчаешь! :cry:  С каких это пор функция вида
y=k*x перестала быть прямой пропорцией? :roll:

Признаки предложить можно. Ты разумную классификацию по ним попробуй создать.

Тока за деньги, ибо это отнимет у меня цельный рабочий день, или даже два :roll:

Отнюдь. Во-первых такая классификация вообще невозможна из-за невозможности привести все РН к единому стандарту ПГ.

Ну-ну-ну, при наличии желания такое приведение легко выполяется.

А во вторых не удастся создать разумной наглядной классификации.

А вот здесь соглашусь - по массоым признакам "разумной" классификации создать нельзя, тока "наглядную".

[Старый]

Ну, если формулу Циолковского отнести к спец.знаниям то да. :lol:

Только что ты говорил о баллистике и сопромате...

Нет, достатоно усилить ее конструкцию.

Усилить конструкцию чтоб ты мог проклассифицировать ракету по своей системе?

Ага, а типа СТУ других ракет буд-то бы новую первую ступень не образуют! :lol:

У них и центральный блок работает от земли в отличие от Титана с ускорителями.  
 

Тоже самое можно сказать про любую ракету, сменившую количество ступеней - ариан, Атлас, Титан и т.д.

Нельзя. Титан получив СТУ совершил скачёк в разы и стал другой ракетой. Атласы, Арианы и пр. с разным количеством СТУ не различаются так как Дельта-А от Дельты-7920. Отличаются они не более чем Дельта-7920 от Дельты-7320.

Старый, ты меня огорчаешь! :cry:  С каких это пор функция вида
y=k*x перестала быть прямой пропорцией? :roll:

С тех пор как нет ни одной ракеты с такой пропорцией. К меняется от у и х.  

Тока за деньги, ибо это отнимет у меня цельный рабочий день, или даже два :roll:

Слив защитан, вопросов больше нет.  

Ну-ну-ну, при наличии желания такое приведение легко выполяется.

Опять за деньги?
 Слив защитан. Никакой более разумной классификации ты не предложишь. Ни за деньги ни за так.

А вот здесь соглашусь - по массоым признакам "разумной" классификации создать нельзя, тока "наглядную".

Ну предложи, предложи разумную.
 А "ненаглядная" классификация это как?

[Дмитрий В.]

Ну, если формулу Циолковского отнести к спец.знаниям то да. :lol:

Только что ты говорил о баллистике и сопромате...

Да, для точности лучше интегрировать дифуры и считать прочность. Но по-простому, достаточно формулы Циолковского и статистики.

Усилить конструкцию чтоб ты мог проклассифицировать ракету по своей системе?

Нет, чтобы корректно пересчитать Мпг для НОО, если ракета выводит КА только на ГПО. А где ты видел "мою систему"?

Ага, а типа СТУ других ракет буд-то бы новую первую ступень не образуют! :lol:

У них и центральный блок работает от земли в отличие от Титана с ускорителями.  

Принципиально это ровным счетом ничего не меняет.
 

Нельзя. Титан получив СТУ совершил скачёк в разы и стал другой ракетой. Атласы, Арианы и пр. с разным количеством СТУ не различаются так как Дельта-А от Дельты-7920. Отличаются они не более чем Дельта-7920 от Дельты-7320.

Это частности.

С тех пор как нет ни одной ракеты с такой пропорцией. К меняется от у и х.  

У-у-у, как все запущено!

Тока за деньги, ибо это отнимет у меня цельный рабочий день, или даже два :roll:

Слив защитан, вопросов больше нет.  

 :lol:  Как тебе угодно.

Слив защитан. Никакой более разумной классификации ты не предложишь. Ни за деньги ни за так.

У меня в этом нет потребности

А "ненаглядная" классификация это как?

Не знаю, но клссификация по массе - наглядная, что не делает ее более разумной.

[Старый]

Принципиально это ровным счетом ничего не меняет.

Принципиально все ракеты одинаковы.

[Старый]

С тех пор как нет ни одной ракеты с такой пропорцией. К меняется от у и х.  

У-у-у, как все запущено!

Ты будешь смеяться но у Востока и Союза или у Дельты 7320 и 7920 Мю пг разные. То есть Мю пг зависит от стартовой массы (х в твоей формуле)

А "ненаглядная" классификация это как?

Не знаю

но клссификация по массе - наглядная,

Спасибо и на этом.

что не делает ее более разумной.

Отнюдь. Очень хорошо иллюстирует тенденции.

[Дмитрий В.]

Принципиально это ровным счетом ничего не меняет.

Принципиально все ракеты одинаковы.

Кто бы спорил. Поэтому, что СТУ Титана, что СТУ Дельты - все едино.

[Salo]

Старый, а как всё-таки быть с GSLV-3 и Зенитом -3SL?

[Дмитрий В.]

Ты будешь смеяться но у Востока и Союза или у Дельты 7320 и 7920 Мю пг разные. То есть Мю пг зависит от стартовой массы (х в твоей формуле)

Настолько слабо и опосредованно, что не стоит обрщать внимание. МюПГ зависит от количества ступеней, УИ и конструктивного совершенства. Вот как раз последнее зависит от размерности носителя, но достаточно слабо.

[Старый]

Старый, а как всё-таки быть с GSLV-3 и Зенитом -3SL?

Легко!

[Старый]

Настолько слабо и опосредованно, что не стоит обрщать внимание. МюПГ зависит от количества ступеней, УИ и конструктивного совершенства. Вот как раз последнее зависит от размерности носителя, но достаточно слабо.

Да нет, просто навешиваем (или снимаем) на Дельту или Ариану-4 ускорители и ПН меняется не пропорционально изменению стартовой массы. Мю пг меняется с изменением стартовой массы.

[Дмитрий В.]

Мю пг меняется с изменением стартовой массы.

Потому что появяется еще 1 или 2 ступени с другими УИ и показателями массового совершенства. Одновременно меняется и Мст.

[Старый]

Мю пг меняется с изменением стартовой массы.

Потому что появяется еще 1 или 2 ступени с другими УИ и показателями массового совершенства. Одновременно меняется и Мст.

А в какой же ситуации действует функция у=кх? Только в случаях когда и у и х константы?

[Дмитрий В.]

Мю пг меняется с изменением стартовой массы.

Потому что появяется еще 1 или 2 ступени с другими УИ и показателями массового совершенства. Одновременно меняется и Мст.

А в какой же ситуации действует функция у=кх? Только в случаях когда и у и х константы?

Когда основные параметры РН (схема, количество ступеней, относительные конечные массы ступеней, тяговооруженность и УИ) остаютя неизменными.

[Старый]

Только в случаях когда и у и х константы?

Когда основные параметры РН (схема, количество ступеней, относительные конечные массы ступеней, тяговооруженность и УИ) остаютя неизменными.

А что же меняется то? Есть ли в мире две ракеты различающиеся только стиартовой массой а все остальные удельные и относительные параметры чтоб были одинаковы?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
 

Только в случаях когда и у и х константы?

Есть ли в мире две ракеты различающиеся только стиартовой массой а все остальные удельные и относительные параметры чтоб были одинаковы?

Речь о теории. На практике, конечно же, соотношение выглядит так:
Мст= к(Xi)*Мпг, где Xi - вектор основных проектных параметров.

[Гость 22]

Согласен. Но не по массе тупее этой классификации я еще не видел :lol:

А по чём же? Все остальные классификации ещё более несостоятельны.

Почему же? По конструктивно-компоновочным признакам, по принципиальной схеме, по количеству ступеней и т.д.

А почему обязательно применять только одну классификацию?

Классификация по стартовой массе, предложенная Старым, "ортогональна" классификациям по конструктивно-компоновочным признакам, по принципиальной схеме, по количеству ступеней и т.д. Все они вполне могут применятьмя одновременно, не мешая и не противореча друг другу.

Кстати, классификация по грузоподъемности тоже не противоречит классификации Старого по стартовой массе.

По грузоподъёмности мне вот такая классификация нравится:

- Super-Heavy Lift - >50 тонн (LEO)
- Heavy Lift - 20-50 тонн  (LEO),    >10 тонн (GTO)
- Mid-Heavy Lift (or Large-Lift) - 10-20 тонн  (LEO), 2-10 тонн (GTO)
- Medium Lift - 2-10 тонн  (LEO),    <2 тонн (GTO)
- Small Lift - <2 тонн  (LEO)

Может, конечно, получиться, что тяжелая ракета (по стартовой массе) относится к классу средней грузоподъемности, или одна и та же ракета относится к разнымн классам грузоподъемности при выводе на LEO и GTO, или при старте с разных широт. Ну так и что с того? Как уже говорилось, любая классификация условна.

[Старый]

По грузоподъёмности мне вот такая классификация нравится:

- Super-Heavy Lift - >50 тонн (LEO)
- Heavy Lift - 20-50 тонн  (LEO),    >10 тонн (GTO)
- Mid-Heavy Lift (or Large-Lift) - 10-20 тонн  (LEO), 2-10 тонн (GTO)
- Medium Lift - 2-10 тонн  (LEO),    <2 тонн (GTO)
- Small Lift - <2 тонн  (LEO)

Если брать именно эти диапазоны то какраз "средний класс" окажется пустой. Ракет с ПН на ЛЕО 10-20 тонн практически нет, кроме Зенита сходу даже на ум ничего не приходит. Титан-3?

Может, конечно, получиться, что тяжелая ракета (по стартовой массе) относится к классу средней грузоподъемности, или одна и та же ракета относится к разнымн классам грузоподъемности при выводе на LEO и GTO, или при старте с разных широт. Ну так и что с того? Как уже говорилось, любая классификация условна.

Любая классификация условна но мне кажется предложеная классификация по стартовой массе наименее противоречива и наиболее наглядна. К тому же она не страдает зависимостью от условий выведения.