Какие бывают ракеты

[Старый]

http://en.wikipedia.org/wiki/GSLV_III

Mass    630,000 Kg
Capacity
Payload to LEO    10,000 kg
Payload to GTO    4,500 kg

А по этим данным? :wink:

За 500 тонн? Значит тяжёлая. Будет и у Индии свой тяжёлый геостационарный носитель.

[Salo]

Так вот очень удобно делить ракеты по стартовому весу.
Примерно так:
-сверхлёгкие - до 40 тонн.
-лёгкие - 40-120 тонн.
-средние - 120-500 тонн.
-тяжёлые - 500-2000 тонн.
-сверхтяжёлые - более 2000 тонн.
 Тогда все существующие типы РН очень удобно укладываются в свои классы и нигде граница не режет РН одного типа на две части.

Или допустим что Союз, Н-2А и PSLV это ракеты одного класса - соответственно 310, 320 и 295 тонн. И что Дельта-7920Н по сути того же класса - 285 тонн.

А PSLV и Космос-3М? :wink:

[Salo]

http://en.wikipedia.org/wiki/GSLV_III

Mass    630,000 Kg
Capacity
Payload to LEO    10,000 kg
Payload to GTO    4,500 kg

А по этим данным? :wink:

За 500 тонн? Значит тяжёлая. Будет и у Индии свой тяжёлый геостационарный носитель.

А GSLV3,  Зенит-3SL и Зенит-3SLБ? :wink:

[Salo]

А Saturn-I?

[Дмитрий В.]

Вот еще один супертяж http://www.astronautix.com/lvs/a9a11a12.htm ...
с ПГ 10 тонн :lol:

[Старый]

А PSLV и Космос-3М? :wink:

Ракеты разных классов.

[Зомби. Просто Зомби]

Так вот очень удобно делить ракеты по стартовому весу.

"По метафизике" тогда уж это должна была бы быть стартовая тяга.
Но технически это достаточно близко, так что разрешаю :mrgreen:

[Старый]

А Saturn-I?

Тяжёлого.

[Старый]

А GSLV3,  Зенит-3SL и Зенит-3SLБ? :wink:

Разного.

[Salo]

Однако ПН у PSLV СА практически такая же как у Космоса-3М. А стартовая масса при этом в два раза больше.

[Старый]

Однако ПН у PSLV СА практически такая же как у Космоса-3М. А стартовая масса при этом в два раза больше.

В любой классификации можно найти недостатки и обыграть что ракеты со стартовой массой 499 и 501 т. окажутся в разных классах в то время как внутри каждого класса стартовая масса меняется аж в ч раза.
 Между лёгким и средним классом нет такого разрыва как между средним и тяжёлым, наши ракеты Космос-3М и Рокот располагаются "впритирку" к его правому краю. Тем не менее граница по 120 тоннам удачно разделяет ракеты разных типов не разрезая ни один из них на два разных класса и позволяет сохранить равномерность изменения в каждом классе в 4 раза.

Что касается PSLV то она гораздо больше и сложнее Космоса-3М, ПН на ЛЕО у неё в 2 раза больше. По всему это ракеты двух разных классов.

[Salo]

PSLV CA при стартовой массе 230т выводит на ССО высотой 700 км около 1100 кг.
Космос -3М при стартовой массе 109т 850 кг на ССО высотой 475 км.

[Старый]

PSLV CA при стартовой массе 230т выводит на ССО высотой 700 км около 1100 кг.
Космос -3М при стартовой массе 109т 850 кг на ССО высотой 475 км.

Во первых на 700 км Космос-3М выведет существенно меньше.
 Во вторых PSLV-СА это облегченый вариант со снятыми ускорителями, а наличие облегченого дефорсированного варианта не изменяет классификацию базовой ракеты. Сколько выведет на ССО облегченый Космос?

[Salo]

Не думаю, что намного, поскольку выводит 500 кг на орбиту высотой  1700км.
А сколько выведет Космос со стартовыми ускорителями? :wink:

[Старый]

А сколько выведет Космос со стартовыми ускорителями? :wink:

У Космоса нет стартовых ускорителей. А вот PSLV бывает и с ускорителями и без.
 Однако в чём вобще вопрос? В том что если у ракеты низкая Мю ПН то она становится лёгкой?

[Дмитрий В.]

А сколько выведет Космос со стартовыми ускорителями? :wink:

У Космоса нет стартовых ускорителей. А вот PSLV бывает и с ускорителями и без.
 Однако в чём вобще вопрос? В том что если у ракеты низкая Мю ПН то она становится лёгкой?

Вопрос в том, что классификация по массе (если уж ее принимать) целесообразна на основе массы ПГ.

[Старый]

Вопрос в том, что классификация по массе (если уж ее принимать) целесообразна на основе массы ПГ.

Нет.
 Во первых привести массу ПГ к одинаковым условиям вообще практически невозможно, то есть одна и та же РН запускаемая с полярного круга и с экватора будет иметь разную ПГ, особенно если речь идёт не о ЛЕО.
 Во вторых при глубоких модернизациях, например оснащении водородными разгонниками, масса ПГ может существенно меняться и одна и та же ракета поменяет свой класс. В известной классификации по ПГ РН Восток и Союз относятся к разным классам.
 В третьих технический облик ракеты определяется именно стартовой массой а не ПН
 И в четвёртых ну попробуй сделать удачную классификацию по ПГ.

[Дмитрий В.]

Вопрос в том, что классификация по массе (если уж ее принимать) целесообразна на основе массы ПГ.

Нет.
 Во первых привести массу ПГ к одинаковым условиям вообще практически невозможно, то есть одна и та же РН запускаемая с полярного круга и с экватора будет иметь разную ПГ, особенно если речь идёт не о ЛЕО.

Расчетным путем такое приведение легко выполняется.

Во вторых при глубоких модернизациях, например оснащении водородными разгонниками, масса ПГ может существенно меняться и одна и та же ракета поменяет свой класс.

Разумеется. Но в этом нет никакой катастрофы. "Титаны" начинали, как легкие носители, а выросли до тяжелых.

В третьих технический облик ракеты определяется именно стартовой массой а не ПН

А стартовая масса прямо пропорциональна Мпг.

И в четвёртых ну попробуй сделать удачную классификацию по ПГ.

И не подумаю! Я все больше прихожу к выводу, что классификация по массовым характеристикм бессмысленна.

[Старый]

Расчетным путем такое приведение легко выполняется.

То есть классификация делается не по реальным параметрам а по никому не известным расчётным путям?

Разумеется. Но в этом нет никакой катастрофы. "Титаны" начинали, как легкие носители, а выросли до тяжелых.

Титаны с ускорителями и без ускорителей это две разные ракеты.

А стартовая масса прямо пропорциональна Мпг.

Отнюдь. Она зависит через Мю ПГ которое может разщличаться в разы в зависимости от принятых технических решений.

И не подумаю! Я все больше прихожу к выводу, что классификация по массовым характеристикм бессмысленна.

А зачем тогда предлагаешь М пг?
 По каким тогда параметрам предлагаешь классификацию? Попробуй создать разумную классификацию.

 Я в свою очередь всё более убеждаюсь что стартовая масса ракеты один из основополагающих параметров позволяющих систематизировать развитие ракетостроения и космонавтики. Собственно вся история космонавтики это история увеличения размеров и стартовой массы ракет. Изучение именно этого вопроса позваолят понять причины, историю и тенденции развития ракетостроения и космонавтики.

[Дмитрий В.]

Расчетным путем такое приведение легко выполняется.

То есть классификация делается не по реальным параметрам а по никому не известным расчётным путям?

Вообще-то ти пути вестны с тех пор, как существует такие дисциплины, как "баллистика" и "прочность ЛА". :wink:

Разумеется. Но в этом нет никакой катастрофы. "Титаны" начинали, как легкие носители, а выросли до тяжелых.

Титаны с ускорителями и без ускорителей это две разные ракеты.

О! Точно также, как и Атласы с СТУ и без, Дельты с СТУ и без, Ариан-4 с СТУ и без. Или Р-7 с 3-й ступенью и без.

А стартовая масса прямо пропорциональна Мпг.

Отнюдь. Она зависит через Мю ПГ которое может разщличаться в разы в зависимости от принятых технических решений.

Вах! Старй, быстренько вспоминаем: Мст = Мпг*(1/мюПГ). То есть стартовая масса именно пропорциональна Мпг.

И не подумаю! Я все больше прихожу к выводу, что классификация по массовым характеристикм бессмысленна.

А зачем тогда предлагаешь М пг?
 По каким тогда параметрам предлагаешь классификацию? Попробуй создать разумную классификацию.

Я уже предлагал классификационные признаки. А по поводу Мпг я просто говорю, что это лучший классификационный признак, чем Мст ("меньшее из двух зол"). Хотя, повторюсь, современное ракетостроение может спокойно обойтись без всяких классификаций РН.