Какие бывают ракеты

[Дмитрий В.]

Ну не "пакетный" носитель "Протон", не пакетный. Как бы Вам этого не хотелось.

Пакетный, пакетный...

[Frontm]

Ну не "пакетный" носитель "Протон", не пакетный. Как бы Вам этого не хотелось.

Пакетный, пакетный...

нет

[Дмитрий В.]

Ну не "пакетный" носитель "Протон", не пакетный. Как бы Вам этого не хотелось.

Пакетный, пакетный...

нет

"По данному вопросу есть два мнения: моё и неправильное" :lol:

[mark200000]

Ну не "пакетный" носитель "Протон", не пакетный. Как бы Вам этого не хотелось.

Пакетный, пакетный...

нет

"По данному вопросу есть два мнения: моё и неправильное" :lol:

Простите, господа, что я вмешиваюсь в ваш спор, но. по моему, он бессмысленный.
Неплохо бы выяснить, как называется первая ступень в нормативной документации ГОСТах, ОСТах, ТУ или КД разработчика.
Если там, этот вопрос оговорен, то прав тот, чье мнение совпадает с тем, что написано в документах.
Если там ничего нет. то правы оба.

[Инженер проекта]

"По данному вопросу есть два мнения: моё и неправильное" :lol:

Меня всегда умиляет, когда дилетант спорит со специалистом, тем паче, профессионалом.

Извините, не могу не улыбнуться

Да ладно, это форум, при помощи демогогии тут с помощью софистики в неокрепших мозгах можно расписать, и типа доказать, что чёрное - это белое, но когда придурки попытают своей башкой, выяснится, что оно не так  :lol:  

Ну, удачи тем, кто не учя уроки и не слушая опытных наставников, вопреки здравому смыслу прислушивается ко всяким  придуркам  :lol:

[mark200000]

Ну не "пакетный" носитель "Протон", не пакетный. Как бы Вам этого не хотелось.

Пакетный, пакетный...

нет

"По данному вопросу есть два мнения: моё и неправильное" :lol:

Простите, господа, что я вмешиваюсь в ваш спор, но. по моему, он бессмысленный.
Неплохо бы выяснить, как называется первая ступень в нормативной документации ГОСТах, ОСТах, ТУ или КД разработчика.
Если там, этот вопрос оговорен, то прав тот, чье мнение совпадает с тем, что написано в документах.
Если там ничего нет. то правы оба.

Так как спор зашел в тупик, предлагаю компромисный вариант.
Давайте назовем первую ступень "Протона" - "пакетоидом", и выделим "Протон" в особый класс "пакетоидных" ракет.
(Так же, как астрономы решили проблему Плутона, назвав его планетоидом.)

[SpaceR]

Ну вы уже вконец заблудились... %(

Насколько я помню, есть такие понятия "пакетная"(продольная) схема и "поперечная" схема. Это применительно к делению РН на ступени.

А есть такие понятия "моноблочная" схема и "полиблочная" схема. Это применительно к конструктивно-компоновочной схеме отдельно взятой ступени.
Я это напоминал ещё в теме, где обсуждали извращенческий термин "жёсткий пакет".  :lol:
Ну какой же он пакет, если в полёте не разделяется?

Вот и у Протона первая ступень - полиблок. А деление РН на ступени - по поперечной (не пакетной) схеме. И всех делов.
(З.Ы. поправил)

[Salo]

Деление у Протона как раз поперечное. Продольное деление у первых ступеней семёрки.

[SpaceR]

Деление у Протона как раз поперечное. Продольное деление у первых ступеней семёрки.

Ёкл!  :shock:
Верно. Чтото меня савсем ужё глючит... ухожу спать.

[tktyf]

"Протон" - с "пакетной" первой ступенью (даже не ступень, а только баки) , но сама РН тандем с последовательным разделением ступеней. По моему это очивидо. Только на этом форуме я столкнулся с делением ракет на "тандемы" и "пакеты" по нижним ступеням. Впрочем это единственный "космический" форум который посещаю регулярно.

[Bell]

Давайте назовем первую ступень "Протона" - "пакетоидом", и выделим "Протон" в особый класс "пакетоидных" ракет

:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Это +5!

[Старый]

А тем временем OSD накрыли, Валериj сам кудато исчез, Инженер проекта простился, политику опять прикрыли. Чем заняться?
 Так на чём мы остановились?

[Дмитрий В.]

А тем временем OSD накрыли, Валериj сам кудато исчез, Инженер проекта простился, политику опять прикрыли. Чем заняться?
 Так на чём мы остановились?

Типо, тандем лучше пакета :mrgreen:  :mrgreen:

[Старый]

Это фигня.
 Я вот забыл: мы классификацию на лёгкие/средние/тяжёлые обсуждали?

[Дмитрий В.]

Это фигня.
 Я вот забыл: мы классификацию на лёгкие/средние/тяжёлые обсуждали?

Ага. Но не помню где. А она нужна? :roll:

[Старый]

Ага. Но не помню где. А она нужна? :roll:

Да. Дабы составить представление какие на самом деле бывают ракеты.

[Старый]

Так вот очень удобно делить ракеты по стартовому весу.
Примерно так:
-сверхлёгкие - до 40 тонн.
-лёгкие - 40-120 тонн.
-средние - 120-500 тонн.
-тяжёлые - 500-2000 тонн.
-сверхтяжёлые - более 2000 тонн.
 Тогда все существующие типы РН очень удобно укладываются в свои классы и нигде граница не режет РН одного типа на две части.

[Дмитрий В.]

Ага. Но не помню где. А она нужна? :roll:

Да. Дабы составить представление какие на самом деле бывают ракеты.

Любая классификация условна.  Особливо - в части деления РН на классы. Жизнь показывает, что можно обойтись без этого.

[Старый]

Любая классификация условна.  Особливо - в части деления РН на классы. Жизнь показывает, что можно обойтись без этого.

Для более-менее научного иследования требукется классификация.

[Дмитрий В.]

Любая классификация условна.  Особливо - в части деления РН на классы. Жизнь показывает, что можно обойтись без этого.

Для более-менее научного иследования требукется классификация.

Согласен. Но не по массе тупее этой классификации я еще не видел :lol: