Какие бывают ракеты

[Старый]

Например что у нас получается?
 За 2001-09 гг произведено 578 запусков ракет-носителей и Шаттлов общей стартовой массой примерно 261000 тонн.
 Из них ракет сверхлёгкого класса - 30 штук суммарной стартовой массой ажно 760 тонн, правда без учёта массы Кайтодже и Сафира.
 То есть сверхлёгкие РН составляют ажно 0.03% от общей стартовой масы всех РН.
 Ракет лёгкого класса запущено 41 шт суммарной стартовой массой 4000 тонн что составляет 1.5% от общей стартовой массы РН.

[Старый]

Согласен. Но не по массе тупее этой классификации я еще не видел :lol:

А по чём же? Все остальные классификации ещё более несостоятельны.

[Дмитрий В.]

Согласен. Но не по массе тупее этой классификации я еще не видел :lol:

А по чём же? Все остальные классификации ещё более несостоятельны.

Почему же? По конструктивно-компоновочным признакам, по принципиальной схеме, по количеству ступеней и т.д.

[Старый]

Почему же? По конструктивно-компоновочным признакам, по принципиальной схеме, по количеству ступеней и т.д.

И что получается? Фалкон-1 и Зенит - ракеты одного класса?
 А "принципиальная схема" это что?
 Попробуй составить класификацию.

[Дмитрий В.]

Почему же? По конструктивно-компоновочным признакам, по принципиальной схеме, по количеству ступеней и т.д.

И что получается? Фалкон-1 и Зенит - ракеты одного класса?
 А "принципиальная схема" это что?
 Попробуй составить класификацию.

А зачем тебе классы по массе? Если бы в соответствии с этой классификацией ракеты имели какие-то ярко выраженные технические особенности это было бы понятно. Но эти особенности проявляются при очень большой разнице в массе. А промежуток между малыми и сверхтяжелыми РН заполнен относительно плавным изменением конструктивных особенностей.

[Старый]

А зачем тебе классы по массе? Если бы в соответствии с этой классификацией ракеты имели какие-то ярко выраженные технические особенности это было бы понятно. Но эти особенности проявляются при очень большой разнице в массе. А промежуток между малыми и сверхтяжелыми РН заполнен относительно плавным изменением конструктивных особенностей.

Они имеют особенности в применении. Что позволяет оценить основные направления развития космонавтики в целом.

[Старый]

Например за 2001-09 гг на запуски на ГПО/ГСО и по пилотируемой программе пришлось 192000 тонн стартовой массы ракет носителей, что составляет почти 3/4 всей стартовой массы ракет-носителей. Отсюда можно сделать вывод какие запуски составляют основную часть практической космонавтики.

[Дмитрий В.]

Например за 2001-09 гг на запуски на ГПО/ГСО и по пилотируемой программе пришлось 192000 тонн стартовой массы ракет носителей, что составляет почти 3/4 всей стартовой массы ракет-носителей. Отсюда можно сделать вывод какие запуски составляют основную часть практической космонавтики.

Тю! Для этого вовсе не обязательно привлекать классификацию по массе.Достаточно классифицировать по назначению запускаемых КА. Точно также, как к примеру, можно рассчитать траекторию РН не привлекая понядий "удельный" импульс или "ступень"

[Старый]

Классификация по массе позволяет например понять что к примеру Ариан-44L и Зенит-3SL это ракеты одного класса. Соответственно 485 и 473 т стартовой масы.  
 Или допустим Атлас-5 с двумя ускорителями и CZ-3B.
Или допустим что Союз, Н-2А и PSLV это ракеты одного класса - соответственно 310, 320 и 295 тонн. И что Дельта-7920Н по сути того же класса - 285 тонн.

[Дмитрий В.]

Классификация по массе позволяет например понять что к примеру Ариан-44L и Зенит-3SL это ракеты одного класса. Соответственно 485 и 473 т стартовой масы.  
 Или допустим Атлас-5 с двумя ускорителями и CZ-3B.
Или допустим что Союз, Н-2А и PSLV это ракеты одного класса - соответственно 310, 320 и 295 тонн. И что Дельта-7920Н по сути того же класса - 285 тонн.

Ну, одного, и что из этого? :roll:

[Старый]

Например за 2001-09 гг на запуски на ГПО/ГСО и по пилотируемой программе пришлось 192000 тонн стартовой массы ракет носителей, что составляет почти 3/4 всей стартовой массы ракет-носителей. Отсюда можно сделать вывод какие запуски составляют основную часть практической космонавтики.

Тю! Для этого вовсе не обязательно привлекать классификацию по массе. Достаточно классифицировать по назначению запускаемых КА.  

И как ты узнаешь какова доля этих запусков в общей пусковой активности не применяя массу РН? Ведь два запуска Арианы-5 отнюдь не эквивалентны двум запускам Пегаса.

[Дмитрий В.]

И как ты узнаешь какова доля этих запусков в общей пусковой активности не применяя массу РН? Ведь два запуска Арианы-5 отнюдь не эквивалентны двум запускам Пегаса.

По количеству запусков спутников на различные целевые орбиты. Или по количеству транспондеров. Или по массе выведенных КА.

[Старый]

Что касается назначения то и GOES  и Метеор предназначены для метеорологии, и Ментор и Лиана - для радиоразведки и т.д. Так что с классификацией по назначению аппарата далеко не уйдёшь.

[Старый]

По количеству запусков спутников на различные целевые орбиты. Или по количеству транспондеров. Или по массе выведенных КА.

Видишь как хорошо! Масса уже фигурирует.
 По количеству запусков какие выводы ты сможешь сделать? Если количество запусков всякой мелочёвки на невыраженные средневысотные орбиты окажется равным количеству запусков на ГСО то что отсюда следует?

Тип орбиты это самый важный класифицирующий признак, поэтому я его рассмотрел первым. Второй по важности - стартовая масса ракет-носителей.

[Дмитрий В.]

По количеству запусков спутников на различные целевые орбиты. Или по количеству транспондеров. Или по массе выведенных КА.

Видишь как хорошо! Масса уже фигурирует.
 По количеству запусков какие выводы ты сможешь сделать? Если количество запусков всякой мелочёвки на невыраженные средневысотные орбиты окажется равным количеству запусков на ГСО то что отсюда следует?

Тип орбиты это самый важный класифицирующий признак, поэтому я его рассмотрел первым. Второй по важности - стартовая масса ракет-носителей.

А какие выводы можно сделать из совокупной массы ракет? И к чему их применить?

[Salo]

А вот к примеру GSLV3 это какого класса ракета?

[Старый]

Предложеный вариант класификации чем мне нравится?
1. Тем что она "однородная" все диапазоны имеют изменение значений в 4 раза.
 2. Тем что все типы ракет идеально укладываются в свои классы.
 Например в средний класс какраз от и до укладываются все самые массовые типы ракет: у нас весь семёрочный ряд, Циклоны, Зениты, Днепры, у американцев весь Атлас, вся "современная" Дельта с цифровыми обозначениями и Дельта-4М, все Титаны без ускорителей, у других стран их основные носители: весь ряд Ариан-1-4, весь ряд  CZ, PSLV и GSLV, вся Н-1 и 2.
 В тяжёлый класс прекрасно вписываются все мировые тяжёлые носители: Протон, Титаны-3/4, Арианы-5, Хэви-Дельта.  (собственно всего 4 типа тяжёлых РН)
 Причём между средним и тяжёлым классом большой разрыв в 100 тонн.
 Ну и сверхтяжёлые знаменитые 4 системы: Н-1, Энергия, Сатурн-5 и Шаттл.
 Так что всё просто идеально ложится на свои места.

[Старый]

А вот к примеру GSLV3 это какого класса ракета?

Сделают - глянем.

[Старый]

А какие выводы можно сделать из совокупной массы ракет? И к чему их применить?

К истории, современному состоянию и тенденциям развития космонавтики в целом.

[Salo]

А вот к примеру GSLV3 это какого класса ракета?

Сделают - глянем.

http://en.wikipedia.org/wiki/GSLV_III

Mass    630,000 Kg
Capacity
Payload to LEO    10,000 kg
Payload to GTO    4,500 kg

А по этим данным? :wink: