И снова АКС.

[hcube]

А я знаю? Я так понимаю, на крейсерском. Крейсерский режим Тушки, как я предполагаю - это 0.8-0.9 М. Сверхзвук у него атакующий режим, и видимо (судя по увеличению расхода) Тушка в этот момент идет на форсаже. Ладно, согласен на 40 тонн топлива, но не килограммом больше ;-)

[Старый]

Я так думаю "14 тонн на крейсерском" это опечатка. У всех двигателей на которые я нашёл данные крейсерская тяга на дозвуке в 5 раз меньше взлётной.

[Бродяга]

Я так думаю "14 тонн на крейсерском" это опечатка. У всех двигателей на которые я нашёл данные крейсерская тяга на дозвуке в 5 раз меньше взлётной.

 Старый, так это сделано Специально - тяга в 5 раз меньше.
 Это Достоинство двигателя, что он может давать и взлётную тягу и крейсерскую Очень Маленькую при оптимальном расходе топлива.
 Для горизонтального крейсерского полёта Большая Тяга Не Нужна.

[Бродяга]

А я знаю? Я так понимаю, на крейсерском. Крейсерский режим Тушки, как я предполагаю - это 0.8-0.9 М. Сверхзвук у него атакующий режим, и видимо (судя по увеличению расхода) Тушка в этот момент идет на форсаже. Ладно, согласен на 40 тонн топлива, но не килограммом больше ;-)

 На разгон до 700 м/с Ту-160 должен израсходовать где-то 30 тонн топлива.

 Считаем, что крейсерская тяга полностью компенсирует сопротивление - 137,2 КН.
 Полная форсажная тяга 245 КН, значит на ускорение и "горку" остаётся тяги 245-137,2=107.8 КН, прмерно 11 тонн тяги каждого двигателя уходит в разгон и преодоление силы тяжести.
 Избыточная тяговооруженность в начале полёта - 11*4/275 = 0.16g.
 

 Условно считаем, что самолёт так и движется по прямой с одинаковым ускорением.
 Пусть наклон этой прямой к горизонту 1/20, тогда на преодоление силы тяжести уходит тяговооруженность 0.05g.

 На разгон идёт тяговооруженность 0.11g приблизительно 1 м/с.

 До 700 м/с самолёт будет разгоняться, соответственно 700 секунд.
 Расход топлива на форсажном режиме - 1.7 кг/кгс*час = 0.472 кг/тс*с - на тонну силы в секунду.
 Вся тяга двигателей самолёта 245*4 КН = 980 КН приблизительно 100 тс.
 В секунду расходуется 47.2 кг топлива, за 700 секунд - 47.2*700 = 33000 кг.

 Расход будет поменьше, потому как самолёт становится легче за счёт расхода топлива и будет разгоняться быстрее.

 Средняя вертикальная скорость 0.5*700 м/с*(1/20) = 17.5 м/с.
 Высота на которой будет достигнута скорость 700 м/с - 700*17.5 = 12250 м. Вертикальная скорость в этот момент - 700/20 = 35 м/с.

 Высота маленькая, скоростной напор будет 7.5 тонн на квадратный метр.
 Два двигателя ещё ставить надо.

[avmich]

На Геофизике нельзя сзади двигателя, с двух сторон рельсы сделать, чтобы по ним скатывать ракету? Центровка, да, нарушится; нужно подобрать режим полёта - горка, пикирование или ещё что - и скорость разделения, чтобы оставаться в допустимых пределах. Может, ракету до 3 тонн уменьшить, скажем. Собственно, это и надо понять, как считать. С двигателем тоже что-то делать, вероятно.

Если удастся избежать крыла, это существенное упрощение и некая экономия массы. Я попробую посчитать на LaunchModel. У Вэйда не видно движков (водородных) тягой между 4 и 6,2 тоннами, а нам бы как раз 5 тонн хотелось бы, и массу килограмм 100, и, конечно, УИ :) . Так что надо будет ещё движок прикинуть, хотя бы про запас, и с характеристиками желательно не хуже, чем RL-10, что, впрочем, уже не так сложно, и подешевле - и всё вместе, конечно, это составляет проблему, но надо посмотреть, насколько решаемо... Правда, ещё есть возможности по оптимизации масс - можно, скажем, обтекатель убрать...

Да, Лин, нужно и с композитчиками общаться, и с аэродинамиками, и с двигателистами-водородниками. Проект, безусловно, очень интересный :) .

[hcube]

Дурацкий вопрос - а какая у Геофизики располагаемая отрицательная перегрузка? Может, ей просто перевернуться в полете и в таком положении ракету сбросить? IMHO это будет проще, чем катастрофически изменять центровку сбрасывая РН через хвост.

[Игорь Суслов]

Может, ей просто перевернуться в полете и в таком положении ракету сбросить?

 :shock:

[Бродяга]

Дурацкий вопрос - а какая у Геофизики располагаемая отрицательная перегрузка? Может, ей просто перевернуться в полете и в таком положении ракету сбросить? IMHO это будет проще, чем катастрофически изменять центровку сбрасывая РН через хвост.

 Да не надо переворачиваться, надо просто сделать "горку" с радиусом разворота направленным Вниз.
 Ракета Сама Улетит ВВЕРХ относительно самолёта, а самолёт пойдёт ещё круче вниз, потому как у него в этот момент отрицательная подъёмная сила.

 Можно не Ракету Сбрасывать Вниз, а Самолёт Сбрасывать Вниз.

 

[Старый]

Интересно, какие горки делает Геофизика на 15-ти км с тремя тоннами груза?

[Бродяга]

Интересно, какие горки делает Геофизика на 15-ти км с тремя тоннами груза?

 Во-первых, можно сделать не горку а просто разворот, тогда ракету "вынесет вбок".

 Кроме того, можно поставить на самолёт ракетный ускоритель для получения этой самой горки. Ему не надо давать большой импульс, а просто "перенаправить" скорость по восходящей траектории.
 Это эдакий "классический приём".
 А дальше мы - "просто падаем" по параболе.
 

[Старый]

Кроме того, можно поставить на самолёт ракетный ускоритель для получения этой самой горки. Ему не надо давать большой импульс, а просто "перенаправить" скорость по восходящей траектории.

Весить он конечно же ничего не будет?

[Бродяга]

Кроме того, можно поставить на самолёт ракетный ускоритель для получения этой самой горки. Ему не надо давать большой импульс, а просто "перенаправить" скорость по восходящей траектории.

Весить он конечно же ничего не будет?

 Он будет весить "часть топлива".

 Хотя эта Геофизика, по моему мнению, самый неподходящий для этой цели самолёт.
 Более всего подходит МиГ-25 или МиГ-31 из которых желательно по возможности выкинуть пилотскую кабину и ненужное БРЭО, что даст ещё тонны две-четыре ПН.

[VovaKur]

Я думаю, единственное, где АКС, могут соперничать с обычными ракетами, это оперативный запуск сверхмалых ПН массой до нескольких сотен кг. А таких ПН практически нет.
Вот для таких ПН МиГ-31 пожалуй лучший вариант. Он обходит М-55 по всем параметрам высота, скорость, грузоподъёмность, допустимая перегрузка, проще организовать разделение.
И вот ещё, по поводу максимального груза сброшенного с самолёта. Я как-то читал, что, у нас с самолёта ИЛ-76 сбрасывался груз 44 т, тоесть почти максимум, что он может поднять. Для сброса таких грузов разработана специальная методика сброса когда самолёт находится в состоянии с околонулевой перегрузкой. Для выполнения такого манёвра самолёт сначала переводится в режим набора высоты со скоростью 10 м/с затем делает горку, на которой за 5-6 с выходит груз.

[Бродяга]

Я думаю, единственное, где АКС, могут соперничать с обычными ракетами, это оперативный запуск сверхмалых ПН массой до нескольких сотен кг. А таких ПН практически нет.
Вот для таких ПН МиГ-31 пожалуй лучший вариант. Он обходит М-55 по всем параметрам высота, скорость, грузоподъёмность, допустимая перегрузка, проще организовать разделение.
И вот ещё, по поводу максимального груза сброшенного с самолёта. Я как-то читал, что, у нас с самолёта ИЛ-76 сбрасывался груз 44 т, тоесть почти максимум, что он может поднять. Для сброса таких грузов разработана специальная методика сброса когда самолёт находится в состоянии с околонулевой перегрузкой. Для выполнения такого манёвра самолёт сначала переводится в режим набора высоты со скоростью 10 м/с затем делает горку, на которой за 5-6 с выходит груз.

  И с каких это пор ПН в сотни кг стала "сверхмалой"?
 МиГ-31 переоборудованный может нести ракету тонн в 10. ПН будет с полтонны, если не больше.

[VovaKur]

И с каких это пор ПН в сотни кг стала "сверхмалой"?
 МиГ-31 переоборудованный может нести ракету тонн в 10. ПН будет с полтонны, если не больше.

Не знаю. А где можно увидеть официальную классификацию ПН по малости? Я для себя условно считаю так: ПН в расчёте на низкую орбиту до тонны сверхмалые, 1-5 т малые, 5-15 средние, 15 и больше тяжёлые, хотя эти границы достаточно условны.
 Ну а по поводу МиГа, то полтонны для него скорее верхний предел, и то в водородном варианте, тут более реальными думается будут 200-300 кг.

[Бродяга]

И с каких это пор ПН в сотни кг стала "сверхмалой"?
 МиГ-31 переоборудованный может нести ракету тонн в 10. ПН будет с полтонны, если не больше.

Не знаю. А где можно увидеть официальную классификацию ПН по малости? Я для себя условно считаю так: ПН в расчёте на низкую орбиту до тонны сверхмалые, 1-5 т малые, 5-15 средние, 15 и больше тяжёлые, хотя эти границы достаточно условны.
 Ну а по поводу МиГа, то полтонны для него скорее верхний предел, и то в водородном варианте, тут более реальными думается будут 200-300 кг.

 Угу.
 1-5 тонн - эдакая "нехилая водородная бомба" или несколько поменьше, или КК на 1-3-х человек.
 "Малая ПН"?
 

[avmich]

Для одноступенчатой ракеты массой в 3 - 3,5 тонны, запускаемой с Геофизики, нужно планировать ПН в десятки килограммов - скажем, 80. При стоимости 80 тысяч долларов за ракету и запуск килограмм ПН получается в 1000 долларов, а в 80 тысяч долларов вписаться, мне кажется, возможно. С полностью одноразовой ракетой.

[Бродяга]

Для одноступенчатой ракеты массой в 3 - 3,5 тонны, запускаемой с Геофизики, нужно планировать ПН в десятки килограммов - скажем, 80. При стоимости 80 тысяч долларов за ракету и запуск килограмм ПН получается в 1000 долларов, а в 80 тысяч долларов вписаться, мне кажется, возможно. С полностью одноразовой ракетой.

 Если "водородник" - не получится ничего.
 Где-то видел порядок цен на разные топливные компоненты, водород там оценивался примерно в 10 долларов за килограмм.
 Водорода надо мало, его надо транспортировать и заливать в ракету - дорого всё это будет.

 А вот две ступени "керосинка" - запросто будет такая же ПН и цена в этих пределах.
 Можно даже использовать как второй компонент не кислород, а тот же тетроксид азота, тогда вообще "всё портативно".

 

[Lin]

Вообще с "Геофизикой" проблем много, а плюс – только высота полета и, может быть, возможность размещения груза "на спине".
Может, действительно, лучше этого красавца использовать:

Интересно, а на МИГ-31 можно сверху груз поставить ?
Масса, кг:    
  пустого самолета   21820
  нормальная взлетная   41000
  максимальная взлетная   46200
  Полезная нагрузка, 4000 кг
  Масса топлива во внутренних баках 16350 (15500) кг
Практический потолок, м   20600
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/31/b/mig31b.htm

~5-6 т на 15 км – наверное, для него вполне реально...надо уточнять...
Пред идущий проект (двух ступенчатая система "крыло"+ "микро шаттл", теперь даже не на водороде) становиться куда более реальным, чем с "Геофизикой"
Только все таки можно ли к нему на спину взгромоздить что ни будь ?

[Бродяга]

 Можно приделать, у него тяговооруженность 0.75 при полной массе, а к концу полёта будет под 1.