И снова АКС.

[avmich]

Чем проще проект, тем быстрее будут видны трудности и осуществимость. По этому критерию сброс простой ракеты с имеющегося самолёта предпочтительнее, чем построение заново многоступенчатой системы, стартующей с земли, а крылатые аппараты сложнее в расчётах, чем бескрылые. Пока что в этой теме почти не было утверждений, подкреплённых численными оценками. Почти :) .

[Lin]

Еще по теме:



Сдесь масса челнока – 3000 кг...

[hcube]

А много вы видели зенитных ракет со встроенной РЛС, работающей на дальности километров 200 (минимум)? ;-) Причем, даже если бы и можно было сделать такую ракету - все равно 'наспинная' РЛС отдельного (от поражающего модуля) перехватчика даст ей большую фору в разрешающей способности и дальности обнаружения. Не говоря уж о том, что такая РЛС (равно как система обнаружения и наведения) будет многоразовой. Да, поражаемый спутник стоит меньше даже сложной ракеты-перехватчика. Но ведь можно сэкономить - это раз, и два - этот суборбитальный модуль, если его хорошо спроектировать, можно ж не только для перехвата спутников использовать ;-)). Можно его например запускать с нашего любимого Кузьмича для загоризонтной разведки, можно им пулять нано-спутники для разведки или фотографирования (причем не такие уж маленькие - килограмм 50 оно вытянет). Можно туристов катать. Можно бомбить кого-нибудь - цепляем ФАБ-1000, прыгаем по суборбитальной траектории километров на 300, в вершине траектории бомбу сбрасываем. А челноком делаем планирование и садимся еще километров за 200. Бомба получается абсолютно неперехватываемой - бе она летит где-то на 1.5 км/с и сверху. Да еще маневрирует.

[hcube]

Lin, эта.... компоновку Геофизики с Космополисом все видели ;-)) Вырежь тот кусочек который представляет интерес - а именно размещение оного на Геофизике, а остальное не надо ;-))

[Игорь Суслов]

Дайте нормальную ссылку что кристаллы в космосе выращивать не катит.

Что значит "не катит"?
Конечно, при прочих равных условиях, кристаллы, выращенные в невесомости (микрогравитации), будут немного лучше кристаллов, созданных на Земле. Но, во-первых, это касается только кристаллов, выращенных из растворов, расплавов и растворов в расплавах (например, замучаетесь выращивать в космосе кристаллы рубинов, сапфиров и прочих бериллов ). Во-вторых, "в космосе" настолько дорого, что критерий "цена-качество", для земных кристаллов пока значительно лучше.

ЗЫ: Кстати, по этому критерию, к сожалению, все перспективные космические технологии пока проигрывают земным аналогам... (тот же самый электрофорез, астрономические наблюдения, да и связь, похоже, скоро "вернется" на землю)...

[Старый]

Перехватчик этот нужно делать примерно такой как АSAT. Радиолокатор нахрен не нужен, нужен лазерный локатор. Лазерный луч сканирует поле зрения в направлении на цель и определяет координаты/дальность. Лазерный локаор будет сама лёгкость простота и дешевизна. Тоже, кстати, может быть важным элементом диплома, не разработка конечно а предложение об использовании.

[Старый]

"..Для уменьшеня веса системы предложено использовать лазерный локатор.." - эффектно звучит?

[hcube]

Угу. А супостаты взяли, и зачернили поверхность ;-).

Потом, по поводу 'сама дешевизна' - есть некоторые сомнения ;-) Никакая активная ГСН на дальность в 200 км, причем в режиме не 'погони', а прихода в заданную, динамически меняющуюся точку, не может быть сильно дешевой. Повторюсь - КАК МИНИМУМ надо мерить дальность до цели, и ее вектор движения. И по этим данным предсказывать движение цели и маневрировать боеголовкой.

Значительно проще иметь ОДИН наводящий комплекс, к тому же многоразовый, который наводит сразу 3-4 ракеты, беря цель 'в вилку' как по линейному положению, так и по дальности.

[Bell]

Дайте нормальную ссылку что кристаллы в космосе выращивать не катит.

Что значит "не катит"?
Конечно, при прочих равных условиях, кристаллы, выращенные в невесомости (микрогравитации), будут немного лучше кристаллов, созданных на Земле. Но, во-первых, это касается только кристаллов, выращенных из растворов, расплавов и растворов в расплавах (например, замучаетесь выращивать в космосе кристаллы рубинов, сапфиров и прочих бериллов ). Во-вторых, "в космосе" настолько дорого, что критерий "цена-качество", для земных кристаллов пока значительно лучше.

ЗЫ: Кстати, по этому критерию, к сожалению, все перспективные космические технологии пока проигрывают земным аналогам... (тот же самый электрофорез, астрономические наблюдения, да и связь, похоже, скоро "вернется" на землю)...

Вот именно -  "пока проигрывают"
Все зависти от степени отработанности технологии, стоимости запуска ПН на орбиту, стоимости возвращения. И то, и другое, и третье со временем обещает улучшаться. Вполне обоснованно обещает.

Не стоит забывать такую штуку, как правило Паретто. В соотвествии с ним, скажем, 80% качества мы получим за 20% стоимости, а повышение качества на оставшиеся 20% - уже за остальные 80% стоимости (или например 20% товаров на складе стоят 80% общей стоимости, а остальные 805 наименований - только 20% стоимости). Допустин на Земле мы можем сделать кристаллы кремния (нафиг рубины, сапфиры и прочие бериллы??? :shock: ) со "степенью идеальности" 80%. Стоимость будет допустим 20% "идеальной". А что, если в космосе удасться получить кристаллы со "степенью идеальности" 99,9%? Тогда из рыночная стоимость будет стремиться к "идеальной" и будет расти в геометрической прогрессии.
Такие "почти идеальные" кристаллы откроют новые возможности для электронной промышленности и вообще все будет круто

Ну это все, яснен пень, чистая теория. Нужно искать экспериментальные подтверждения. В том числе в виде исследований на МКС, Фотонах и т.д.

А сейчас НИКТО НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ, что это не так. Старый даже ссылки маломальской привести не может. Че тут спорить??? С чем???

[Lin]

В итоге пришли к такому:
Нулевая ступень – "Геофизика".
В двух вариантах – и в гражданском и в военном, используется одинаковая первая ступень – своего рода летающие крыло. Только в случае гражданского варианта на "крыло" ставиться водородный мини шаттл (кристаллы и т.д) или одноразовая водородная ступень для запуска спутников. В военном варианте на "крыло" ставиться некая МРЛС и несколько противоракет.
В связи с военным вариантом, хочется сделать "крыло" на долгохранящемся топливе, или относительно долгохранящимся Кроме ядов (гидразина) что ни будь можно использовать ?  
Чувствую что с конструкцией крыла придется ой как повозиться – битва за каждый килограмм !! Придется, наверное, зачастить на кафедру композитов

[hcube]

Я ж  говорю - перекись - керосин. УИ порядка 2.5 км/с, AFAIK

Но, надо посчитать. Может быть дешевле будет установить 2-6 тепловых насосов и поддерживать криогенность кислорода за счет энергетики Геофизики.

[Lin]

Я ж  говорю - перекись - керосин. УИ порядка 2.5 км/с, AFAIK

В "Красной" энциклопедии Космонавтика - такие данные
98% перекись водорода + Керосин. Удельный импульс - на земле - 2993 м/с, в пустоте - 3161 м/c. Массовое соотношение 7,393
Не так уж и плохо...
(Перекись водорода - высококипящий окислитель, прозрачная жидкость без цвета и запаха с "металлическим" привкусом.
Плотность 1448 кг/м3 (при 20 C). tпл=0 С, tкип=150 С. Слабо токсична.
Керосин - распространенное высококипящее горючее для ЖРД. плотность 800 кг/м3  (при 20 C)  tпл=-60 С, tкип=150 - 280 С.)

[Старый]

Ну это все, яснен пень, чистая теория. Нужно искать экспериментальные подтверждения. В том числе в виде исследований на МКС, Фотонах и т.д.

А сейчас НИКТО НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ, что это не так. Старый даже ссылки маломальской привести не может. Че тут спорить??? С чем???

Ничего принципиально нового, ранее неизвестного, в опытах в микрогравитации получено не было. огромные силы и средства были потрачены впустую. Промышленное производство продуктов равного качества на земле стОит дешевле чем в космосе.
 Пути преодоления проблем и дальнейшего развития работ в микрогравитации не ясны.
 Я не сохраняю ссылки, нельзя же хранить ссылки на всё что читаешь, тем более вроде состояние этого вопроса общеизвестно. Никто уже и не пытается говорить о "самоокупаемости космического производства".
 Первые ссылки на эту тему я увидел ещё в бумажных источниках после катастрофы Челенджера. На нём ведь летел пассажир с "полупромышленной" установкой. Последние - после полёта Вэкшилдов WSF. После них раздавались мнения: дайте мне столько бабок и я выращу плёнки лучшего качества

[Старый]

Угу. А супостаты взяли, и зачернили поверхность ;-).

...солнечных батарей и радиаторов терморегулирования.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну это все, яснен пень, чистая теория. Нужно искать экспериментальные подтверждения. В том числе в виде исследований на МКС, Фотонах и т.д.

А сейчас НИКТО НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ, что это не так. Старый даже ссылки маломальской привести не может. Че тут спорить??? С чем???

Ничего принципиально нового, ранее неизвестного, в опытах в микрогравитации получено не было. огромные силы и средства были потрачены впустую. Промышленное производство продуктов равного качества на земле стОит дешевле чем в космосе.
 Пути преодоления проблем и дальнейшего развития работ в микрогравитации не ясны. ...

Всем и всегда было ясно, как это очевидно и теперь, что никакие эти ваши таратайки на пару или бензине в жизни никогда не заменят простую, дешевую, надежную, безотказную и ...э... экологичную лошадку.

[Lin]

верх оптимизма !!! (но все равно - эээх... еще бы тонну

1 Ступень (Крыло)
Масса со второй ступенью или военной ПН - 3500 кг
V=4000 м/c
Vист = 3100 м/c
Масса топлива - 2540 кг (перекись+керосин)
горючее - 305 кг (Объем - 0,38м3)
окислитель - 2235 кг (Объем - 1,54м3)
Два двигателя тягой по две тонны каждый ~ 150 кг
Баки (сложной формы - желательно несущие) + конструкция
~ 300 кг (верх оптимизма !!!)
В общем - 3000 кг

2а. Ступень -  500 кг (мини-шаттл)
V=4500 м/c
Vист = 4600 м/c
Масса топлива - 310 кг
Масса конструкция + баки  - 90 кг
Масса ДУ - 100 кг
И никакой ПН.... надо что - то делать !!!!!

2б.  РЛС - 100 кг + 4 противоракеты по 100 кг

[Bell]

Ну это все, яснен пень, чистая теория. Нужно искать экспериментальные подтверждения. В том числе в виде исследований на МКС, Фотонах и т.д.

А сейчас НИКТО НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ, что это не так. Старый даже ссылки маломальской привести не может. Че тут спорить??? С чем???

Ничего принципиально нового, ранее неизвестного, в опытах в микрогравитации получено не было. огромные силы и средства были потрачены впустую. Промышленное производство продуктов равного качества на земле стОит дешевле чем в космосе.
 Пути преодоления проблем и дальнейшего развития работ в микрогравитации не ясны.
 Я не сохраняю ссылки, нельзя же хранить ссылки на всё что читаешь, тем более вроде состояние этого вопроса общеизвестно. Никто уже и не пытается говорить о "самоокупаемости космического производства".
 Первые ссылки на эту тему я увидел ещё в бумажных источниках после катастрофы Челенджера. На нём ведь летел пассажир с "полупромышленной" установкой. Последние - после полёта Вэкшилдов WSF. После них раздавались мнения: дайте мне столько бабок и я выращу плёнки лучшего качества

Пока не дадите ссылок, не забывайте внизу под такими постами подписывать большими жирными буквами:
ЭТО МОЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО[/size]

[X]

ЭТО МОЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО[/size]

A  TbI  ka>kgbIu'  pa3  gyMau' , 4To  onnoHeHT  BbIcka3bIBaeT  
CBOЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ , НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО u He Hago  6ygeT  3acopRTb  fopyM  eTou'  fpa3ou' :wink:

ЭТО МОЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО.... :wink:

[Bell]

Ну это все, яснен пень, чистая теория. Нужно искать экспериментальные подтверждения. В том числе в виде исследований на МКС, Фотонах и т.д.

А сейчас НИКТО НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ, что это не так. Старый даже ссылки маломальской привести не может. Че тут спорить??? С чем???

Ничего принципиально нового, ранее неизвестного, в опытах в микрогравитации получено не было. огромные силы и средства были потрачены впустую. Промышленное производство продуктов равного качества на земле стОит дешевле чем в космосе.
 Пути преодоления проблем и дальнейшего развития работ в микрогравитации не ясны. ...

Всем и всегда было ясно, как это очевидно и теперь, что никакие эти ваши таратайки на пару или бензине в жизни никогда не заменят простую, дешевую, надежную, безотказную и ...э... экологичную лошадку.

ВООО!
Точно!
Именно!

Вот так и выглядит ретроградство в натуральную величину! Именно поэтому железная дорога Москва-Питер идет В ОБХОД Новгорода. Именно поэтому Новгород и потерял статус крупного торгового центра.

[Bell]

ЭТО МОЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО[/size]

A  TbI  ka>kgbIu'  pa3  gyMau' , 4To  onnoHeHT  BbIcka3bIBaeT  
CBOЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ , НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО u He Hago  6ygeT  3acopRTb  fopyM  eTou'  fpa3ou' :wink:

ЭТО МОЕ СУГОБО ЛИЧНОЕ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ИМХО.... :wink:

Дык если бы он это САМ ПОДРАЗУМЕВАЛ. Ато выдает это свое ИМХО за истину в последней инстанции, да еще так безапеляционно...

Я-то знаю, и сам не стесняюсь подписывать...