Чёртов 40-тонник, окончательная версия

[Старый]

И получается эрзац-вторая ступень которая не даёт ничего по сравнению с пятью РД-170.

В смысле с тремя РД-170?

Ну не знаю что там предлагалось. Толи пятиблок толи трёхблок.

[Дмитрий В.]

Почему же? Например меньшую стоимость.

Никаким образом.

Так вот, Старый. Если для примера взять пятиблочный пакет, то вариант с разными двигателями, но одинаковыми блоками (по заправке РЗТ) выигрывает у варианта с одинаковыми двигателями примерно 28% по стартовой массе при одинаковой массе ПГ. А значит, есть выигрыш и в стоимости. Да, все двигатели принимались керосиновыми с удельными параметрами как у РД-170/180/191

[Александр Ч.]

"Аналогичная стоимость" то тут причем?

Предложите другой параметр "аналогичности" раз уже начали сравнивать космические корабли с подводными лодками и самолетами.

Александр, так всётаки "не обладает достаточным количеством ресурсов" или "не обеспечивает в настоящее время"?
 Если насчёт ресурсов то и Россия и США и Китай обладают необходимыми и достаточными ресурсами чтобы в одиночку постоянно держать на орбите 2-3-х человек. Россия же обладает и непосредственной технической возможностью для этого.

Вот то что это никому не нада - это другой вопрос.

Старый, зависит от того что вкладывать в понятие "ресурсы". Я его трактую весьма широко, т.е. помимо нефти из которой гонят керосин, туда входит еще и "духовность", это то самое из-за чего "это никому не надо".

И, кстати, зачем это так много РД-191 - кто-то надеется пускать 30 Ангар-5 в год?

Планами ЦиХ на омском ПО "Полет" планируется создать мощности для производства 120 УРМ-1 в год (примерно, для 20 РН А-5 и 10 А-1). С учетом резерва и потребности испытаний для этого количества УРМ-1 требуется примерно 150 РД-191.

Гм... 2009г.:
11 пусков Протона
3 Зента
13 Союза
8 пусков легких РН
Причем возможности А-1 не покрывают эти 8-пусков, значит  кластерные на Союзе или А-5...

[Дмитрий В.]

сейчас вкладываются миллиарды, а к производству камер РД-191 подключился второй завод.

Это к вопросу о снижении стоимости?

А при такой серии, он будет стоить недорого!

[fagot]

Если для примера взять пятиблочный пакет, то вариант с разными двигателями, но одинаковыми блоками (по заправке РЗТ) выигрывает у варианта с одинаковыми двигателями примерно 28% по стартовой массе при одинаковой массе ПГ. А значит, есть выигрыш и в стоимости. Да, все двигатели принимались керосиновыми с удельными параметрами как у РД-170/180/191

А в чем выигрыш - экономится несколько метров обечайки?

[Дмитрий В.]

Если для примера взять пятиблочный пакет, то вариант с разными двигателями, но одинаковыми блоками (по заправке РЗТ) выигрывает у варианта с одинаковыми двигателями примерно 28% по стартовой массе при одинаковой массе ПГ. А значит, есть выигрыш и в стоимости. Да, все двигатели принимались керосиновыми с удельными параметрами как у РД-170/180/191

А в чем выигрыш - экономится несколько метров обечайки?

При 40 тоннах ПГ экономится 385 тонн стартовой массы и 604 тс тяги. Нехилый выигрыш, не правда ли? Он превращается в весомую экономию в стоимости.

[Дмитрий В.]

Что значит "несерьезно"? Это официально озвученные планы, в развитие производственных мощностей "Полета" сейчас вкладываются миллиарды, а к производству камер РД-191 подключился второй завод.

Еще ни разу за современную российскую историю не понадобилось такого количества Протонов и всех легких носителей вместе взятых и не предвидится такой потребности в дальнейшем. Причем в свете таких производственных возможностей создание Руси-М выглядит еще большим идиотизмом.

Ага, особенно с учетом, чтоРусь-М, по требованиям Роскосмоса, должны пускать от 10 до 15-20 раз в год.

[fagot]

При 40 тоннах ПГ экономится 385 тонн стартовой массы и 604 тс тяги. Нехилый выигрыш, не правда ли? Он превращается в весомую экономию в стоимости.

Однако большую часть этой массы составляет топливо. Число блоков и двигателей не меняется. Стоимость РД-191 хорошо если вдвое меньше, чем у РД-170, а уж разработка мелкого двигателя с нуля и вовсе не окупится.

[Старый]

Так вот, Старый. Если для примера взять пятиблочный пакет, то вариант с разными двигателями, но одинаковыми блоками (по заправке РЗТ) выигрывает у варианта с одинаковыми двигателями примерно 28% по стартовой массе при одинаковой массе ПГ.

Да ну? Ну если даже и так то нам нужна стоимость а не масса.

А значит, есть выигрыш и в стоимости.

Отнюдь не значит. За счёт чего выигрыш то? За счёт того что два РД-191 дешевле чем один РД-170?

[fagot]

Ага, особенно с учетом, чтоРусь-М, по требованиям Роскосмоса, должны пускать от 10 до 15-20 раз в год.

В итоге все мощности будут сильно недогружены и стоимость как и в случае с EELV раздуется в разы. Зато любители "конкуренции" будут довольны.

[Дмитрий В.]

Так вот, Старый. Если для примера взять пятиблочный пакет, то вариант с разными двигателями, но одинаковыми блоками (по заправке РЗТ) выигрывает у варианта с одинаковыми двигателями примерно 28% по стартовой массе при одинаковой массе ПГ.

Да ну? Ну если даже и так то нам нужна стоимость а не масса.

А значит, есть выигрыш и в стоимости.

Отнюдь не значит. За счёт чего выигрыш то? За счёт того что два РД-191 дешевле чем один РД-170?

В том числе.  Правда, в данном примере тип двигателя не задавался. Например, в иной постановке - при максимизации массы ПГ и применении заданного типа двигателей - картина может быть и иной: вариант с одинаковыми двигателями будет иметь большую массу ПГ, большую стоимость, но, вероятно, меньшую удельную стоимость выведения.

[Старый]

Старый, зависит от того что вкладывать в понятие "ресурсы". Я его трактую весьма широко, т.е. помимо нефти из которой гонят керосин, туда входит еще и "духовность", это то самое из-за чего "это никому не надо".

Нуууу... "Ресурсы" это соответствующая ракетно-космическая отрасль и деньги для её содержания. А под "духовность" можно подогнать что угодно. Тогда уж надо прямот говорить: ресурсы для постоянного содержания людей на орбите есть, а вот желания - нет.

[Старый]

но, вероятно, меньшую удельную стоимость выведения.

Вот!

[Дмитрий В.]

но, вероятно, меньшую удельную стоимость выведения.

Вот!

Да, но ты ведь ратуешь за разработку двигателей с нуля, не так ли? И в этом случае, количество варьируемых проектных параметров возрастает, а значит, можно получить более оптимальное решение.

[fagot]

Так создание дополнительных двигателей с нуля выйдет еще дороже.

[Дмитрий В.]

Так создание дополнительных двигателей с нуля выйдет еще дороже.

Конечно! Но Вы со Старым почему-то для Русей именно этот путь предлагаете! :lol:

[fagot]

Только для повышения надежности. И я предлагаю на разработке двигателя верхней ступени сэкономить.

[Старый]

Конечно! Но Вы со Старым почему-то для Русей именно этот путь предлагаете! :lol:

Ну мы ж чтоб отбиться от РД-170. А у тебя и то и то.

[Дмитрий В.]

Конечно! Но Вы со Старым почему-то для Русей именно этот путь предлагаете! :lol:

Ну мы ж чтоб отбиться от РД-170. А у тебя и то и то.

Не. Если мы становимся на позицию разработки двигателенй и 40-тонника с нуля, однозначно надо на ЦБ и ББ применять разные двигатели. Если мы остаемся в рамках концепции использования имеющихся двигателей то здесь могут быть варианты. Кстати, если остановиться на применении одинаковых ЖРД на всех блоках, то в некотором диапазоне изменения числа ББ, с их увеличением мюПГ будет возрастать, а стоимостные показатели улучшаться. :wink:  Так что, возможно, Зомби со своим пятиблоком и не столь уж далек от истины.

[fagot]

Чем больше новых двигателей, тем дороже будет разработка, поэтому никакой однозначности тут нет.