Чёртов 40-тонник, окончательная версия

[fagot]

А я про работу со старта и говорю. Соотношения размеров ЦБ и ББ зависят от соотношения тяг их ДУ.

При одинаковом топливе блоки разной длины позволяют использовать одинаковые двигатели на ББ и ЦБ, что дешевле, чем разные двигатели на одинаковых блоках.

[Старый]

В поперечной схеме не всегдв ЦБ должен быть больше ББ. Это опять же, результат оптимизации.

Уточняю: с работой ЦБ со старта.

А я про работу со старта и говорю. Соотношения размеров ЦБ и ББ зависят от соотношения тяг их ДУ.

С уменьшеной тягой целесообразен водород, и тогда геометрический размер ЦБ всё равно будет больше. Ну а от УРМ это ещё дальше.

[Старый]

2Старый:

Но одинаковые мощности на блоках.
Я ж уже говорил - иметь не только разную длинц блоков, но и более существенные различия в разных ракетах вполне допустимо.

Если длина бокового блока близка к предельной то дальше удлинять его некуда.

Все равно "общего" между ними будет достаточно, чтобы был эффект от "сериализации".

Но идея "набирать всё потребное из УРМов" рушится напрочь.

[Дмитрий В.]

При одинаковом топливе блоки разной длины позволяют использовать одинаковые двигатели на ББ и ЦБ, что дешевле, чем разные двигатели на одинаковых блоках.

Не факт. Двигатель ЦБ будкт иметь меньшие размеры и тягу, чем двигатели ББ. К тому же он может находиться в относительно крупносерийном производстве для другой ракеты. Так что, не факт. :wink:

[Старый]

Но "Зенит"-то в два раза поменьше оригинала тогда будет, примерно.
Не 15 тонн ПН, а около 8-ми.

Пролёт. Союза-2 не заменяет, и никакой перспективы.

[fagot]

Не факт. Двигатель ЦБ будкт иметь меньшие размеры и тягу, чем двигатели ББ. К тому же он может находиться в относительно крупносерийном производстве для другой ракеты. Так что, не факт. :wink:

Зато двигатели ББ при той же стартовой тяге будут больше, чем единый двигатель, а мелкий двигатель может быть невостребован.

[Дмитрий В.]

Не факт. Двигатель ЦБ будкт иметь меньшие размеры и тягу, чем двигатели ББ. К тому же он может находиться в относительно крупносерийном производстве для другой ракеты. Так что, не факт. :wink:

Зато двигатели ББ при той же стартовой тяге будут больше, чем единый двигатель, а мелкий двигатель может быть невостребован.

Как сказать :roll:  Например, на ББ может быть РД-170, а на ЦБ- два РД-191, которых собираются делать аж до 150 шт. в год. Так чта... :roll:

[fagot]

Кстати хороший движок получить очень просто. Берем РД-180 и по той же схеме, что с РД-151, откручиваем у него четверть или треть тяги - до 250-300 тонн. Давление падает - надежность растет. Получаем движок в самый раз для УРМ - причем, заметьте, двухсопельный. ДВА таких двигателя в самый раз идут на ББ 40-тонника, по центру - еще один - на бак того же размера. Можно увеличить ПН до 50 тонн, поставив ТРИ ББ.

Земной УИ упадет до 300 с, а масса и стоимость останутся прежними. Тем более непонятно, зачем на ББ два ставить РД-180 при наличии РД-171.

А для 5-блочника и 7блочника используется ЦБ бОльшего диаметра с парой таких двигателей. Ну, и водород сверху, ессно. БОльший диаметра автоматом дает достаточно места для водорода на второй ступени и достаточно большой обтекатель.

И все это конечно способствует снижению стоимости.

[Дмитрий В.]

К тому же, как выяснилось, РД-151 ничем не отличается от РД-191

[Старый]

Как сказать :roll:  Например, на ББ может быть РД-170, а на ЦБ- два РД-191, которых собираются делать аж до 150 шт. в год. Так чта... :roll:

И получается эрзац-вторая ступень которая не даёт ничего по сравнению с пятью РД-170.

[Дмитрий В.]

Как сказать :roll:  Например, на ББ может быть РД-170, а на ЦБ- два РД-191, которых собираются делать аж до 150 шт. в год. Так чта... :roll:

И получается эрзац-вторая ступень которая не даёт ничего по сравнению с пятью РД-170.

Почему же? Например меньшую стоимость.

[fagot]

Как сказать :roll:  Например, на ББ может быть РД-170, а на ЦБ- два РД-191, которых собираются делать аж до 150 шт. в год. Так чта... :roll:

Но при равной тяговооруженности стартовая масса будет меньше почти на 20 %. Тут оправданием для блоков равной длины может быть главным образом уменьшение длины носителя, хотя при этом вполне можно и РД-180 на ЦБ поставить или дросселировать РД-170. И, кстати, зачем это так много РД-191 - кто-то надеется пускать 30 Ангар-5 в год?

[Дмитрий В.]

И, кстати, зачем это так много РД-191 - кто-то надеется пускать 30 Ангар-5 в год?

Планами ЦиХ на омском ПО "Полет" планируется создать мощности для производства 120 УРМ-1 в год (примерно, для 20 РН А-5 и 10 А-1). С учетом резерва и потребности испытаний для этого количества УРМ-1 требуется примерно 150 РД-191.

[fagot]

Это несерьезно.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
 
Но при равной тяговооруженности стартовая масса будет меньше почти на 20 %. quote]
Да, стартовая масса и масса ПГ будуьт поменьше. В  конкретной проектной ситуации надо делать выбор оптимального  варианта.

[Дмитрий В.]

Это несерьезно.

Что значит "несерьезно"? Это официально озвученные планы, в развитие производственных мощностей "Полета" сейчас вкладываются миллиарды, а к производству камер РД-191 подключился второй завод.

[Старый]

Почему же? Например меньшую стоимость.

Никаким образом.

[Старый]

Это официально озвученные планы...

"Официально озвученные планы" и "действительность" - не одно и то же. Особенно применительно к ЦИХ.

сейчас вкладываются миллиарды, а к производству камер РД-191 подключился второй завод.

Это к вопросу о снижении стоимости?

[fagot]

Что значит "несерьезно"? Это официально озвученные планы, в развитие производственных мощностей "Полета" сейчас вкладываются миллиарды, а к производству камер РД-191 подключился второй завод.

Еще ни разу за современную российскую историю не понадобилось такого количества Протонов и всех легких носителей вместе взятых и не предвидится такой потребности в дальнейшем. Причем в свете таких производственных возможностей создание Руси-М выглядит еще большим идиотизмом.

[fagot]

И получается эрзац-вторая ступень которая не даёт ничего по сравнению с пятью РД-170.

В смысле с тремя РД-170?