BОДА НА ЛУНЕ

[Tot Amon]

да мать-перемать!

Да Ясень пень! Что это самую водушку придется выжаривать из лунных пород!!! Этим обьясняется несоответсвие между индуисткими наблюдениями протонов ЯКОБЫ воды, и минимальное ее содержание в следх взрыва ам-ского зонда. Она содержится ввиде гидратов и гидроксилов. Могет быть, Пух об этом знает, но ему начхать.  Потому что он галицинийский емнобиолог!

[Tot Amon]

и этот жирно-трест-биотоплив-гамбургер еще смеет себя называть себя геохимиком, отстоеово. Да он только чешское пиво выблевывает, какое там в.... биотопливо. не говоря уже о гео- анд лунохимии

[Tot Amon]

ну Ясень пень, что он НИКОГДА не желал слышать о Волластоновом равновесии, и других геохимических реакциях, которыет идут столетиями.

[Космос-3794]

А ничего что ударная волна сверхзвуковая. :wink: :

"Соударение тела, обладающего скоростью в несколько десятков км/сек, создает в области соприкосновения ударные давления в несколько сотен ГПа (1 ГПа H 10 000 атм) при скорости распространения ударной волны больше 15 км/сек."

[Космос-3794]

А ничего что ударная волна сверхзвуковая. :wink: :

"Соударение тела, обладающего скоростью в несколько десятков км/сек, создает в области соприкосновения ударные давления в несколько сотен ГПа (1 ГПа H 10 000 атм) при скорости распространения ударной волны больше 15 км/сек."

Вот именно! Никак не нагреется хвостовая часть глыбы пока до неё не дойдет ударная волна. Я же об этом писал уже. А в это время, передние слои испарятся, раскалятся и взорвутся, раскидав ледяную пыль задней части по округе.

А вообще возможен ли взрыв до сброса ударного давления?
И если даже так, почему Вы решили что скорость взрыва будет превышать скорость первоначальной ударной волны? К тому же взрыв в свою очередь порождает ударные волны, которые ведут к нагреву и испарению + остаточное вещество по инерции с огромной скоростью летит фактически навстречу осколкам взрыва. Да там сплошные ударные волны и взрывы получаются.
В общем эти процессы поддаются только численному моделированию.

И в данном случае речь идет не о десятках км/с. Очевидно, что при определенной скорости будут испаряться и астероиды

А вот здесь согласен, т.к. существуют факты:
" После сброса ударного давления при разгрузке, запасенной тепловой энергии в приконтактной зоне остается достаточно для полного или частичного испарения (в этом случае совместно с плавлением) вещества импактора и части вещества мишени. Именно этим и объясняется отсутствие видимого метеоритного вещества в взрывных метеоритных кратерах. Лишь в небольших структурах, образованных низкоскоростными железными метеоритами, как например Аризонский метеоритный кратер в США или кратер Хенбери в Австралии, на валу и в окрестностях кратеров можно найти непереплавленные обломки ударного метеорита. "
Но к ледяным телам это естественно не относится.

[gans3]

Космогенутый спрыгнул, Шлемоголового прорвало и это хорошо...
Добра едааааа...
Итак Шлемогловый думает, что раз передние слои от сжатия испарились, то получившийся взрыв задние-то и пораскидает и в этом признался выше. Этого то я  и добивался. Налицо серьезный пробел в изучении физики. Понимания в школе не достигнуто было. Но с этим можно жить, шлемоголовый. Тока в разговоры старших не лезь и за умного сойдешь.

Отчего сжались передние слои льдины?
3 закон Ньютона-давление от грунта превысило их предел прочности. Но задние то слои льдины об этом еще не знают и напирают и ТАКЖЕ , с несколько только немного меньшей силой (на массу оставшихся слоев меньше) сжимаются и испаряются.
То есть каждому атому придется испытать перегрузку от торможения да еще потом перегрузку от разгона взрывом передних слоев
Двойной удар. Если кто-то думаает, что при этом что-то сохранится не в виде газа - поздравляю, вы в группе клоунов.
 Сейчас у клоунов тяжелая обстановка. Мицголиоз - недуг практически неизлечимый.
 Космогенутому - еще есть время грамотно отпрыгнуть - перечитать топик и найти мой пост с источником льда. Извинится и задать грамотный вопрос.
 А шлемогловый должен вспомнить курс физики и ответить на пару простых вопросов
1. Какова минимальная скорость падения на Луну из окружающего пространства твердых тел естественного происхождения?
Можно продумать вопорос почему 4,5 миллиарда лет назад эти скорости были другими. Отдельно рассмотреть минимальные скорости ледяных тел.
2. Расчитать среднюю температуру , достигнутую единичной молекулой воды на задней поверхности льдины, при выделении кинетической энергии характерной для вышенайденой минимальной скорости.
 Этот нужно для того, что бы оценить минимальный нагрев, не добавляя эффект сжатия от ударной волны от передних слоев.

Согласно анамнезу мицголиоза прогноз для клоунов - пара страниц ужимок и прыжков, на фоне подтянувшихся сбежавших из изолятора новых персонажей. Луна весной - это какой-то праздник.
ЕДАААА

[sol]

Глубоко проникло космогенивание в мозга. Не приживается в мозгу  физика. упруго отскакивает. :lol:
В недра проникнет ледяной болид, ага так хочет Косогеннутый. А кто физику -то спрашивал?
Когда будут банить за циничное оскорбление физики??

Да, интересный ход - сам нахамил и тут же оппонента банить призвал. Спасибо, доставило. Но отчего Вы решили, что болид ледяной, не железо-никелевый или не пористый хондрид? Ядра комет могут состоять и из смеси льда с каменным материалом. То есть в ваших оценках полностью игнорируется вещественный состав падающего тело, его структура и граничная величина массы, которая при заданной скорости соударения, например 3 км/сек НЕ испарится полностью.

А по сути, вы так и не предложили никакого разумного объяснения почему 600 млн. тонн льда обнаружены  именно в ударных кратерах. Там ведь до дна не очень глубоко, а если следовать вашей "оскорбленной физике", то после падения крупного метеорита должен был бы также полностью испариться и весь подлунный реликтовый лёд , который мог быть вскрыт ледяной кометой. Откуда лёд-то ? :wink:

Ладно, не кормите троля. Он утверждает, что не то что лед, ВООБЩЕ железный метеорит в виде обломка на Луне не может быть обнаружен - за отсутствием такового.

А вот ответа - чем атмосфера отличается от реголита в аспекте тормозящей среды - радикально - ответ он дать постеснялся.

[sol]

Космогенутый спрыгнул, Шлемоголового прорвало и это хорошо...
Добра едааааа...
Итак Шлемогловый думает, что раз передние слои от сжатия испарились, то получившийся взрыв задние-то и пораскидает и в этом признался выше. Этого то я  и добивался. Налицо серьезный пробел в изучении физики. Понимания в школе не достигнуто было. Но с этим можно жить, шлемоголовый. Тока в разговоры старших не лезь и за умного сойдешь.

Отчего сжались передние слои льдины?
3 закон Ньютона-давление от грунта превысило их предел прочности. Но задние то слои льдины об этом еще не знают и напирают и ТАКЖЕ , с несколько только немного меньшей силой (на массу оставшихся слоев меньше) сжимаются и испаряются.
То есть каждому атому придется испытать перегрузку от торможения да еще потом перегрузку от разгона взрывом передних слоев
Двойной удар. Если кто-то думаает, что при этом что-то сохранится не в виде газа - поздравляю, вы в группе клоунов.
 Сейчас у клоунов тяжелая обстановка. Мицголиоз - недуг практически неизлечимый.
 Космогенутому - еще есть время грамотно отпрыгнуть - перечитать топик и найти мой пост с источником льда. Извинится и задать грамотный вопрос.
 А шлемогловый должен вспомнить курс физики и ответить на пару простых вопросов
1. Какова минимальная скорость падения на Луну из окружающего пространства твердых тел естественного происхождения?
Можно продумать вопорос почему 4,5 миллиарда лет назад эти скорости были другими. Отдельно рассмотреть минимальные скорости ледяных тел.
2. Расчитать среднюю температуру , достигнутую единичной молекулой воды на задней поверхности льдины, при выделении кинетической энергии характерной для вышенайденой минимальной скорости.
 Этот нужно для того, что бы оценить минимальный нагрев, не добавляя эффект сжатия от ударной волны от передних слоев.

Согласно анамнезу мицголиоза прогноз для клоунов - пара страниц ужимок и прыжков, на фоне подтянувшихся сбежавших из изолятора новых персонажей. Луна весной - это какой-то праздник.
ЕДАААА

А почему Вы избрали оскорбительный тон по отношению к некоторым участникам? Нет, правда - если высказанные ими соображения кажутся Вам неприемлимыми - вполне можно или просто их конструктивно раскритиковать, или просто игнорировать, верно?
Вы же себя ведете как персона, которую "задело за живое" - такое, обычно, бывает при недостатке знаний, маскируемом воинственностью. (Я не утверждаю, что с Ваи именно это - просто подсказываю, как это выглядит со стороны). Хоть я и не модератор, но позволю себе (опираясь на правила форума) предложить Вам вести себя более корректно.

[gans3]

(Зевая)
Клоун выступает в роли телепата, похлопаем клоуну. Старается... :lol:
Указать , где я это утвердаю, постеснялся. Это радует.
Добрый клоун, годный, давай-давай...

[sol]

Даю, даю... (Придется скатиться к бытовой аргументации, увы...)

Кстати - прошу заметить!

Товарищи опровергатели льда!
КАК Вы объясните публикации из весьма солидных источников (тех, что сообщают про 40 кратеров и 600 млн тонн льда)?
Они что - желтая пресса и журноламеры? (А мы тут умнее всех)!

Или лед доставляли инопланетяне?

ЗЫ Про лед. Таки не уверен, что он там реально есть - они сами говорят про КОСВЕННЫЕ подтверждения, но кометную гипотезу не с кандачка выдвигают. Пистолеты3 наверняка считает их крайними невежами.
 

ЗЫ Да не злитесь же так. На самом деле не подвергаю сомнению Ваш уровень образования, просто у каждого бывает "эффект слепого пятна", когда вполне нормальный чел несет откровенную пургу. У меня тоже такое, порой, случается - может вои и в данном случае.

[Старый]

Кометная гипотеза это попытка хоть както свести концы с концами в гипотезе наличия льда.

[sol]

Кометная гипотеза это попытка хоть както свести концы с концами в гипотезе наличия льда.

Согласен.
Кометы вообще всюду за уши притягивают, чтобы объяснить наличие воды (льда).

ЗЫ Да! Не кормите тролля!

Я зауважал ВАДИМА - серьезно. При всем несогласии с его выводами, вынужден признать, что его методология по крайней мере, не лишена логики, толерантности и даже некоторой внутренней полноты.

[gans3]

Не льстите себе, солнушек, подойдите ближе к писсуару.(с)  :lol:

 Меня раздражают самолюбующиеся неучи с претензиями, ползающие по научным форумам и оскорбляющие своим существованием русский язык и физику.
 По общей коекакости этих личностей и легкости посаживания их в лужу на строгих формулах и понятных примерах иного отношения к ним не должно быть. Иначе они будут продолжать нести ахинею с важным видом.
 В других темах, где не надо знать формулы и отвечать за свои слова, на боговерии или там инопланетянах - пусть резвятся...
 Вот Вам например объяснять чем атмосфера отличается от реголита в аспекте тормозящей среды  - это же скока лузлов можно снять.
Вы тут прямо "паренек-с-флажком..."

[gans3]

. Уже было сказано, что минимальная скорость падения тела равна 2ой космической для луны 2.38 км/с. Такая скорость будет у тела, с орбитой близкой к Земной, и скоростью отличающейся от земной на скорость орбитального движения луны. Таких тел в прошлом могло быть множество,

 С сочуствием посушал Ваши жалобы и сожаления. Как оно в позе Вам стоялось, это всегда познавательно.
 Ну к делу, у Вас врод из под шлема что-то показалось :-)
 Выделенное не подлежит сомнению только вот в каком прошлом. Только тогда, когда слипались из ледяных камушков платезимали, до вспыхивания первых реакций в молодом Солнце - несомненно так все и было - это не подлежит сомнению. Тогда скорости были и меньше - протолуна намного меньше тоже была. И камни летали рядом и относительные скорости были сравнимы.

и сейчас их существование еще возможно.
 

А вот это пук. Ледяная комета в районе орбиты Земли? с орбитальной скоростью Земной??? Но как???
Вам придется это доказать. Вся Солнечная Система сейчас выглядит совсем иначе.
Такое тело  - это был пример для второгодника. Представить  тело с такой относительной скоростью и еще ЛЕДЯНОЕ!!! Только вывалившееся из надпространственного портала.
Вы просто мицголируете  :wink:

 

Дальше, была названа цифра превращения 1 кг кометы в пар 2.5 МДж. Без расчетов. Кинетическая энергия 2.83 МДж. И Тут же высосан из пальца вывод, что вся кинетическая энергия перейдет в нагрев, причем равномерный и только кометного вещества. С хрена ли?

Потому, что она именно что туда и уйдет.  

Половина энергии сразу уйдет на нагрев лунных пород.

Теплопроводность лунного реголита можно строго считать нулевой, (на глубине метра держится постоянная температура несмотря на препады на поверхности, это общая нейромантнутость спорщиков проявилась)нагреется только непосредственно тонкий слой вокруг облака пара

Еще сколько то процентов на образование кратера и выброс вещества.

Обязательно, почти вся и уйдет, отобрав энергию. у облака пара,образовывшегося в первичной выемке.

Уже не получается расплавить всю комету! Я и не говорю, о том, что передняя часть кометы заберет на себя больше энергии чем задняя.

Ну то что Вы не понимаете физики процесса, это было сразу заметно. Передняя часть кометы КУДА передаст поглощенную энергию? Тепло через реголит не идет, а волна со скоростью звука пошла "к хвосту".А хвост все еще сжимается  - инерция никуда не деласть, а ЭмВэ квадрат, хоть и пополам. Вся масса льдины получит энергию от кинетики - никуда не денется.
 Как только кинетическая энергия превысила предел прочности кристаллической решетки - так вся и уходит. Это порог между пенетрацией и кратером.
 
 Чем больше Вы описываете своё видение процесса, тем больше веселите понимающих людей. Для того Вас и поставили в позу -  чтобы снять много лузлов.

[Старый]

Передняя часть кометы КУДА передаст поглощенную энергию?

Ээээ? Что значит "поглощённую"?

[gans3]

Гавнянс, Ваш слив засчитан. Достаточно утверждения, что кометы не оставляют кратеров на Луне )))).
Этож надо! Километровая комета испаряется от удара о Луну, не причинив поверхности никакого вреда!!! Патентуйте срочно пенопластовую защиту от астероидов ))) Железные астероиды тоже испаряются едва коснувшись поверхности? У железа ведь, еще выше теплопроводность))) Реголит тогда вообще ничего не пропустит ))
 
Больше не вижу смысла общаться с вами по данному вопросу.

Шлемоголовый снова включил тупаря. Это ему так идет, почти как козырный шлем!
Других возражений нет?
Только эта тупизна? Даже не интересно. То что шлемоголовый понимает только знакомые слова - это еще раз подтвердилось.
Про образование кратера ни слова не говорилось.
Шлемоголовому бесполезно объяснять, даже по слогам.
 Надо рассматривать процесс по стадиям. А шлемоголовый рассматривает процес так, что бы получилось, как ему первый раз показалось. Ну велик мозг, что тут говорить.
 Ему уже и статьи из метеоритной энциклопедии цитируют, вот сейчас ему картинку покажут про попадание тела и образование кратера - но пораженному мицголиозом такое никогда не помогало. Только глум.
 Что характерно - помогло - шлемоголовый удаляется , навортив бреда и передериваний. Сынок...

 Ну хоть любопытствующие его бредом не заразятся.
 Итак. В учебнике написано - сначала ударник проникает на некоторую глубину, попутно разрушаясь. Эти параметры,глубина проникновения, Скорость разрушения, зависят от скорости и состава поверхности. Как только ударник полностью испараяется , образованный газ теряет "пробку" сверху и вырывается наружу. До этого  происходит раздвигание породы вгубь и в стороны по фронту взрыва. Дальше выглядит все как взрыв на глубине полного разрушения ударника.
 А теперь объясните шлемоголовому, как грунт поглощает энергию взрыва артиллерийского снаряда? Он ведь так уверенно пишет - гполовина в грунт уйдет!!!!
А ведь время взрыва тротила дольше, чем испарения метеорита - скорости падения больше, чем скорость детонации.

[gans3]

Передняя часть кометы КУДА передаст поглощенную энергию?

Ээээ? Что значит "поглощённую"?

Откуда я знаю? Шлемоголвый считает, что энергия поглощается всем вокруг. Что бы остались куски льда. Ему так хочется.. :wink:

[sol]

СтрелкИ-3 - вы уж совсем в дебри погрузились, будьте проще и оперируйте понятиями, в которых разбираетесь. Ваше описание разрушения кометы выглядит весьма правдоподобно, если принять этот процесс как адиабатический. А на самом деле он таковым не является.

Вас смутило сравнение реголита с атмосферой? Почему? Тем что один твердый, а другая газовая? Ой, я вас умоляю - на таких ваших скоростях тормозить что атмосферой, что камнями - разница невелика.

Или я уличу вас в мистицизме, в котором агрегатное состояние диссипирующей среды не инвариантно по отношению к энергетике диссипации.

Кстати, единственно, что мгновенно, всем своим веществом ощутят глубины падающей глыбы - жуткую перегрузку (которая и приведет к расколу на неравномерные (по причине анизотропии и дислокаций) обломки. Как вы прикидываете (только... давайте без "клоунады") -   сами перегрузки могут быть причиной нагрева и в какой степени?

Вот ... не удержался ...

Кстати, кто-нибудь из тех, кто отстаивает, что на Луне нет обломков даже железных метеоритов - могут дать ссылочку на како-нибудь академический (хотя бы и популярный, но не желтый) источник?

А то  щеки надувать все умеем.

[Kosmogen]

Кстати, кто-нибудь из тех, кто отстаивает, что на Луне нет обломков даже железных метеоритов - могут дать ссылочку на како-нибудь академический (хотя бы и популярный, но не желтый) источник?

Вот, на Марсе полно оплавленных метеоритов (фото оппортьюнита):


.. а почему бы им на Луне не быть?

[Старый]

Метеорит оплавился явно не при ударе о поверхность. Наверно поэтому на Луне и нету...