Союз-5

[Кот Бегемот]

И этот человек рассуждает про обрезание цитат, но мне несложно и повторить: если заведомо не хватает средств, то незачем и браться и заявлять, что ведется "разработка". Причем это касается не только разработчика, но и заказчика.

Никто не даст гарантии, что ваш трисоюз не будут делать 20 лет как ангару.союз-5 должен был полететь в 22 году а воз и ныне там.
Так что баблопильность как вы любите говорить не свойственна конкретно КВТК.

Во-первых, вы не говорили это в явном виде

Это понятно из контекста.В соседнем предложении написано "дотянут до 27т".Ясно же что не на ГСО 27т ангарой.Или мне надо это отдельно пояснять чтобы всякие тролли не цеплялись к словам?

Докапывание до русскости языка и прочая филология вместо ответа по существу это классический троллинг

Докапывание к русскому языку было под спойлером и это не было докапыванием, а ответ вы обрезали оставив только спойлер.

Это вообще не цитата из Блошенко, а рассуждения автора статьи, что он там имеет ввиду под тяжелым носителем, неизвестно, из контекста больше похоже, что супертяж.

Опять вы врете хоть бы прошли по ссылке и прочитали прежде чем врать.

В рамках дальнейшего развития программы «Амур» также рассматривается создание носителя с повышенной грузоподъемностью или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе. «На базе блока первой ступени метановой ракеты уже есть предложения конструкторов по созданию ракеты повышенной грузоподъемности, которая уже будет весить больше 440 тонн и выводить на низкую орбиту свыше 17 тонн полезной нагрузки. Этот же блок также потенциально мог бы использоваться как боковой блок сверхтяжелой ракеты», — отметил Блошенко.

[fagot]

Строго говоря, единственная рабочая многоразовая орбитальная ракета летает на керосине. New Shepard прекрасно летает на водороде. То что она не орбитальная, в данном случае совсем не важно, так как первая ступень Falcon 9 тоже на орбиту не выходит. Теоретически, Blue Origin вполне могли бы использовать New Shepard как первую ступень лёгкой орбитальной ракеты, но наверное не сочли подобный проект перспективным.

Да как сказать прекрасно, по сути не вышла из стадии испытательных пусков, летает на порядок реже Фалкона и пока не наблюдается какой-либо коммерческой эффективности. Параметры ее и первой ступени Фалкона можете сравнить?

То, что Falcon 9 на керосине, исторически получилось. Ни на чём другом его и не сделать было под программы COTS и CRS. Имеет смысл только обсуждение, почему для Falcon 1 был выбран именно керосин. Моё мнение - простота реализации, если не рассматривать гидразин и его производные.

Действительно, сущий пустяк, но мы-то не ищем легких путей.

[Кот Бегемот]

Вы лезете поправлять меня с филологией, а это гораздо хуже.

Я вас не поправлял.И претензий не предъявлял это был просто анекдот под спойлером.Я нигде вам не писал "пишите НОО вместо ЛЕО".

Я разделил его на две части - троллинг и ответ по существу и прокомментировал каждую отдельно. И дальше буду делать точно так. Вообще умиляют жалобы на обрезание ответов от одного из главных обрезальщиков.

Вы обрезали ответ и сказали, что у меня нет аргументов.

Проблема в том, что пока достоверно не известно как правильно,

Скупой платит дважды.В итоге в попытке сэкономить будет сделана ракета на рд-171 будут потрачены деньги, а потом это нужно будет переделывать.И потратить деньги еще раз.(Это в ваших мечтах)
В реальности менять ангару на трисоюз никто не будет - этот поезд ушел лет 20 назад.
И будут делать амур-спг.
союз-5 попользуют (когда-нибудь наверное) потому, что для него есть почти готовый СК.

[fagot]

Никто не даст гарантии, что ваш трисоюз не будут делать 20 лет как ангару.союз-5 должен был полететь в 22 году а воз и ныне там.

Если не даст, незачем и браться. Нынешняя реализация Союза-5 недалеко ушла от Ангары, за что и критикуется.

Докапывание к русскому языку было под спойлером, а ответ вы обрезали оставив только спойлер.

А, значит вы решили, что спойлер дает индульгенцию на докапытания, так вы ошиблись. И постоянно талдычить, что я что-то обрезал, когда оно было процитировано и прокомментировано далее, это надо быть совсем уж оборзевшим троллем. Настоящее обрезание выглядит вот так:

Во-первых, вы не говорили это в явном виде

Это понятно из контекста.В соседнем предложении написано "дотянут до 27т".Ясно же что не на ГСО 27т ангарой.Или мне надо это отдельно пояснять чтобы всякие тролли не цеплялись к словам?

Опять вы врете хоть бы прошли по ссылке и прочитали прежде чем врать.

В рамках дальнейшего развития программы «Амур» также рассматривается создание носителя с повышенной грузоподъемностью или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе. «На базе блока первой ступени метановой ракеты уже есть предложения конструкторов по созданию ракеты повышенной грузоподъемности, которая уже будет весить больше 440 тонн и выводить на низкую орбиту свыше 17 тонн полезной нагрузки. Этот же блок также потенциально мог бы использоваться как боковой блок сверхтяжелой ракеты», — отметил Блошенко.

Я-то как раз прошел и заметил, где прямая речь Блошенко (подсказка - она выделена кавычками), а где рассуждения автора статьи, в подтверждение которых он и цитирует Блошенко. И если сопоставить рассуждения с цитатой, можно заметить, что носитель повышенной грузоподъемности они называют одинаково, а вот тяжелому носителю у автора статьи соответствует сверхтяж у Блошенко.

[fagot]

Я вас не поправлял.И претензий не предъявлял это был просто анекдот под спойлером.Я нигде вам не писал "пишите НОО вместо ЛЕО".

Поправляли и предъявляли, немного в завуалированном виде, классический прием тролля, позволяющий сказать, "я имел ввиду другое".

Вы обрезали ответ и сказали, что у меня нет аргументов.

Не обрезал, а разделил на части, повторять "обрезал" пять раз подряд может только совсем уж унылый тролль.

Скупой платит дважды.В итоге в попытке сэкономить будет сделана ракета на рд-171 будут потрачены деньги, а потом это нужно будет переделывать.И потратить деньги еще раз.(Это в ваших мечтах)
В реальности менять ангару на трисоюз никто не будет - этот поезд ушел лет 20 назад.
И будут делать амур-спг.
союз-5 попользуют (когда-нибудь наверное) потому, что для него есть почти готовый СК.

Или не нужно будет переделывать. В нынешнем виде Союз-5 не используют, т.к. "почти готовый" СК находится в другом государстве и его владелец не собирается в него вкладываться.

[Кот Бегемот]

Если не даст, незачем и браться.

Вот и я о том.Ненужен никакой трисоюз на технологиях 30 летней давности, кторый еще лет 10 будут делать.

поправляли и предъявляли, немного в завуалированном виде, классический прием тролля, позволяющий сказать, "я имел ввиду другое".

Где конкретно я лично вас поправил прямую цитату давайте.

Не обрезал, а разделил на части, повторять "обрезал" пять раз подряд может только совсем уж унылый тролль.

Вы разделили ответ.И сказали что ответа нет, а ниже на него ответили.Если слово обрезали вам не нравится 

Или не нужно будет переделывать.

Ну да на авось. "а вдруг прокатит"

В нынешнем виде Союз-5 не используют, т.к. "почти готовый" СК находится в другом государстве и его владелец не собирается в него вкладываться.

Посмотрим.

[fagot]

Где конкретно я лично вас поправил прямую цитату давайте.

В спойлерной провокации.

Вы разделили ответ.И сказали что ответа нет, а ниже на него ответили.Если слова обрезали вам не нравится 

Так и в чем претензия тогда, все желающие могли прочитать и ваш ответ и мой. А провокации и дальше будут выделяться отдельно.

[fagot]

Ну да на авось. "а вдруг прокатит"

Вы на авось предлагаете делать многоразовый, да еще и метановый носитель и потратить на него еще больше средств. 

[Кот Бегемот]

В спойлерной провокации.

Там нет к вам обращения.Там просто анектдот.Если вы прнимаете его на свой счет -ваши проблемы.

Так и в чем претензия тогда, все желающие могли прочитать и ваш ответ и мой.

В том, что вы обрезали выделеное красным и заявили, что ответа нет.
Вы не можете просматривать это вложение.

[sychbird]

Сага о том: " как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" заслуживает отдельной темы!

С-5 такую ПН явно не тянет.

[fagot]

Сага о том: " как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" заслуживает отдельной темы!

С-5 такую ПН явно не тянет.

Ну если нарисовалось наглядное пособие по троллингу, надо использовать.

[Кот Бегемот]

вы на авось предлагаете делать многоразовый, да еще и метановый носитель и потратить на него еще больше средств.

Вообще-то его делают и без моих предложений (я надюсь  ).Подобное делает маск, китай, безос и ека.
И я не предлагаю сразу делать с многоразовой ступенью, одноразовый тоже норм.Я не говорю, что он обязательно должен быть на метане (хотя сейчас это самый реалистичный вариант).Если бы был с аналогом мерлина, то тоже норм.Я предлагаю, не делать ракету на технологиях рд-171 тк его ресурс и конструкция не позволяют из него (в случае необходимости) сделать эффективную многоразовую ракету.И вместо того, чтобы сейчас делать трисоюз лучше потратить деньги на новый двигатель который может быть многоразовым не практике.

[fagot]

Там нет к вам обращения.Там просто анектдот.Если вы прнимаете его на свой счет -ваши проблемы.

Сообщение было адресовано мне и вставлять в него отвлеченные рассуждения, якобы адресованные кому-то другому, - классическая провокация.

В том, что вы обрезали выделеное красным и заявили, что ответа нет.

В провокации его и не было, да и после нее тоже, а выделенное красным было прокомментировано отдельно, но вы не смогли это понять даже с пятого раза.

[Кот Бегемот]

Сообщение было адресовано мне и вставлять в него отвлеченные рассуждения, якобы адресованные кому-то другому, - классическая провокация.

Это ваши домыслы.Опять.

[Кот Бегемот]

В провокации его и не было,

В какой провокации? Вы бредите?

[fagot]

Вообще-то его делают и без моих предложений (я надюсь  ).Подобное делает маск, китай, безос и ека.
И я не предлагаю сразу делать с многоразовой ступенью, одноразовый тоже норм.Я не говорю, что он обязательно должен быть на метане (хотя сейчас это самый реалистичный вариант).Если бы был с аналогом мерлина, то тоже норм.Я предлагаю, не делать ракету на технологиях рд-171 тк его ресурс и конструкция не позволяют из него (в случае необходимости) сделать эффективную многоразовую ракету.И вместо того, чтобы сейчас делать трисоюз лучше потратить деньги на новый двигатель который может быть многоразовым не практике.

А если многоразовость в итоге не понадобится?

[fagot]

В какой провокации?

В вашей провокации.

Вы бредите?

А вот и еще одна подоспела.

[Кот Бегемот]

А если многоразовость в итоге не понадобится?

А если понадобится?

[Кот Бегемот]

В вашей провокации.

Снова домыслы

[fagot]

А если понадобится?

Как понадобится, так и делать.