Союз-5

[fagot]

Подождите.Тоесть сначала мы делаем союз-5 и трисоюз-5, которые заменят весь "зоопарк", а потом начинаем делать российский мерлин (спор за керосин и метан я опущу это для другого раза и в другой теме).
А можно как-то не делать союз-5 и трисоюз-5 и сразу начать делать ракету на православном мерлине условный "союз-9" и "трисоюз-9 тяжелый"?
Ладно союз-5 почти готов.Можно не строить СК на восточном и в плесецке для трисоюза и сам трисоюз, а направить эти деньги на православный мерлин?

Можно и сразу, но получится гораздо дольше, а уж СК и при смене двигателя можно использовать тот же самый. Фалкон между прочим изначально не был многоразовым.

[fagot]

Вы обрезали мой ответ и сказали что у меня нет аргументов.

Так у вас их и нет. Но можно считать, что анекдот вы привели просто в качестве провокации независимо от наличия аргументов.

Там под спойлером был мой ответ который вы обрезали.
Я вам красным выделил что вы образали в прошлом посте.Врете вы.

На этот ответ я ответил отдельно, вы второй раз это демонстративно "не замечаете", как и положено троллю.

[Кот Бегемот]

По КВТК 3-й раз повторяю - отсутствие каких-либо видимых результатов за десятилетия разработки. Корона это и есть распил в чистом виде.

Все, что вам не нравится распил.Повторю еще раз приведите доказательства распила или перестаньте говорить лозунгами.

Единственная рабочая многоразовая ракета летает на керосине.

Что вы запоете когда полетит старшип?

Все это можно предусмотреть и в Союзе-5

Нельзя.Не способна отрасль производить союзы в таких количествах.

Вообще-то все приведенные мной цифры официальнее некуда, но с годами они только уменьшались.

Вы сами признали что это домыслы и мы это зафиксировали

Поэтому-то вы и начали с размещения анекдотов под спойлером.

Ничего плохого и оскорбительного в нем нет.Просто тонкий намек.

Однако Триамур разработчик как раз и не предлагает.

Это трисоюз никто не предлагает, короме как голоса в вашей голове, а про тяжелую ракету на базе амур говорил блошенко.Я вам его цитату привел.

[Кот Бегемот]

Так у вас их и нет.

Это у вас их нет кроме ваших домыслов.И вы сами признали что это домыслы.А мои аргументы это данные с сайта разработчика РН.Еще раз если до вас не доходит.Я буду брать официальные данные разработчика а не ваши домыслы и давайте закончим на этом.Я вроде это ясно написал в прошлый раз.

На этот ответ я ответил отдельно

Тоесть ответ был, но вы его разделили и сказали, что кроме анектодта аргументов нет, хотя сам ответ был сразу под спойлером и вы его обрезали.А ответили потом да, но сперва смухлевали, что мол мне нечем ответить, а потом уже отдельно цитировали мой ответ.

[Кот Бегемот]

Можно и сразу, но получится гораздо дольше

Лучше дольше, чем тратить денги на разработку ракеты которую вы условно через пять лет  все равно замените.Пока есть на чем  летать (анагара\протоны).Спешить особо не куда.Все равно сейчас напряги с ПН.В этом и суть - избежать разработки ракеты, которая уже сейчас спорна, на фоне разрабатываемых у конкурентов ностителей.Это деньги это много денег вникуда.Вы сами себя-то послушайте."сделать союз\трисоюз и заменить это потом на ракету с мерлинами".Ну так и делайте сразу ракету с мерлинами (хоть одноразовую, хоть многоразовую) замчем это бесполезное звено в виде союза\трисоюза совершенно непонятно.

[fagot]

Все, что вам не нравится распил.Повторю еще раз приведите доказательства распила или перестаньте говорить лозунгами.

КВТК можно пощупать руками, он проходил какие-то испытания или летал?

Что вы запоете когда полетит старшип?

Скажу, что появилась летающая ракета на метане, но нам ее не обеспечить ПН, даже если она достанется нам бесплатно.

Нельзя. Не способна отрасль производить союзы в таких количествах.

А в таких и не нужно, если же понадобится - переход на многоразовость. Да и странная у вас отрасль - тысячи спутников способна производить, а сотню Союзов - нет.

Вы сами признали что это домыслы и мы это зафиксировали

Не знаю, что вы там зафиксировали, но домыслами можно назвать только предположение, что Ангара выводит меньше Протона, а вот многочисленные постоянно уменьшающиеся значения ПН на сайте ЦиХа это самая что ни на есть реальность.

Ничего плохого и оскорбительного в нем нет.Просто тонкий намек.

Просто классическая провокация.

Это трисоюз никто не предлагает, короме как голоса в вашей голове, а про тяжелую ракету на базе амур говорил блошенко.Я вам его цитату привел.

Он говорил про ракету как раз класса Союза-5 и использование ее в качестве бокового блока некого супертяжа, а про Триамур не говорил.

[Старый]

Причитания - то про опасность метана, то про его дороговизну - уже вызывают не смех, а утомление.
Давно ясно, что их высказывают даже не забавные невежды, а лживые вредители.

https://blackhole.su/index.php?msg=2637196

[fagot]

Это у вас их нет кроме ваших домыслов.И вы сами признали что это домыслы.А мои аргументы это данные с сайта разработчика РН.Еще раз если до вас не доходит.Я буду брать официальные данные разработчика а не ваши домыслы и давайте закончим на этом.Я вроде это ясно написал в прошлый раз.

А я буду пинать эти данные как ничем не подтвержденные и официально постоянно уменьшаемые и закончить вам не удастся.

Тоесть ответ был, но вы его разделили и сказали, что кроме анектодта аргументов нет, хотя сам ответ был сразу под спойлером и вы его обрезали.А ответили потом да, но сперва смухлевали, что мол мне нечем ответить, а потом уже отдельно цитировали мой ответ.

Разделил, потому что не считаю его аргументом, о чем и написал, причем в том же посте, так что все желающие могли прочитать, что вы там писали. А провокации и далее буду выделять и комментировать отдельно.

[Кот Бегемот]

КВТК можно пощупать руками, он проходил какие-то испытания или летал?

Сколько и где и кем было распилено на КВТК.Цифры в студию.И не надо вилять и отвечать вопросом на вопрос.
Вы сделали утверждение, что квтк служит только для распилов бюджета - жду ваших доказательств.

Не знаю, что вы там зафиксировали, но домыслами можно назвать только предположение, что Ангара выводит меньше Протона, а вот многочисленные постоянно уменьшающиеся значения ПН на сайте ЦиХа это самая что ни на есть реальность.

Ну наконец-то мы дошли до сайта циха.Сейчас там циферка 24.Специально для вас выделил красным.У протона 23.7 Вы сами сказали что это реальность от нее я и отталкиваюсь.Опустится эта цифра до 23.5 я соглашусь с ней не вопрос.

Просто классическая провокация.

В чем?Можно подробнее чем именно я вас оскорбил?Вы назвали НОО ЛЕО я просто пошутил на эту тему.Ничего такого в этом не вижу.Или вы такой обидчевый?

Он говорил про ракету как раз класса Союза-5 и использование ее в качестве бокового блока некого супертяжа, а про Триамур не говорил.

В рамках дальнейшего развития программы «Амур» также рассматривается создание носителя с повышенной грузоподъемностью или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе

Выделил же жирным.Перечитайте пост.

[fagot]

Лучше дольше, чем тратить денги на разработку ракеты которую вы условно через пять лет  все равно замените.Пока есть на чем  летать (анагара\протоны).Спешить особо не куда.Все равно сейчас напряги с ПН.В этом и суть - избежать разработки ракеты, которая уже сейчас спорна, на фоне разрабатываемых у конкурентов ностителей.Это деньги это много денег вникуда.Вы сами себя-то послушайте."сделать союз\трисоюз и заменить это потом на ракету с мерлинами".Ну так и делайте сразу ракету с мерлинами (хоть одноразовую, хоть многоразовую) замчем это бесполезное звено в виде союза\трисоюза совершенно непонятно.

Ракета с Мерлинами может и не понадобиться, а Союз-5 будет востребован в любом случае и будет дешевле сочетания Союза-2 и Ангары. Дополнительные затраты будут только на разработку нового двигателя.

[Кот Бегемот]

А я буду пинать эти данные как ничем не подтвержденные и официально постоянно уменьшаемые и закончить вам не удастся.

Ну и кто после этого троль 

Разделил, потому что не считаю его аргументом, о чем и написал, причем в том же посте, так что все желающие могли прочитать, что вы там писали. А провокации и далее буду выделять и комментировать отдельно.

То что вы не считаете мой ответ аргументом не значит что ответа не было.Так бы и написали "я не считаю ваш ответ весомым аргументом".Но вы мой ответ отрезали оставили только анекдот и сказали что у меня кончились аргументы

[Кот Бегемот]

Ракета с Мерлинами может и не понадобиться,

Ну-ну понадеемся на авось - онож никогда не подводило.
Умные люди предусматривают любое возможное развитие ситуации, а дураки надеются, что пронесет (это не вам лично.)

[fagot]

Сколько и где и кем было распилено на КВТК.Цифры в студию.И не надо вилять и отвечать вопросом на вопрос.
Вы сделали утверждение, что квтк служит только для распилов бюджета - жду ваших доказательств.

Отсутствие результата после 20 лет разработки - лучшее доказательство, даже если был потрачен всего 1 рубль на бумагомарание. А если заведомо не хватает средств, то незачем и браться и заявлять, что ведется "разработка".

Ну наконец-то мы дошли до сайта циха.Сейчас там циферка 24.Специально для вас выделил красным.У протона 23.7 Вы сами сказали что это реальность от нее я и отталкиваюсь.Опустится эта цифра до 23.5 я соглашусь с ней не вопрос.

Я изначально говорил про ПН на ГСО. И вы не поняли, реальность - это уменьшение показателей, а не их достоверность.

В чем?Можно подробнее чем именно я вас оскорбил?Вы назвали НОО ЛЕО я просто пошутил на эту тему.Ничего такого в этом не вижу.Или вы такой обидчевый?

"Шутка" была совершенно не в тему.

В рамках дальнейшего развития программы «Амур» также рассматривается создание носителя с повышенной грузоподъемностью или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе

Выделил же жирным.Перечитайте пост.

Зря обрезали цитату

В рамках дальнейшего развития программы «Амур» также рассматривается создание носителя с повышенной грузоподъемностью или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе. «На базе блока первой ступени метановой ракеты уже есть предложения конструкторов по созданию ракеты повышенной грузоподъемности, которая уже будет весить больше 440 тонн и выводить на низкую орбиту свыше 17 тонн полезной нагрузки. Этот же блок также потенциально мог бы использоваться как боковой блок сверхтяжелой ракеты», — отметил Блошенко.

Т.е. они хотят делать РН класса Союза-5 и супертяж на ее основе, про Триблок нет ни слова.

[fagot]

Ну и кто после этого троль 

Вы.

То что вы не считаете мой ответ аргументом не значит что ответа не было.Так бы и написали "я не считаю ваш ответ весомым аргументом".Но вы мой ответ отрезали оставили только анекдот и сказали что у меня кончились аргументы

Именно так и было написано.

[fagot]

Ну-ну понадеемся на авось - онож никогда не подводило.
Умные люди предусматривают любое возможное развитие ситуации, а дураки надеются, что пронесет (это не вам лично.)

Так оно и предусмотрено - если понадобится, разрабатываем новый двигатель, не понадобится - дальше используем готовый, а СК и производство самой РН остаются те же самые.

[Кот Бегемот]

А если заведомо не хватает средств, то незачем и браться и заявлять, что ведется "разработка".

Вы знаете сколько денег выделялось?Достаточно чтобы завершить разработку?Разработчику говорят что к 28 году доделают.и что сейчас отрабатывают отдельные узлы.Это не повод называть порект "баблопильным".Люди работают.Долго.Да согласен.Но опять же все зависит от объемов финансирования.

Я изначально говорил про ПН на ГСО.

А я изначально говорил про НОО.Зачем вы влезли поправлять меня с ГСО если я говорил про НОО?

"Шутка" была совершенно не в тему.

В тему.Язык этого форума русский.Вы пишете на русском и зачем-то вставляете ЛЕО.Вот это ЛЕО и выглядит как "энд колбасу".Помоему смешно.Но если вы обиделись, то извините - не хотел вас обидеть.

Т.е. они хотят делать РН класса Союза-5 и супертяж на ее основе, про Триблок нет ни слова.

Вот где обрезано, там про тяжелый.Про триблок нет но есть

или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе.

А уже дальше идет про вариант с 7-ю движками 17т ПН "повышенной ГП" и супертяж на его базе.

[Кот Бегемот]

Вы.

Я не лезу вас поправлять своими домыслами.

именно так и было написано.

Вы обрезали мой ответ.Это факт.Оставили только спойлер без текста под ним.Я выделил красным на скрине что именно вы обрезали.

Так оно и предусмотрено - если понадобится, разрабатываем новый двигатель

Нет.Это называется сначала сделаем как попало.Потратим деньги.А потом будем переделывать и потратим деньги еще раз.Вместо того, чтобы сразу сделать по уму.

[Demir_Binici]

Единственная рабочая многоразовая ракета летает на керосине.

Строго говоря, единственная рабочая многоразовая орбитальная ракета летает на керосине. New Shepard прекрасно летает на водороде. То что она не орбитальная, в данном случае совсем не важно, так как первая ступень Falcon 9 тоже на орбиту не выходит. Теоретически, Blue Origin вполне могли бы использовать New Shepard как первую ступень лёгкой орбитальной ракеты, но наверное не сочли подобный проект перспективным.

То, что Falcon 9 на керосине, исторически получилось. Ни на чём другом его и не сделать было под программы COTS и CRS. Имеет смысл только обсуждение, почему для Falcon 1 был выбран именно керосин. Моё мнение - простота реализации, если не рассматривать гидразин и его производные.

[fagot]

Вы знаете сколько денег выделялось?Достаточно чтобы завершить разработку?Разработчику говорят что к 28 году доделают.и что сейчас отрабатывают отдельные узлы.Это не повод называть порект "баблопильным".Люди работают.Долго.Да согласен.Но опять же все зависит от объемов финансирования.

И этот человек рассуждает про обрезание цитат, но мне несложно и повторить: если заведомо не хватает средств, то незачем и браться и заявлять, что ведется "разработка". Причем это касается не только разработчика, но и заказчика. 

А я изначально говорил про НОО.Зачем вы влезли поправлять меня с ГСО если я говорил про НОО?

Во-первых, вы не говорили это в явном виде, а во-вторых, для геостационарного носителя ПН на низкую орбиту вторична и переводить стрелки на нее - значит замыливать вопрос.

В тему.Язык этого форума русский.Вы пишете на русском и зачем-то вставляете ЛЕО.Вот это ЛЕО и выглядит как "энд колбасу".Помоему смешно.Но если вы обиделись, то извините - не хотел вас обидеть.

Докапывание до русскости языка и прочая филология вместо ответа по существу это классический троллинг, половина форума пишет ЛЕО, идите докопайтесь до них.

Вот где обрезано, там про тяжелый.Про триблок нет но есть

или использование первой метановой ступени ракеты в тяжелом носителе.

А уже дальше идет про вариант с 7-ю движками 17т ПН "повышенной ГП" и супертяж на его базе.

Это вообще не цитата из Блошенко, а рассуждения автора статьи, что он там имеет ввиду под тяжелым носителем, неизвестно, из контекста больше похоже, что супертяж. 

[fagot]

Я не лезу вас поправлять своими домыслами.

Вы лезете поправлять меня с филологией, а это гораздо хуже. 

Вы обрезали мой ответ.Это факт.Оставили только спойлер без текста под ним.Я выделил красным на скрине что именно вы обрезали.

Я разделил его на две части - троллинг и ответ по существу и прокомментировал каждую отдельно. И дальше буду делать точно так. Вообще умиляют жалобы на обрезание ответов от одного из главных обрезальщиков.

Нет.Это называется сначала сделаем как попало.Потратим деньги.А потом будем переделывать и потратим деньги еще раз.Вместо того, чтобы сразу сделать по уму.

Проблема в том, что пока достоверно не известно как правильно, но по крайней мере использование готового двигателя позволяет минимизировать первоначальные траты и сократить время разработки, так же делал и Маск.