И опять про Ангару (часть третья)

[Astro Cat]

Аргументов в пользу пилотируемых полётов только на Луну мы от вас надо полагать не услышим, что и не удивительно.

Астронавты привезли с Луны 382 кг образцов. Мимо большинства из них тупой робот проедет мимо. Он ищет только то, на что запрограммирован.  Сколько грамм образцов привезли АМС? Из одного места. На которое они случайно плюхнулись.

[Владимир Шпирько]

Аргументов в пользу пилотируемых полётов только на Луну мы от вас надо полагать не услышим, что и не удивительно.

Астронавты привезли с Луны 382 кг образцов. Мимо большинства из них тупой робот проедет мимо. Он ищет только то, на что запрограммирован.  Сколько грамм образцов привезли АМС? Из одного места. На которое они случайно плюхнулись.

Более того на Аполло-17 к Луне летал профессиональный геолог - Шмитт Харрисон.  И именно он нашел неизвестную на Земле форму минерала ильменит - оранжевый грунт. 

[Разъём]

Почему то во всех темах прорастает лунный трёп хотя есть специальная тема. Понятно что Ангару скучно обсуждать, но тема посвящена ей. Где модератор?

[Raul]

Почему то во всех темах прорастает лунный трёп хотя есть специальная тема. Понятно что Ангару скучно обсуждать, но тема посвящена ей. Где модератор?

Ужас, если на Анагре вместо серьезных спутников для взрослых дядек в погонах полетит совершенно ненужная лунная экспедиция! Развели тут свой детский лепет в период импортозамещения. Пошли отсюда в свою песочницу!

А на что любителям "покопаться" в лунной песочнице, рассчитывать, кроме Ангары?

[Евгений Б.]

Я полностью согласен с Вами, что мы засиделись в бочках на НОО и нужна новая цель как для российской, так и для мировой космонавтики - Луна. Но насчет станций на НОО не согласен: они будут. Вот как выглядит аргументация со стороны Штатов (у Китая и России будет, на мой взгляд, точно такая же аргументация):

https://spacenews.com/beyond-iss-america-must-lead-leo-cislunar-and-beyond/

Зачем они, ОС, нужны?

На орбите нет ни ресурсов ни комфорта.
На Луне же неограниченное количество разнообразных ресурсов
и комфорт, благодаря гравитации и большому жизненному пространству.

Ресурсы это не только энергия, кислород, металлы и прочие элементы
- гравитация, хладоресурс, теплоресурс это тоже важные ресурсы.

Ещё стабильность - нет нужды в непрерывной ориентации и маневрах,
которая очень сильно усложняет и утяжеляет ОС.

У американцев по вашей ссылке никаких аргументов в пользу ОС нет - лишь пустой чинушный пафос.

[Raul]

С учетом, что долететь до Луны сложнее и дороже, а без выхода на орбиту толком и сфотографировать ничего нельзя, пилотируемый облет Луны это верх бредовости и бессмысленных трат.

Облет Луны предлагается для того, чтобы вписаться в энергетику однопуска керосиновой Ангары (что есть, то есть, а будет ли что-то более мощное, неизвестно, поскольку освоение Луны у нас явно не в приоритете).

Но задача  облета Луны - это важный этап на пути освоения нашего спутника, поскольку она позволяет:

• Отработать в беспилотном режиме возвращение на Землю со второй космической скоростью и навигацию в дальнем космосе (на советских Зондах это не всегда хорошо получалось).
• Решить задачу телеуправления посадочными платформами и провести первые опыты многопуска (ПТК + АМС) перед тем, как городить 4-6 пусковые схемы для высадки.
• Решить задачу стыковки на облетной траектории для возвращения грунта с Луны и отработки спасательных экспедиций.
• Получить первую достоверную информацию о физическом и психическом здоровье человека при полете в дальнем космосе.
• Прокатить вокруг Луны туристов (сколько обычно обычно продолжается их полет - неделю - самое то, разных впечатлений, приятных и не очень, хватит). Собираемся мурыжить миллиардера месяц на лунной орбите, чтобы выплатить ему еще один миллиард за испорченное здоровье?
• Снять фильм Вызов-2 с дочкой Юлии Пересильд.

Как видно, задач - серьезных и не очень - хватает.

А попытка перескочить через этап - это последствие "фантомных болей" по поводу былого лидерства СССР в космосе. Нет больше лидерства, и хватит по этому поводу переживать! Но есть задачи, которые можно решить для себя.

[Евгений Б.]

перед посылкой людей на лунную станцию, целесообразно, на мой взгляд, экипаж направлять на НОО чтобы оценить его слаженность и стрессоустойчивость в условиях космического полета. Не хотелось бы, как  на антарктических станциях и при полетах на шаттлах, всяких эксцессов и даже гибели лунной станции.

Слаженность на те 4 суток пока они летят до Луны?  - Зачем?
А слаженность пребывания на Луне можно оценить на Земле.

[fagot]

Облет Луны предлагается для того, чтобы вписаться в энергетику однопуска керосиновой Ангары (что есть, то есть, а будет ли что-то более мощное, неизвестно, поскольку освоение Луны у нас явно не в приоритете).

Но задача  облета Луны - это важный этап на пути освоения нашего спутника, поскольку она позволяет:

• Отработать в беспилотном режиме возвращение на Землю со второй космической скоростью и навигацию в дальнем космосе (на советских Зондах это не всегда хорошо получалось).
• Решить задачу телеуправления посадочными платформами и провести первые опыты многопуска (ПТК + АМС) перед тем, как городить 4-6 пусковые схемы для высадки.
• Решить задачу стыковки на облетной траектории для возвращения грунта с Луны и отработки спасательных экспедиций.
• Получить первую достоверную информацию о физическом и психическом здоровье человека при полете в дальнем космосе.
• Прокатить вокруг Луны туристов (сколько обычно обычно продолжается их полет - неделю - самое то, разных впечатлений, приятных и не очень, хватит). Собираемся мурыжить миллиардера месяц на лунной орбите, чтобы выплатить ему еще один миллиард за испорченное здоровье?
• Снять фильм Вызов-2 с дочкой Юлии Пересильд.

Как видно, задач - серьезных и не очень - хватает.

А попытка перескочить через этап - это последствие "фантомных болей" по поводу былого лидерства СССР в космосе. Нет больше лидерства, и хватит по этому поводу переживать! Но есть задачи, которые можно решить для себя.

Так я и не переживаю, переживают как раз люди, ставящие подобные "задачи", которые либо могут быть дешевле и эффективнее решены автоматами, либо вообще высосаны из пальца.

[Raul]

Облет Луны предлагается для того, чтобы вписаться в энергетику однопуска керосиновой Ангары.

А попытка перескочить через этап - это последствие "фантомных болей" по поводу былого лидерства СССР в космосе. Нет больше лидерства, и хватит по этому поводу переживать! Но есть задачи, которые можно решить для себя.

Так я и не переживаю, переживают как раз ж, ставящие подобные "задачи", которые либо могут быть дешевле и эффективнее решены автоматами, либо вообще высосаны из пальца.

Сколько было поставлено задач по изучению объектов Солнечной системы автоматами и сколько решено за 35 лет? Это в благоприятный период, когда у разработчиков был доступ к западной ЭКБ.

[fagot]

Сколько было поставлено задач по изучению объектов Солнечной системы автоматами и сколько решено за 35 лет? Это в благоприятный период, когда у разработчиков был доступ к западной ЭКБ.

Определенно больше, чем по изучению тех же объектов пилотируемыми кораблями, или вы думаете, что для ПК не нужна ЭКБ?

[Андрюха]

Отработать в беспилотном режиме возвращение на Землю со второй космической скоростью и навигацию в дальнем космосе (на советских Зондах это не всегда хорошо получалось).

1. На сколько знаю из архивных документов, в 70-х годах с этим как-то не заморачивались (из генеральных планов пусков после беспилотной отработки ЛЭКа на НОО шел сразу пилотируемый пуск на НОЛО)...а тут вдруг понадобилось.
Ну хорошо, отработали, а дальше что, если: 

что есть, то есть, а будет ли что-то более мощное, неизвестно,

Выкинули кучу времени и средств...

• Решить задачу телеуправления посадочными платформами и провести первые опыты многопуска (ПТК + АМС) перед тем, как городить 4-6 пусковые схемы для высадки.
• Решить задачу стыковки на облетной траектории для возвращения грунта с Луны и отработки спасательных экспедиций.

2-3. Намного проще и энергетически эффективнее возвращать грунт прямиком на Землю, а не "изобретать для этого велосипед"...

Получить первую достоверную информацию о физическом и психическом здоровье человека при полете в дальнем космосе.

Это вообще не аргумент. Всё слишком индивидуально...кто-то выдержит и месяц в дальнем космосе без проблем, а кто-то и на НОО психануть на 3-й день может...

Прокатить вокруг Луны туристов (сколько обычно обычно продолжается их полет - неделю - самое то, разных впечатлений, приятных и не очень, хватит). Собираемся мурыжить миллиардера месяц на лунной орбите, чтобы выплатить ему еще один миллиард за испорченное здоровье?

Зачем месяц? Через 4 дня на орбите уже можете возвращаться оптимально...есть схемы, позволяющие отправиться обратно и в любой день.

Снять фильм Вызов-2 с дочкой Юлии Пересильд.

А это особенно полезное для науки и пиара достяжение

[Raul]

Сколько было поставлено задач по изучению объектов Солнечной системы автоматами и сколько решено за 35 лет? Это в благоприятный период, когда у разработчиков был доступ к западной ЭКБ.

Определенно больше, чем по изучению тех же объектов пилотируемыми кораблями, или вы думаете, что для ПК не нужна ЭКБ?

Что, у Союзов тоже есть проблема импортозамещения?

[fagot]

Что, у Союзов тоже есть проблема импортозамещения?

А чем они лучше всего остального, космонавты с паяльником на досуге чинят их электронику?

[Raul]

Что, у Союзов тоже есть проблема импортозамещения?

А чем они лучше всего остального, космонавты с паяльником на досуге чинят их электронику?

Выполняют свои задачи, в отличие от АМС/АЛС

[fagot]

Выполняют свои задачи, в отличие от АМС/АЛС

И вы решили, что посадка на АЛС космонавта повысит вероятность выполнения ею задач? Если бы АЛС пускали регулярно по два-четыре раза в год, как Союзы, они тоже выполняли бы свои задачи.

[Raul]

Отработать в беспилотном режиме возвращение на Землю со второй космической скоростью и навигацию в дальнем космосе (на советских Зондах это не всегда хорошо получалось).

1. На сколько знаю из архивных документов, в 70-х годах с этим как-то не заморачивались (из генеральных планов пусков после беспилотной отработки ЛЭКа на НОО шел сразу пилотируемый пуск на НОЛО)...а тут вдруг понадобилось.,

Планы могли быть самые разные, а пилотируемых пусков к Луне не было. И причины этого хорошо известны.

Ну хорошо, отработали, а дальше что, если:

что есть, то есть, а будет ли что-то более мощное, неизвестно,

Выкинули кучу времени и средств...

После отработки будем летать и отбивать вложенные средства .

• Решить задачу телеуправления посадочными платформами и провести первые опыты многопуска (ПТК + АМС) перед тем, как городить 4-6 пусковые схемы для высадки.
• Решить задачу стыковки на облетной траектории для возвращения грунта с Луны и отработки спасательных экспедиций.

2-3. Намного проще и энергетически эффективнее возвращать грунт прямиком на Землю, а не "изобретать для этого велосипед"...

Тогда почему Чаньэ-5 и 6 возвращают грунт на Землю через стыковку на орбите, а не прямиком на Землю? Это из-за любви китайцев к велосипедам?

Получить первую достоверную информацию о физическом и психическом здоровье человека при полете в дальнем космосе.

Это вообще не аргумент. Всё слишком индивидуально...кто-то выдержит и месяц в дальнем космосе без проблем, а кто-то и на НОО психануть на 3-й день может...

Не возить в космос психов. Методы отбора космонавтов известны со времен Каманина.

Прокатить вокруг Луны туристов (сколько обычно обычно продолжается их полет - неделю - самое то, разных впечатлений, приятных и не очень, хватит). Собираемся мурыжить миллиардера месяц на лунной орбите, чтобы выплатить ему еще один миллиард за испорченное здоровье?

Зачем месяц? Через 4 дня на орбите уже можете возвращаться оптимально...есть схемы, позволяющие отправиться обратно и в любой день.

Что в принципе дает орбита Луны по сравнению с облетом? Альпинисты проводят на вершине пару часов и им хватает. Не было желающих задержаться там на несколько дней и ночей.

[Raul]

Если бы АЛС пускали регулярно по два-четыре раза в год, как Союзы, они тоже выполняли бы свои задачи.

Зачем садить на АЛС космонавта? Для повышения вероятности успешной посадки хватит телеуправления.

Если бы АЛС пускали регулярно по два-четыре раза в год, как Союзы, они тоже выполняли бы свои задачи.

Если бы бабушка была дедушкой... . АМС - штучное изделие, их не выпускают сериями, как Союзы. Разве что парами, но противный дядюшка секвестр всегда урезает пару до единицы и очень жалеет, что не до половины.

[fagot]

Зачем садить на АЛС космонавта? Для повышения вероятности успешной посадки хватит телеуправления.

Вот и я думаю, зачем, а вы говорите, что иначе никак облета не получится.

Если бы бабушка была дедушкой... . АМС - штучное изделие, их не выпускают сериями, как Союзы. Разве что парами, но противный дядюшка секвестр всегда урезает пару до единицы и очень жалеет, что не до половины.

Так это двойные стандарты - одно выпускать сериями, другое поштучно и сравнивать выполнение задач. А давайте наоборот, АЛСы сериями, а Союзы поштучно и сравним результаты.

[Raul]

Зачем садить на АЛС космонавта? Для повышения вероятности успешной посадки хватит телеуправления.

Вот и я думаю, зачем, а вы говорите, что иначе никак облета не получится.

Нет, я этого не говорю.

Если бы бабушка была дедушкой... . АМС - штучное изделие, их не выпускают сериями, как Союзы. Разве что парами, но противный дядюшка секвестр всегда урезает пару до единицы и очень жалеет, что не до половины.

Так это двойные стандарты - одно выпускать сериями, другое поштучно и сравнивать выполнение задач. А давайте наоборот, АЛСы сериями, а Союзы поштучно и сравним результаты.

А чего Вы хотели в сотрудничестве с американцами? Чтобы они заказывали предприятиям Роскосмоса серийные АМС, а не Союзы?
У них свои АМС - не серийные.

[Андрюха]

Тогда почему Чаньэ-5 и 6 возвращают грунт на Землю через стыковку на орбите, а не прямиком на Землю? Это из-за любви китайцев к велосипедам?

Знал, что это будет приведено в пример
Так вот, это делается во-первых на орбите, а не на облетной траектории...а во-вторых, что и для чего они так отрабатывают? Правильно, для будущих пилотируемых миссий...а теперь внимание вопрос: на чем они это отрабатывают? Правильно, на автоматах! которые на порядок легче и, выходят, полезнее, чем пилотируемый облёт...
И раз уж заговорили о китайцах, вот уверен что они полетят сразу минимум на орбиту...