Союз-5

[pkl]

Ресурсы Луны очевидны: ......с точки зрения геологии уже, в общем, понятно, что она из себя представляет и что там можно найти.

здорово Вам живётся Вы прям демиург этой несчастной Вселенной, знаете все, что не знает никто.

Да что тут знать то? Плотность Луны известно и понятно, из чего она состоит /не сыр/. Соответственно, нетрудно догадаться, чего там в избытке, а на что не стоит рассчитывать /допустим, вода есть, но в виде чего-то, похожего на бетон/.

А вообще-то тема называется "Союз5"

В следствие чего мы неизбежно приходим к обсуждению вопроса, что на нём запускать и для чего.

[pkl]

На данный момент ну нас есть цифра 7 млрд. р., что по курсу 2020 г. составляет 60 млн.$.

в 20г курс был в среднем около 70. Так что 7млрд руб это 100млн долларов.

Я взял курс чуть поменьше, по-моему, 69. .

тогда тем более непонятно, как у Вас из 7млрд руб вышло 60млн долларов 

Значит другой был курс.

не.
Значит, кто-то не умеет делить 7 на 7 

Мне можно, я гуманитарий и на калькуляторе считал.

[Raul]

Ну вот мировая пилотажка сейчас развивается по направлению к Луне (там еще не знают, что на Луне "почти совсем ничего нет"). Может быть, объяснить им, что "там ничего нет"? Послушают?

Вы глубоко заблуждаетесь, мировая пилотажка сейчас развивается в направлении освоения околоземной орбиты.

А вот российская пилотажка да, развивается по направлению к ее сворачиванию. Поскольку технологии создания больших ОС через десятилетия после создания Мира и российского сегмента МКС утрачиваются. Финансирование РОС под вопросом ввиду наличия более приоритетных задач в космосе. А также не обеспечена безопасность пилотируемых полетов с российских космодромов (не говоря уж о том, что они для этого не предназначены).

Тут ничего удивительного, потому как у страны сейчас совершенно другие приоритеты, а Роскосмос конкуренцию за ресурсы, и так ограниченные, проигрывает.

Прогноз таков, что после затопления МКС пилотируемые полеты РК временно прекратятся. И не возобновятся.

Да, всё к тому и идёт. Следствием чего является простой вывод, что на ближне- и долгосрочную перспективу возможностей Союза-5 хватит с запасом.

Так, на две трети убедил, осталась одна треть

Направление развития к Луне вовсе не исключает продолжение освоения околоземной орбиты. Но это освоение - продолжается. А развитие направляется именно к Луне, как очередной цели.

Обратите внимание, что в освоении другими странами околоземной орбиты Роскосмос больше участвовать не будет. Поскольку к Тянхэ, например, даже с Байконура над Китаем - не попасть. Прошли те времена, когда специально ради советских технологий МКС собрали на более высокой широте... Все интересное для пилотажки будет летать южнее бСССР.

А вот к ЛОС можно летать с любых космодромов, независимо от их широты! Поэтому освоение Луны экономическими гигантами дает возможность сохранения пилотируемой космонавтики - когда РК вкладывается только в создание корабля для полетов в Луне. О том, куда ему причаливать - позаботятся партнеры РК.

А иначе (без Луны) будут вместо космонавтики  - астронавтика, тайконавтика, гаганавтика и далее по списку.

[pkl]

На марсе тоже ничего нет.
И если выбирать между двумя местами в ктороых ничего нет, то лучше то, которое поближе.

На Марсе есть хотя бы атмосфера и гидросфера. Т.е., в теории, можно заселить.

[vlad7308]

Да что тут знать то?

Дык а я о чем? Небо твердое, звёзды прибиты к нему гвоздями, а Солнце вращается вокруг Земли. Это всем известно, достаточно посмотреть вверх. А Земля состоит из...земли. И еще из камней.

Давайте закончим оффтоп
На самом деле знания (настоящие знания, а не разнообразные предположения) геолунологии Луны в настоящее время, мягко говоря, почти отсутствуют.

[pkl]

Направление развития к Луне вовсе не исключает продолжение освоения околоземной орбиты. Но это освоение - продолжается. А развитие направляется именно к Луне, как очередной цели.

Исключает, потому что ресурсы весьма ограничены и львиная их доля пойдёт на военно-прикладное направление.


Я уже намекал, куда надо смотреть:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2643282
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2643329

[vlad7308]

тогда тем более непонятно, как у Вас из 7млрд руб вышло 60млн долларов 

Значит другой был курс.

не.
Значит, кто-то не умеет делить 7 на 7 

Мне можно, я гуманитарий и на калькуляторе считал

я и не говорю, что нельзя.
Я просто указал Вам на ошибку.  Не ожидая, что Вы начнете спорить, честно говоря.

[pkl]

А Земля состоит из...земли. И еще из камней.

Вот! Уже тепло. Теперь Вам осталось только узнать, почему железо добывают из месторождений железной руды, медь - медной ну и т.д.

Давайте закончим оффтоп

На самом деле знания (настоящие знания, а не разнообразные предположения) геолунологии Луны в настоящее время, мягко говоря, почти отсутствуют.

Это не оффтоп, а поиск ответа на вопрос, куда будем запускать. Так вот, современный этап исследований Луны начался в 1990 г. с запуска японских АЛС Хитен + Хагоромо. Т.е. он продолжается уже 35 лет и уже превзошёл по длительности период 1950 - 70 гг. И что мы узнали сейчас такого, чего не знали тогда?

[pkl]

Я просто указал Вам на ошибку.  Не ожидая, что Вы начнете спорить, честно говоря.

Да я и не спорил, т.к. моя ошибка принципиально ничего не меняет - Союз-5 дешевле Ангары. Что и требовалось доказать.

[Кот Бегемот]

Мне можно, я гуманитарий и на калькуляторе считал.

Вот после таких расчетов и появляются мифы о "доргущей ангаре" 
Да как протон она  плюс-минус будет стоить.ПМСМ даже дешевле когда полностью на нее перейдут
союз-5 дешевле потому что тупо проще. 2 блока и 3 двигателя против 6 блоков и 6 двигатлей.
А ангара проще протона меньше двигателей (хоть и более дорогих) и меньше блоков, чем у протона.Выше серийность за счет наличия легкой версии и пилотажки на ней - тут не надо даже с калькулятором сидеть, а все эти вопли из либеральных сми а-ля "ангара как три протона стоит прости нас юра" - для хомячков, которые по цене первого опытного изделия, производство, кторого разбросано по всей стране уже все решили и несут эту дичь в массы не обращая внимания ни на цены более актуальные из гораздо позже заключенных контрактов ни на здравый смысл.

[Кот Бегемот]

Да я и не спорил, т.к. моя ошибка принципиально ничего не меняет - Союз-5 дешевле Ангары. Что и требовалось доказать.

А что кто-то с этим спорил?союз-5 (если его сделают) будет вообще лучшей ракетой у роскосмоса в плане стоимости за кг.
Вот только он не конкурент ангаре, он скорее конкурент союз-2.Так что сравнивайте с союзом-2

[fagot]

Вариантов полно.

Какие?

Отказ от ПТК, по крайней мере в столь переразмеренной версии, и от полярной ОС.

[fagot]

А у нас есть такой модуль?НЭМ и другие модули РОС НЯП не весят больше +-20т.

Так если будет соответствующий носитель, можно и модули делать более тяжелые, готовых-то все равно нет. Но в любом случае модули это единичные пуски и подстраивать под них грузоподъемность РН или волноваться о стоимости выведения нет никакого смысла.

[fagot]

А что кто-то с этим спорил?союз-5 (если его сделают) будет вообще лучшей ракетой у роскосмоса в плане стоимости за кг.
Вот только он не конкурент ангаре, он скорее конкурент союз-2.Так что сравнивайте с союзом-2

В существующем виде не будет он дешевым, а как элемент единого семейства - прямой конкурент и Ангаре-5.

[Кот Бегемот]

Так если будет соответствующий носитель, можно и модули делать более тяжелые, готовых-то все равно нет.

У нас всегда были модули под протон.И других на 40-50т сроду не делали.НЭМ уже есть в какой-то стадии готовности и он под протон\ангару-а5м.Все время СССР и РФ прекрасно обходились без ракет 40+т (энергию можно не считать - не летала считай).

[Кот Бегемот]

а как элемент единого семейства - прямой конкурент и Ангаре-5.

Не будет никакого семейства.
Будет союз-2 и ангара ближайшие лет 5 - 10 - этого достаточно для всех задач на эти самые 5-10 лет.
Может сделают союз-5, как отдельную ракету без всякого семейства если будет потребность в дополнительных РН.Но на этом и все.
Но, лично я как-то не особо в это верю.Скорее всего так и будут тянуть лямку с казахами, а потом по тихому прикроют
Потом заменят союз-2 на амур-спг, а потом ангару на триамурспг.
ПМСМ естественно.

[Raul]

На марсе тоже ничего нет.
И если выбирать между двумя местами в ктороых ничего нет, то лучше то, которое поближе.

На Марсе есть хотя бы атмосфера и гидросфера. Т.е., в теории, можно заселить.

Но ни подышать атмосферой, ни поплавать в гидросфере у людей все равно не получится...

[fagot]

У нас всегда были модули под протон.И других на 40-50т сроду не делали.НЭМ уже есть в какой-то стадии готовности и он под протон\ангару-а5м.Все время СССР и РФ прекрасно обходились без ракет 40+т (энергию можно не считать - не летала считай).

Естественно, модули не являются обоснованием для 40-тонника, но и сделать их при наличии оного не проблема. "Не заметили" вторую часть моего поста что ли?

[fagot]

Не будет никакого семейства.

Так и нечего тогда рассуждать про "лучшую ракету у роскосмоса в плане стоимости за кг."

[Raul]

Направление развития к Луне вовсе не исключает продолжение освоения околоземной орбиты. Но это освоение - продолжается. А развитие направляется именно к Луне, как очередной цели.

Исключает, потому что ресурсы весьма ограничены и львиная их доля пойдёт на военно-прикладное направление.

Я уже намекал, куда надо смотреть:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2643282
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2643329

Видел я этот прогноз... Только есть у меня смутные сомнения относительно выживаемости мегаплатформ в ближнем космосе в свете наличия там космического мусора, противоспутникового оружия у хуситов (скоро) и попыток протащить запрет на ядерные установки через СБ ООН.

Мой прогноз: никакой Луны, никакого Марса нам не видать до тех пор, пока в космосе не начнут развёртывать массово платформы размером с нынешнюю МКС. Массово, это примерно как сейчас спутники на ГСО, т.е. десятками, может, первыми сотнями.

Говорят, что когда-то в XX веке к Луне летали однопуском. Но эти великие технологии древности утрачены человечеством...