Союз-5

[Евгений Б.]

Я так понимаю, это намёк, что метан -- топливо будущего?

Достоинство метана не в том какое он топливо, а в том что его можно использовать в системе охлаждения двигателя.

Керосин, спирты, НДМГ и даже ЖК - тоже.

Хладоресурс сильно разный

[Дмитрий В.]

Я так понимаю, это намёк, что метан -- топливо будущего?

Достоинство метана не в том какое он топливо, а в том что его можно использовать в системе охлаждения двигателя.

Керосин, спирты, НДМГ и даже ЖК - тоже.

Хладоресурс сильно разный

Но хватает.

[Евгений Б.]

Я так понимаю, это намёк, что метан -- топливо будущего?

Достоинство метана не в том какое он топливо, а в том что его можно использовать в системе охлаждения двигателя.

Керосин, спирты, НДМГ и даже ЖК - тоже.

Хладоресурс сильно разный

Но хватает.

Этого "хватает" добиться с метаном проще, дешевле и надежнее.
А в паре с ЖК(неизбежным для приличных характеристик) метану не нужна температурная развязка.

[Дмитрий В.]

Я так понимаю, это намёк, что метан -- топливо будущего?

Достоинство метана не в том какое он топливо, а в том что его можно использовать в системе охлаждения двигателя.

Керосин, спирты, НДМГ и даже ЖК - тоже.

Хладоресурс сильно разный

Но хватает.

Этого "хватает" добиться с метаном проще, дешевле и надежнее.
А в паре с ЖК(неизбежным для приличных характеристик) метану не нужна температурная развязка.

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

[Евгений Б.]

Я так понимаю, это намёк, что метан -- топливо будущего?

Достоинство метана не в том какое он топливо, а в том что его можно использовать в системе охлаждения двигателя.

Керосин, спирты, НДМГ и даже ЖК - тоже.

Хладоресурс сильно разный

Но хватает.

Этого "хватает" добиться с метаном проще, дешевле и надежнее.
А в паре с ЖК(неизбежным для приличных характеристик) метану не нужна температурная развязка.

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

И почему то на открытой схеме.
БХГ в музей!
Пропагандистов БХГ на лесоповал.
Поклонников БХГ в дурку!

[Евгений Б.]

Я так понимаю, это намёк, что метан -- топливо будущего?

Достоинство метана не в том какое он топливо, а в том что его можно использовать в системе охлаждения двигателя.

Керосин, спирты, НДМГ и даже ЖК - тоже.

Хладоресурс сильно разный

Но хватает.

Этого "хватает" добиться с метаном проще, дешевле и надежнее.
А в паре с ЖК(неизбежным для приличных характеристик) метану не нужна температурная развязка.

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

Главный секрет Ф9 - высочайшее массовое совершенство и простота конструкции.
В первую очередь это важно для 2й ступени с огромным 3х метровым в диаметре соплом, 
которая выполняет всю работу, 
пока 1я ступень выступает в пошлом цирке с посадками копчёностей.
Намеренно немытых копчёностей, чтобы любой обыватель был уверен в их "бывалости".

И никаких хитродорогих вафель и волшебного водорода,
которые так дороги некоторым чудикам на нашем форуме.
Чудикам, то ли застрявшим в детстве, то ли рассчитывающим на них заработать, хотя бы и косвенно.

[Кот Бегемот]

Намеренно немытых копчёностей, чтобы любой обыватель был уверен в их "бывалости".

А что? кто-то сомневается в их "бывалости"?

[Кот Бегемот]

И почему то на открытой схеме.

Потому, что других не было 

БХГ в музей!

Не раньше, чем сделают рд-0169 (тоесть никогда )

Пропагандистов БХГ на лесоповал.

Сталина на вас нету

Поклонников БХГ в дурку!

Маска тоже?Он в свое время БХГ хвалил.

[Ну-и-ну]

И почему то на открытой схеме.
БХГ в музей!
Пропагандистов БХГ на лесоповал.
Поклонников БХГ в дурку!

Был такой проект Constellation, а в нём Ares-5. И была куча крикунов в Интернете, которые исходили воплями, что НАСА убого и некомпетентно, что секретные инженеры посчитали волшебный Direct, который позволяет получить из Шаттла полёт на Луну вот совсем нахаляву. Орали орательно, аж пар шёл. Прошло Обамо, отменило Constellation и указало "вона примерно типа туда". Пересчитали несекретные инженеры Direct, проверили, посмотрели на Ares-5, да и начали делать SLS. Ему потом смешную кличку придумали, что Сенат виноват, ну все знают.

Итог - Direct после пересчёта оказался унылым г..ном. Куча денег на Обамовское change была потрачена зазря. А крикуны в Интернетах ни за что не отвечают, ибо они - крикуны. Мораль понятна?

[Кот Бегемот]

Модули потянет тризенит и пятизенит. Намного дешевле Ангары. 

Надо делать союз-5 с 5-ю НК-33. (925тс).Без всяких три и пятиблоков.В даметр союз-5 (4.1)м влезет до 7 таких двигателей.Сначала делать на тех, что остались, а тем временем возобновлять их производство.По разным источникам в случае возобновления производства один двигатель должен примерно стоить 80-100 млн руб.Можно сделать облегченный вариант с 4-мя (740тс) или утяжеленный вариант с 7-ю (1300тс) движками.Вопрос только в возобновлении производства двигателя.И замена союз-2 и замена ангаре.И союз-2в будет дальше летать тк двигатели будут производить.

[Sembler]

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

У SpaceX не было никакого опыта в разработке двигателей. Мерлин был первый двигатель, который они начали делать. Поэтому пошли по реалистичному надежному пути - керосин, открытая схема. Успешность Ф-9 связана не только с удачной реализацией двигателя, но и с оптимальным выбором ряда конструкторских решений ракеты.
Впервые разрабатывать двигатель и сразу на метане с дожиганием всего - нереалистично. Возможно, что в то время Маск и не имел технических обоснований в пользу метана. 
Только задумав BFR с максимально дешевым килограммом на орбиту, Маск пришел к метану - лучше всего подходит для многоразовых систем,  самое дешевое топливо из перечисленного Вами...

[nonconvex]

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

У SpaceX не было никакого опыта в разработке двигателей. Мерлин был первый двигатель, который они начали делать. Поэтому пошли по реалистичному надежному пути - керосин, открытая схема. Успешность Ф-9 связана не только с удачной реализацией двигателя, но и с оптимальным выбором ряда конструкторских решений ракеты.

У них также не было опыта в сварке трением, углепластиковых погруженных ШБ, абляционной теплозащиты и много чего еще. Но как то все срослось с первого раза, видно гении они были в те времена!

[Veganin]

Надо делать союз-5 с 5-ю НК-33. (925тс).Без всяких три и пятиблоков.

Но летающий забор - аналог FH, все равно нужен. 

[Raul]

Модули потянет тризенит и пятизенит. Намного дешевле Ангары.

Надо делать союз-5 с 5-ю НК-33. (925тс).Без всяких три и пятиблоков.В даметр союз-5 (4.1)м влезет до 7 таких двигателей.Сначала делать на тех, что остались, а тем временем возобновлять их производство.По разным источникам в случае возобновления производства один двигатель должен примерно стоить 80-100 млн руб.Можно сделать облегченный вариант с 4-мя (740тс) или утяжеленный вариант с 7-ю (1300тс) движками.Вопрос только в возобновлении производства двигателя.И замена союз-2 и замена ангаре.И союз-2в будет дальше летать тк двигатели будут производить.

Надо делать союз-5 с 5-ю НК-33. (925тс).Без всяких три и пятиблоков.

Но летающий забор - аналог FH, все равно нужен.

НК-33 - это тоже БХ, но не БХГ, а БХК. Он взрывается... и после истории с  Антаресом у него не осталось шансов на будущее, кроме достойной пенсии на Союзе-2.1в. Хотя не спорю, хороший двиг, можно было бы довести.

Сейчас надо сдувать пылинки и фильтровать стружку перед РД-191, чтобы не дай Бог... Это единственный оставшийся у России современный РД для нижних ступеней. Если что с ним пойдет не так, то заставят слизывать метановое БХМ у светоча (тм) с предсказуемым исходом в виде отставания навсегда. Налаживать для РД-191 эффективную САЗ (что и так делается в программе A5П), переводить его на метан (может быть) и создавать РН с резервированием.

Параллельно - на перспективу - возрождать водородные РД.

[Seerndv]

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

- мало того, еще и на двигателях открытой схемы.    А вот "Ангара" на БХГ с керосином и ДОГГ-ом - раз в три года. 
 

[vlad7308]

Но почему-то самый дешёвый из тяжёлых носителей - Ф-9 - летает на ЖК-керосине. И более чем неплохо летает.

- мало того, еще и на двигателях открытой схемы.    А вот "Ангара" на БХГ с керосином и ДОГГ-ом - раз в три года. 
 

с удивительным МюПН. Для таких двигателей удивительным.

[pkl]

Да, игнорируем, т.к. Роскосмос неоднократно ошибался в прогнозах.

Обратите внимание уже сейчас даже в рамках окр цена на ракету уже меньше 5млрд.А ведь это еще не серийное производство!Вы сомневаетесь, что серийное изделие дешевле опытного?  

Я сомневаюсь в достоверности данной цифры. Сейчас я вообще сомневаюсь во всём, что касается Ангары.

[pkl]

А в таком виде - птк к рос не тянет. зевса не тянет. модуль рос не тянет.Ничего не тянет.

95% пусков в России - 7 тонный Союз.

ПТК на РОСС - бесполезное разорение - не нужно.
Зевса не будет.
Модули потянет тризенит и пятизенит. Намного дешевле Ангары.

Тогда, выходит, что Союз-5 обеспечит ВСЕ наши потребности. А если что-то больше, то можно собирать многопуском на орбите.

[pkl]

На данный момент ну нас есть цифра 7 млрд. р., что по курсу 2020 г. составляет 60 млн.$.

в 20г курс был в среднем около 70. Так что 7млрд руб это 100млн долларов.

Я взял курс чуть поменьше, по-моему, 69. Но, если так, то тем более.

[pkl]

Три РД 171 МС с 12 камерами сгорания дешевле пяти РД-191М с пятью камерами?

Вы меня опередили.рд-191 300млн за шт (в серии обещают 200млн).Рд-171мв 1.2 млрд
итого 5 рд-191 по макс цене 1.5млрд 3 рд-171мв 3.6млрд. Э-эконмия 

По этой схеме основная ракета - Союз-5, так что на круг получается дешевле.