Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Кот Бегемот]

при отсутствии каких-либо реальных преимуществ.

А что на ваш взгляд является реальным преимуществом?

[Arzach]

при отсутствии каких-либо реальных преимуществ.

А что на ваш взгляд является реальным преимуществом?

Спойлер

На мой взгляд оно там только одно - сохранение пилотируемой программы.

[свернуть]

[vlad7308]

Пример Бразилии и Австралии весьма показателен - страны эти не бедные и промышленно развитые  но в космический клуб их хронически не пускают

если под "космическим клубом" понимать ПК, то они недостаточно богаты, чтобы позволять себе такое. Насчет Бразилии точно не знаю, но Австралия наверняка.

[Кот Бегемот]

На мой взгляд оно там только одно - сохранение пилотируемой программы.

Перефразирую.Что еще должно быть у ОС чтобы вы сказали, что у станции есть реальные преимущества?

[Diy]

...«Молния» представило конфигурацию нового гражданского многоразового комплекса с орбитальным самолетом...
... рассказывала тогда генеральный директор НПО «Молния» Ольга Соколова.

Давно протухшая новость - нет уже ни той "Молнии", ни проекта.

Тем не менее попахивает привлечением к необору именно Молнии. На первый взгляд бред, однако на второй... Молния вероятно имеет задел по Бору и может довести его до ума несмотря на полуразвал КБ. Может даже обойдется быстрее и дешевле нового Бурана какого-нибудь. Я бы не исключал, что так и подумывают.

[Дем]

1) Это станция нового поколения учитывающая опыт ошибок прошлых наработок, на новой элементной базе.
2) Это станция посещаемая, а следовательно будут много интервалов времени когда на ней будет отсутствовать постоянная вибрация создаваемая космонавтами на МКС, такой тихий режим будет способствовать выращиванию кристаллов.

1) мы ещё проекта начинки не видели.
2) кристаллы итд пока нахрен никому не нужны были.

Теперь понятно, зачем на РОС суперкомпьютер

Самый быстрый в мире суперкомпьютер - целых 8 км/с!

[Arzach]

попахивает привлечением к необору именно Молнии

Поскольку речь о презентации РКК "Энергия", для меня это попахивает скорее мечтами о привлечении ее ресурсов на основе наработок по "Клиперу", которые тоже мхом поросли. Понятно, что за слайдом стоят какие-то слова и соображения, но и только.

[triage]

https://tass.ru/kosmos/19802657

следует из доклада начальника отдела Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Рафаила Муртазова, представленного в рамках XLVIII Академических чтений по космонавтике памяти С. П. Королева ("Королевские чтения").

"Среднее число уклонений на РОС [от космического мусора] не превысит двух за год", - говорится на слайде презентации Муртазова.

интересно какое количество объектов взято и что прогнозируется по объектам на 2032 год упомянутый в подвале статьи, не говоря про полвека из последнего предложения статьи?

[Arzach]

Перефразирую.Что еще должно быть у ОС чтобы вы сказали, что у станции есть реальные преимущества?

Хороший вопрос. Цельный Роскосмос над этой проблемой размышлял, а выдал лишь показанное выше. Надо подумать.

[sychbird]

На мой взгляд оно там только одно - сохранение пилотируемой программы.

Перефразирую.Что еще должно быть у ОС чтобы вы сказали, что у станции есть реальные преимущества?

Программа серьезных научных и технологических экспериментов на длительную перспективу, опирающаяся на значительный рост энерговооруженности по сравнению российским сектором МКС.

[спец]

https://tass.ru/kosmos/19802657

следует из доклада начальника отдела Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Рафаила Муртазова, представленного в рамках XLVIII Академических чтений по космонавтике памяти С. П. Королева ("Королевские чтения").

"Среднее число уклонений на РОС [от космического мусора] не превысит двух за год", - говорится на слайде презентации Муртазова.

интересно какое количество объектов взято и что прогнозируется по объектам на 2032 год упомянутый в подвале статьи, не говоря про полвека из последнего предложения статьи?

Более интересно, почему "ученый изнасиловал журналиста" (ТМ). Фамилию правильно написать это не по-ТАССки?

[Алексей Кириенко]

если под "космическим клубом" понимать ПК, то они недостаточно богаты, чтобы позволять себе такое. Насчет Бразилии точно не знаю, но Австралия наверняка.

Австралия если честно особо не рвется в космос, но свой космодром ранее имела и космические амбиции сохранила (в 2018-том году даже создала новое космическое агентство ) .

А вот Бразилия пробивается  в космос с очень мохнатых годов, а ей все "по морде чайником" ( тобиш запретом на распространение ракетных технологий), что касается "пилотажки" то что Бразилия "стремится к успеху"  и тут,  говорит то что своего космонавта она (кстати на Союзе) на МКС все-же свозила.
 
Но все это пока не критично только потому что в космическом клубе достаточное количество реально разных стран и как следствие технология не контролируется совсем уж жестко. Орбитальные бомбардировки "не конвенционных"  космодромов и предприятий ракетно-космической отрасли   разумеется  из разряда полного бреда сивой кобылы.  Но что бы остановить любые разработки  на начальном этапе  при реальном контроле технологии ничего подобного и не нужно.   ( даже запрещать скорее всего явно никто ничего не будет просто навяжут "проверенные лицензированные решения"  и "стандартное оснащение" и привет аборигенам  )

 Такой "захвата экологической ниши" хорошо виден на примере Информационных Технологий  где будь ты хоть трижды  "Скверный Корец"  приходится использовать 100% чужие стандарты. Просто потому, что любой выход за пределы современной международной информационной экосистемы делает любую "уникальную-технику" не более чем технологическим курьезом.  Исключения оставляют только технологии реально опережающие существующие на порядок, но попробуйте "на дрезине"(то бишь не избежной забагованности и не отработанности новой технологии  на начальном этапе уникальной разработки )  обогнать "поезд" (отработанную серийную разработку и обновление)! В эту ловушку кстати попадали и "богатые и знаменитые США" неимея десятков лет  разработки ОС они банально чуть не попали в кабалу "нищего РК".     

Кстати, что-то я не слышу ничего о АОС (Американской Орбитальной Станции ), станция на лунной орбите это не плохо, но если сравнивать с МКС, это откат на уровень Салют 7, (то есть на два поколения назад). Оправдания что де  "это-же черт подери ЛО !"  все-же довольно  жалки. Да Луна далеко, но что мешает хотя бы в планах представить станцию следующего поколения?

 Разумеется, строить "большую ЛОС" придется дольше  из за дороговизны запусков модулей, но причем тут ПРОЕКТНЫЕ ограничения  на размер?
  ИМХО ЛОС по идее напротив должна быть заметно больше МКС просто потому, что часто летать туда возможности не будет, а это  означает долговременные экспедиции и большие объемы грузов доставляемых за один раз,  кроме того там реально есть что исследовать вместо бесконечного технодемо "жизнь и работа на орбите возможна" на современной МКС    ) . 

[Дем]

Программа серьезных научных и технологических экспериментов на длительную перспективу, опирающаяся на значительный рост энерговооруженности по сравнению российским сектором МКС.

По сути всё что можно сделать на НОО уже исследовано.
Ну кроме того что сознательно саботируется - типа выращивания тех же перепелов при лунной силе тяжести.

Кстати, что-то я не слышу ничего о АОС (Американской Орбитальной Станции )

AXIOM?

[Физик]

Кстати американцы мечтая о полётах на Луну и Марс всё равно не собираются отказываться от орбитальной станции у Земли. 

Но у них хватает мозгов не пихать станцию на неудобную и опасную орбиту.

"Неудобная и опасная орбита" - единственное оправдание для еще одной низкоорбитальной околоземной станции. Очередная станция на той же самой орбите точно не нужна.

[Pretiera]

Кстати американцы мечтая о полётах на Луну и Марс всё равно не собираются отказываться от орбитальной станции у Земли. 

Но у них хватает мозгов не пихать станцию на неудобную и опасную орбиту.

"Неудобная и опасная орбита" - единственное оправдание для еще одной низкоорбитальной околоземной станции. Очередная станция на той же самой орбите точно не нужна.

Бензоколонка нужна, отработка технологий нужна (системы искуственной силы тяжести, биологические системы ЖО, технологии сборки сложных конструкций) испытания нужны ( различного железа, скафандров и др.) обслуживание ОКА нужно. 
Наблюдение земли с ОС не нужно

[german_kmw]

если под "космическим клубом" понимать ПК, то они недостаточно богаты, чтобы позволять себе такое. Насчет Бразилии точно не знаю, но Австралия наверняка.

Кстати, что-то я не слышу ничего о АОС (Американской Орбитальной Станции ), станция на лунной орбите это не плохо, но если сравнивать с МКС, это откат на уровень Салют 7, (то есть на два поколения назад). Оправдания что де  "это-же черт подери ЛО !"  все-же довольно  жалки. Да Луна далеко, но что мешает хотя бы в планах представить станцию следующего поколения?

Американцы строят модули для "частной" станции Аксиом, которую НАСА будет разворачивать на американском сегменте МКС.  Сами сегменты начнут выводит  с 2026 года.

[german_kmw]

Кстати американцы мечтая о полётах на Луну и Марс всё равно не собираются отказываться от орбитальной станции у Земли. 

Но у них хватает мозгов не пихать станцию на неудобную и опасную орбиту.

"Неудобная и опасная орбита" - единственное оправдание для еще одной низкоорбитальной околоземной станции. Очередная станция на той же самой орбите точно не нужна.

Бензоколонка нужна, отработка технологий нужна (системы искуственной силы тяжести, биологические системы ЖО, технологии сборки сложных конструкций) испытания нужны ( различного железа, скафандров и др.) обслуживание ОКА нужно.
Наблюдение земли с ОС не нужно

Да что вы говорите. 
 Со станции можно увидеть куда больше, чем со спутника. 

[Кот Бегемот]

 

Бензоколонка нужна, отработка технологий нужна (системы искуственной силы тяжести, биологические системы ЖО, технологии сборки сложных конструкций) испытания нужны ( различного железа, скафандров и др.) обслуживание ОКА нужно.

Вот это ПМСМ - одно из "реальных преимуществ" рос.Взять тот же старшип.Гиганский супертяж а требует кучу дозправок чтобы хотя бы до луны долететь.Да и вообще насколько большой супертяж можно построить?200Т?300Т?А если нужно больше?Значит нужно учиться собирать обслуживать и ремотировать технику на орбите.Дозаправлять опять же.Так что стапель рос - неплохое начало.

[Astro Cat]

Да что вы говорите.
 Со станции можно увидеть куда больше, чем со спутника.

Ага. Вот все дураки используют спутники-шпионы, низкоорбитальные, с большой апертурой, многоспектральные. Их можно делать сотни, они никогда не спят.

[Schwalbe]

Кстати, что-то я не слышу ничего о АОС (Американской Орбитальной Станции )

У американцев будет пара коммерческих (т.е. за деньги продающих полетное время для NASA) станций на околоземной орбите. Аксиом как прямая замена АС МКС и скорее всего локхидовская как автономный технологический модуль.