Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[V.B.]

Starship с бустером летел над Мексиканским заливом и из полетного коридора до самого взрыва не выходил.

Да, в тот раз всё окончилось благополучно.
Но представим себе, что ракета потеряла бы управление сразу после старта и пошла бы в сторону острова South Padre Island, где собралась толпа наблюдающих за полетом (не считая просто отдыхающих на острове). И если бы AFSS сработала так, как она сработала, то... Я думаю, инспекторы FAA до сих пор с ужасом представляют себе эту картину. Именно поэтому они так придирчивы на этот раз.

Хотя я лично против того, чтобы оттягивать второй полет. SpaceX провела исправления, сотрудники FAA это видели, больше уже ничего сделать нельзя. Ну можно еще поставить систему ПВО на всякий случай

[Arzach]

больше уже ничего сделать нельзя.

Вполне можно, и сделано. По итогам первого полета в систему аварийного прекращения полёта внесены изменения, чтобы обеспечить надежное разрушение ступени.

[V.B.]

Я в курсе.

SpaceX провела исправления

[vlad7308]

Starship с бустером летел над Мексиканским заливом и из полетного коридора до самого взрыва не выходил.

Да, в тот раз всё окончилось благополучно.
Но представим себе, что ракета потеряла бы управление сразу после старта и пошла бы в сторону острова South Padre Island, где собралась толпа наблюдающих за полетом (не считая просто отдыхающих на острове). И если бы AFSS сработала так, как она сработала, то... Я думаю, инспекторы FAA до сих пор с ужасом представляют себе эту картину. Именно поэтому они так придирчивы на этот раз

Вот поэтому я в пятый раз говорю - единственное, что должна требовать FAA по результатам первого запуска - это надежной системы самоуничтожения. Всё остальное их волновать не должно, ибо рисков для третьих лиц не несет.

[Serge V Iz]

единственное, что должна требовать FAA по результатам первого запуска - это надежной системы самоуничтожения.

Так ведь нет такой системы. Если ракета (как и в предыдущем пуске  ) прямо со старта начала наводиться на самое уязвимое место, к моменту обнаружения непорядка, она может успеть навестись. )

Но FAA, всё равно, думает на так,а более общо: "Дайте адекватную оценку крайней маловероятности совсем плохих событий, да подкрепите её писаными расчетом, рассуждением и эмпирическими данными. И всё, мы от вас отстанем". )

[Павел73]

Страдают фигней, пока оформляется бюрократия.

Booster 10 is undergoing its 3rd cryogenic proof test!

Интересно, а сколько льда на нём успевает намерзнуть с начала заправки и до момента пуска? Сколько кг ПН отожрет? Или всё отваливается сразу от акустики и вибраций?

[Arzach]

Вот поэтому я в пятый раз говорю - единственное, что должна требовать FAA по результатам первого запуска - это надежной системы самоуничтожения. Всё остальное их волновать не должно, ибо рисков для третьих лиц не несет.

Помимо этого, их по определению должно волновать влияние летающей техники на окружающую среду, включая прибрежные воды.

[Arzach]

Так ведь нет такой системы. Если ракета (как и в предыдущем пуске  ) прямо со старта начала наводиться на самое уязвимое место, к моменту обнаружения непорядка, она может успеть навестись. )

Почему нет? "Если один человек построил, то другой завсегда разобрать сможет..." (с). И раз FAA тут вопросов не имеет, значит по их мнению такая система есть.

И "наводиться" ракета там ни на что не может. Установлен допустимый коридор, нарушение которого фиксируется практически мгновенно, после чего должна сразу же вводится система подрыва.

[Serge V Iz]

после чего должна сразу же вводится система подрыва.

После чего части ракеты -- что? )

[Dulevo]

>>>Да, в тот раз всё окончилось благополучно.
Но представим себе, что ракета потеряла бы управление сразу

Так первое испытание уже показало что этого не случилось!

Т.е управление вполне работало. FAA и все остальные могу выдохнуть.

Теперь проблемы могут возникнуть только уже над Мексиканским заливом.

[V.B.]

В первом испытании управление было потеряно из-за того, что пожар в хвостовом отсеке повредил связь с главным компьютером. Это случилось не сразу, вы правы. Но могло произойти и раньше. Пожар не обязан ждать, пока ракета отлетит на безопасное расстояние.

[Dulevo]

Пожару нужно время чтобы дойти до блока управления и нанести достаточно повреждений.

На старте это никак не может случиться.

[Arzach]

после чего должна сразу же вводится система подрыва.

После чего части ракеты -- что? )

Перестанут "наводиться на самое уязвимое место" и просто рухнут в залив на безопасном расстоянии, для чего и коридор.

[Serge V Iz]

Перестанут "наводиться на самое уязвимое место" и просто рухнут в залив на безопасном расстоянии, для чего и коридор.

Вот! Именно это,  только с расчётами/ доказательствами, с удовольствием прочитает FAA. )

[V.B.]

Пожару нужно время чтобы дойти до блока управления и нанести достаточно повреждений.

Сколько времени ему нужно?

[Dulevo]

По результатам 1-го испытания - не менее 2-х минут.

[V.B.]

Вообще-то Маск говорил про потерю управления на 85-й секунде.
Но вы уверены, что это самый минимум, и что это не могло случиться на 60-й или 40-й секунде например?

[vlad7308]

Вот поэтому я в пятый раз говорю - единственное, что должна требовать FAA по результатам первого запуска - это надежной системы самоуничтожения. Всё остальное их волновать не должно, ибо рисков для третьих лиц не несет.

Помимо этого, их по определению должно волновать влияние летающей техники на окружающую среду, включая прибрежные воды.

а разве это влияние как-то изменилось с прошлого раза?

[Шлангенциркуль]

Представим себе, что ракета потеряла бы управление сразу после старта и пошла бы в сторону острова South Padre Island, где собралась толпа наблюдающих за полетом (не считая просто отдыхающих на острове). И если бы AFSS сработала так, как она сработала, то... Я думаю, инспекторы FAA до сих пор с ужасом представляют себе эту картину. Именно поэтому они так придирчивы на этот раз.

Представлять-то можно, но в первом полете ракета разрушилась после попадания в более плотную атмосферу на высоте ~30 км, так что у земли, да еще с полными баками, с дыркой в боку должна была разрушиться сразу.

[Шлангенциркуль]

Интересно, а сколько льда на нём успевает намерзнуть с начала заправки и до момента пуска? Сколько кг ПН отожрет? Или всё отваливается сразу от акустики и вибраций?

Другие ракеты как-то летают, а там относительная площадь оболочки выше.