Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Михаил Михайлов]

Тут требование слишком жестких критериев успешности испытаний, и стандартного плана в случае выхода из них. Может, и в самом деле "написано кровью", но кого? Когда?

Предположу, что жесткие критерии появились в последнее десятилетие. Если вспомнить риски на которые шли 50 - 30 - 20 лет назад. Один старт шаттла в 1986 г. при минусовой температуре и предупреждении НАСА от разработчиков ТТ бустеров первой ступени, которые были проигнорированы. Ну и последняя трагедия с шаттлом, так же вследствие конструктивных дефектов РН, приведших к разрушению теплозащитной кромки крыла при старте. Так что возможно все действительно  "написано кровью" и работает принцип лучше перебдеть, чем недобдеть.  В общем видимо независимая гос. структура, следящая за критериями безопасности, имеет право на жизнь.

[Шлангенциркуль]

FAA разродились новой отпиской, которую получил Эрик Бергер. Можно читать вдоль или поперек, и делать одинаково разные выводы в соответствии с фазой Луны.

SpaceX conducted a test flight of the Starship/Super Heavy at Boca Chica, TX on April 20, 2023. As a result of that launch, SpaceX completed a mishap investigation with FAA oversight; this investigation analyzed the launch, mishap events, and corrective actions. Before it is authorized to conduct a second Starship/ Super Heavy launch, SpaceX must obtain a modified license from the FAA that addresses all safety, environmental, and other regulatory requirements. As part of that license application determination process, the FAA will review new environmental information, including changes related to the launch pad, as well as other proposed vehicle and flight modifications. The FAA will complete a Written Reevaluation (WR) to the 2022 Programmatic Environmental Assessment (PEA) evaluating the new environmental information, including Endangered Species Act consultation with the U.S. Fish and Wildlife Service. If the FAA determines through the WR process that the contents of the PEA do not remain valid in light of the changes proposed for Flight 2, additional environmental review will be required. Accordingly, the FAA has not authorized SpaceX's proposed Fligh 2.

[Шлангенциркуль]

Ну и последняя трагедия с шаттлом, так же вследствие конструктивных дефектов РН, приведших к разрушению теплозащитной кромки крыла при старте. Так что возможно все действительно  "написано кровью" и работает принцип лучше перебдеть, чем недобдеть.

Рекомендации агентства не сработали, т.е. налицо они еще тогда достигли потолка принципа Питера.

[nonconvex]

FAA разродились новой отпиской, которую получил Эрик Бергер. Можно читать вдоль или поперек, и делать одинаково разные выводы в соответствии с фазой Луны.

Достаточно давно было сказано, что концепция "летающего стенда" имеет свои границы. До некоторых медленно доходит.

[strat]

Свобода, верховенство закона, а не телефонного права, они конечно имеют свои минусы когда дело касается скорости принятия решений, но плюсов НЕИЗМЕРИМО больше. Точнее множество минусов имеет меру нуль по Лебегу, а скорее даже по Жордану 

[Uriy]

Кстати, Кэти Людерс - сообщила, что тестовый полёт Starship ожидается через 2-3 недели 🚀

Как известно, Кэти Людерс ранее отвечала за пилотируемые космические миссии NASA, и весной этого года присоединилась к SpaceX, чтобы работать в Starbase в Техасе и подчиняться непосредственно президенту и главному операционному директору SpaceX Гвинн Шотвелл.

[Arzach]

FAA разродились новой отпиской, которую получил Эрик Бергер. Можно читать вдоль или поперек, и делать одинаково разные выводы в соответствии с фазой Луны.

Толковать этот текст можно по-разному, но это называется "домыслы".  В самом же тексте вроде бы всё достаточно понятно -  оцениваем применимость прошлогоднего экологического заключения, если оно, с учётом последних изменений, осталось в силе, разрешим. Если нет, потребуется новая экспертиза. А пока разрешения нет.

[Штуцер]

PS: Какой бардак - где форменная одежда, где разметка для построений? В халатах только двое, и те, похоже, повара. 

Да, не поймешь, где военные а где представители промышленности.

[АниКей]

[Искандер]

Ну и последняя трагедия с шаттлом, так же вследствие конструктивных дефектов РН, приведших к разрушению теплозащитной кромки крыла при старте. Так что возможно все действительно  "написано кровью" и работает принцип лучше перебдеть, чем недобдеть.

Рекомендации агентства не сработали, т.е. налицо они еще тогда достигли потолка принципа Питера.

Скорее это несоответствие в системе менеджмента, неполное покрытие рабочих процессов, т.н. gap. В принципе одна из негласных задач системы менеджмента нивелировать последствия некомпетентности отдельных сотрудников.

[Шлангенциркуль]

FAA разродились новой отпиской, которую получил Эрик Бергер. Можно читать вдоль или поперек, и делать одинаково разные выводы в соответствии с фазой Луны.

Толковать этот текст можно по-разному, но это называется "домыслы".  В самом же тексте вроде бы всё достаточно понятно -  оцениваем применимость прошлогоднего экологического заключения, если оно, с учётом последних изменений, осталось в силе, разрешим. Если нет, потребуется новая экспертиза. А пока разрешения нет.

Примерно так, не сказали ничего, кроме базы для домыслов, чем обязательно воспользуются FUD-еры. 
___

Спасите котиков!!!

Спойлер

Охранный статус: Вызывающие наименьшие опасения

[свернуть]

Since the 2014 EIS, no sightings of ocelots have been documented, and a recent study by expert biologists in the area that included 36,000 camera trap nights found no ocelots or jaguarundi.

Это как, на сколько порядков все еще больше числа камер, сигнализирующих об возможных утечках при работе Рапторов согласно списку необходимых изменений?

[Arzach]

Примерно так, не сказали ничего, кроме базы для домыслов, чем обязательно воспользуются FUD-еры.

Просто описали текущий процесс, который необходимо довести до конца. А что до флудеров, пусть их: собака лает - ветер носит.

 И ещё один домысел

Если у Маска со Старшипом вдруг опять что-то не заладится, оценку FAA придется опять немного затянуть.

[свернуть]

[Dulevo]

Если у Маска со Старшипом вдруг опять что-то не заладится, оценку FAA придется опять немного затянуть

Смысл? Что мешает FAA выдать лицензию, даже если у Маска что-то не готово. Выпускают лицензию и сидят курят пока все шишки идут на Маска.

Или тут конспирация в квадрате? FAA так любит Маска что берет все шишки на себя,
и задерживает лицензию, чтобы Маска не обвиняли в задержках?

Ирония ситуации - FAA передали функцию контроля коммерческих космических полетов в 1995 - "с целью помощи развитию коммерческого космоса".
Такая помощь - аж дух захватывает как помогают.

[Шлангенциркуль]

Просто описали текущий процесс, который необходимо довести до конца.

А точно надо доводить именно таким способом, и освещать в прессе именно так?
Годы идут, процесс не меняется.

"Согласно "надежным источникам", для выдачи лицензии не хватает письма от агентства охраны дикой природы и морской фауны, касающегося редкого вида акул, которых не видели в тех краях уже 40 лет".

[Arzach]

"Согласно "надежным источникам", для выдачи лицензии не хватает письма от агентства охраны дикой природы и морской фауны, касающегося редкого вида акул, которых не видели в тех краях уже 40 лет".

О! "Надежные источники" - aka "хайли лайкли" - это к АниКею. 

[Serge V Iz]

Так заказали бы на Амазоне эту акулу, да показали им.

[Димитър]

Кстати, Кэти Людерс - сообщила, что тестовый полёт Starship ожидается через 2-3 недели

Может время менять заголовок на "не ранее октября 2023"?

[nonconvex]

О! "Надежные источники" - aka "хайли лайкли" - это к АниКею.

Собственно выражение пошло от гос. структур нескольких технологически развитых государств.

[nonconvex]

Если у Маска со Старшипом вдруг опять что-то не заладится, оценку FAA придется опять немного затянуть

Смысл? Что мешает FAA выдать лицензию, даже если у Маска что-то не готово. Выпускают лицензию и сидят курят пока все шишки идут на Маска.

FAA не выдает лицензию на изделие, про которое заранее известно, что оно взорвется с вероятностью в 0.5, и нанесет вред защищаемым FAA объектам.

[vlad7308]

Собственно выражение пошло от гос. структур нескольких технологически развитых государств

Это вполне стандартное выражение на английском языке. Означает почти полную уверенность в чем-либо. Как, например, в том, что ваш папа - это тот, кто записан в свидетельстве о рождении.