Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Leonar]

Я правильно понял из ваших слов, что МКС России не нужна, так как продолжение ее эксплуатации будет «в ущерб себе»?

Именно.

Давайте угадаю: эксплуатация МКС перестала быть нужна Роскосмосу как только НАСА перестала платить вкусные доллары за полеты своих астронавтов к станции?

Почти так. Было еще и взаимосотрудничество, а оное кончилось не по нашей вине... А без сотрудничества - только бабло... А когда и оно кончилось - нафига оно надо?

[Mavik]

Так что? Разброд, шатание, и хаос?

Первая фраза, которую вы процитировали, говорилась в обоснование создания РОСС, вторая, после того как решение наконец-то принято - в обоснование плана создания, как его видит Соловьев.

А где там «обоснование создания РОСС»?

Не обоcнование (про ПЗ вам рассказывает SOLDIER), а "в обоснование". Краткая формулировка, которая объясняет необходимость предлагаемого решения для тех, кто не в теме.

«В обоснование, про которое рассказывает SOLDIER» вы про это?:

По сути это ПЗ является обоснованием (с приведением и минусов) пилотируемых запусков с Восточного и на ССО, как новому веянию руководства сверху. Байконур, при всей его привлекательности - все-таки иностранный космодром и как там повернется политическая вожжа у наших верхнесмотрящих во взаимоотношениях с Казахстаном - заранее предугадать невозможно.

ПЗ это пояснительная записка к РОСС.

И что теперь? Вся пилотируемая программа обречена на мнение изложенные одним анонимным автором в пояснительной записке?

Нет, ПЗ предверие к ЭП (не экспедиция посещения), на основании которого, после защиты оного будут выпускать (возможно, если деньги будут) РКД. И вот этот ЭП будет определать пилотируемую программу. Не пойму, с чего Вы говорите про "анонимные источники"? Почему Вы такой глупейший вывод делаете? Потому что не видели эту ПЗ? У нее есть куча источников из РККЭ, подписи которых стоят на этой ПЗ. Там, если не ошибаюсь, порядка 30 частей по всем системам и комплексам

Какие выводы вы лично сделали из этого? Что вам стало понятнее?

[Mavik]

Я правильно понял из ваших слов, что МКС России не нужна, так как продолжение ее эксплуатации будет «в ущерб себе»?

Именно.

Давайте угадаю: эксплуатация МКС перестала быть нужна Роскосмосу как только НАСА перестала платить вкусные доллары за полеты своих астронавтов к станции?

Почти так. Было еще и взаимосотрудничество, а оное кончилось не по нашей вине... А без сотрудничества - только бабло... А когда и оно кончилось - нафига оно надо?

Так взаимосотрудничество и сейчас есть - Саманта Кристофоретти помогает устанавливать ERA на российском сегменте, подписано соглашение о перекрестных полетах (а значит космонавты Роскосмоса получать возможность хоть на современные корабли вблизи посмотреть), успешно отжали себе приборы Icarus и UrtheCast, которые установлены на РС МКС.

А своей научной программы что ли нет, если весь смысл был в бабле за извоз и взаимосотрудничестве (то есть, читай, тоже бабле, но с прокладкой)?
И зачем тогда РОСС, если весь смысл в бабле?

[Raul]

Что вам стало понятнее?

Идет обсуждение

[Mavik]

Что вам стало понятнее?

Идет обсуждение

Ох, скорей бы уже. А то внезапно выяснилось, что с МКС нужно срочно уходить, а они там наклонение никак не могут выбрать.

[Старый]

Наверное, ПЗ пишут всякие лохи анонимные, то ли дело - обсуждение на форуме НК, да? Послушали, кинули на костях и выбрали наклонение и как станцию строить! Именно так и надо двигать "пилотируемую космонавтику". 😂

Тем не менее никто из "специалистов" не может объяснить почему выбор производится из двух самых нелепых крайних значений и почему промежуточные наклонения не рассматривались. 

 Также "специалисты" не могут объяснить почему в качестве космодрома для пилотируемых запусков рассматривается только Восточный и не рассматривается Плесецк. 
 Возникает подозрение что интеллектуальная деградация зашла настолько далеко что либо
1. о Плесецке просто никто не вспомнил
2. выбор производился по принципу "Чего изволите?". 
  Я тут по случаю побеседовал с одним уважаемым товарищем, так из беседы сложилось впечатление что О ПЛЕСЕЦКЕ И 65 ГРАДУСАХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НИКТО НЕ ПОДУМАЛ. 
 То есть складывается впечатление что всех переклинило на "национальном космодроме" с его двумя наклонениями. В угоду ли Рогозину или просто по причине интеллектуальной деградации - не знаю.

[Старый]

Союз 22 летал 50 лет назад. Чем бы там не занимались, этот опыт технически безнадежно устарел. С тех пор мультиспектральной съемкой с большим разрешением занимаются АКА размером с коробку из под обуви.

Почему его запустили на 65 градусов? Почему не на стандартные 51.6? Не вижу ответа.

[Старый]

А ещё лучше просвяти, 

Вряд ли ты станешь святее.  

почему МКС на 51, а не 42 или 65  . Связано ли это как то с грузоподъемностью средств выведения, сиречь экономикой, или оттуда просто видно Лондон?

Потому что из соображений массы ПН для Шаттла нужно чем меньше тем лучше, а для России невозможно меньше 51.6. 

 И 51.6, кстати, это не широта Лондона а широта северной границы основной территории США. С этим наклонением станция пролетает в зените над всеми более-менее крупными городами США.

[Старый]

Не знаю, что Вы лично и как выяснили. Его писала куча народа и их подписи стоят под этим документом. Вы можете считать, что угодно, это вряд ли имеет какое-то значение

Но их имена и аргументы секретны? Мы просто должны веровать в их мудрость и веровать что они отвергли Плесецк и 65 градусов по какимто совсекретным соображениям которые не могут быть публично озвучены?

[Старый]

Зачем Вам мое мнение? Оперируйте мнением Старого, это Ваше право. Оно не анонимное, в отличие от некоего "тупого анонимного ПЗ".

Слился быстро. Ушёл в тупизм и хамство.   Приходил то зачем? Призвать нас веровать в мудрость Принимающих Решения?

[Старый]

Никакой структуры пилотируемых полетов с Восточного нет,поэтому перенос пилотируемых полетов в Плесецк вполне реален.Мое скромное имхо,-запускать модули РОСС из Восточного на наклонение 71,6,запуск людей с Плесецка ,причем на Союзе-5 (в этом случае я согласен на ПТК НП).

Более того. И модули РОСС запускать с Плесецка на Ангаре, благо там она уже есть. Если по служебным системам модули будут более-менее унифицированы с кораблями то тем более запускать с одного космодрома. 

А в качестве кораблей использовать Союзы/Прогрессы, СК Союза-2 в Плесецке тоже есть.

[Leonar]

Я правильно понял из ваших слов, что МКС России не нужна, так как продолжение ее эксплуатации будет «в ущерб себе»?

Именно.

Давайте угадаю: эксплуатация МКС перестала быть нужна Роскосмосу как только НАСА перестала платить вкусные доллары за полеты своих астронавтов к станции?

Почти так. Было еще и взаимосотрудничество, а оное кончилось не по нашей вине... А без сотрудничества - только бабло... А когда и оно кончилось - нафига оно надо?

Так взаимосотрудничество и сейчас есть - Саманта Кристофоретти помогает устанавливать ERA на российском сегменте, подписано соглашение о перекрестных полетах (а значит космонавты Роскосмоса получать возможность хоть на современные корабли вблизи посмотреть), успешно отжали себе приборы Icarus и UrtheCast, которые установлены на РС МКС.

А своей научной программы что ли нет, если весь смысл был в бабле за извоз и взаимосотрудничестве (то есть, читай, тоже бабле, но с прокладкой)?
И зачем тогда РОСС, если весь смысл в бабле?

С мкс в бабле смысл. Росс нужна, чтоб не потерять компетенции в пилотажке до начала лунной программы. 
Мкс поддерживать, или модули вывести из состава мкс и поддерживать их - гораздо дороже чем соорудить маленькую посещаемую новую станцию.

[Старый]

Продолжайте обсуждать дальше наклонения и космодромы на Чукотке.

У меня такое ощущение что расстроился от того что сам забыл про Плесецк. Потому как только от большого расстройства можно удариться в ТАКОЙ тупизм.

[Старый]

Росс нужна, чтоб не потерять компетенции в пилотажке до начала лунной программы. 

РОСС нужна потому что страна без своей станции, не способная постоянно держать людей в космосе, не может считаться великой.

[Leonar]

а почему 71?
С Восточного - он - ну не очень...

Кроме Восточного у нас земли нет?

С Плесецка? Где неудачно стартовавших космонавтов ловить? В северном ледовитом, в тундре, где?

Какие тут наклонения?

[Старый]

Мое мнение по наклонению 97, если угодно, там больше минусов, чем плюсов (которые тоже указаны в "анонимной ПЗ"). Вкратце - энергетика при выведении с потерей выводимой массы, по сравнению с традиционным 51.6, да и 72. Плюс - радиация в отсутствии защиты поясов Ван Аллена. Плюс - сложности со спасением экипажа. По слухам, ЦННИМАШ высказался категорически против 97.

Жаль что мы не услышали о плюсах 51.6 градусов. Какие там плюсы начиная с того что станция не будет летать над собственной страной и кончая тем что невозможно даже подобрать нормальное место для посадки. Никаких посадок с соседних витков. В случае недолёта (баллистический спуск)-перелёта Герои вообще окажутся за границей. 

 Посадка в океан при аварии на участке выведения тут наименьшая из проблем а про удалённость космодрома, разницу в часовых поясах и т.п. можно вообще не вспоминать.

[Старый]

А на Иртыше потому,что это единственный шанс для этой ракеты,причем это единственный шанс и для ПТК НП

А зачем нам ПТК НП? Чисто для увеличения затрат и расходов на ПК или есть ещё какие резоны?

(ну и для выведения ПН для вояк,-на те же 71,6 градусов,если кто еще помнит о Космос 1603 ,1656 и тех кто не долетел).

Тут лучше про Космос-1870 и Алмаз (который беспилотный).
Космос-1603 и 1656 это вобще Целина-2.

[Старый]

Я тоже считаю что пилотажка нужна, но только не на НОО - там делать нечего.

А ни для чего другого нет ни сил ни средств. Либо станция либо ничего, другого выбора нет.

[Старый]

То есть, мало того что придется делать пилотируемую инфраструктуру в Плесецке, так еще и для С-5. Идеи для "попила"?

Союз-5 здесь не при делах вместе с ПТК НП. Всё делается уже летающими РН. 

 И пилотируемая инфраструктура в Плесецке обойдётся существенно дешевле чем в Восточном.

[Старый]

Нужна ли РОСС?
Если нужна, то под какие задачи?

Чисто по статусу положено.

Понятно - то есть по сути не нужна.
Согласен.

Чисто по статусу. Никаких других причин нет.