Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Старый]

Тем временем Госдеп принял заявление за чистую монету и уже выражает сожаление. 

[владимир смурной]

Третьего варианта нет.

Вариант А1: плюс большие 20-тонные бочки оборудованные системами от Союзов/Прогрессов и Мира/нынешнего РС МКС.

Там же в статье нарисовано, дайте бабок нарисуем что пожелаете. Сколько бабок, столько и хотелок Энергия нарисует. За бесплатно нарисовали плакаты и мультик и ВСЕ!!!
Все остальное переливание из пустого в порожнее.

[Старый]

Там же в статье нарисовано,

Это был ответ Патрону а не на статью.

[Iv-v]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

А если не воспарит?

[Старый]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

Логичности в ней не меньше чем в МКС или китайской станции.

[Водитель]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

Логичности в ней не меньше чем в МКС или китайской станции.

Меньше

[Patron]

Оплатили "учебу" банкротством Морского старта и ILS, скомуниздив немалое количество ПН,

Ну не то чтобы скомуниздив. Сами ушли. А основная "учёба" была оплачена программой CRS.

Но главной причиной победного шествия Флакона была, естественно, его низкая себестоимость.

ИМХО. Коротко: Бюджет программы CRS сформировался от экономии доставки астронавтов на Союзах. В отчёте Инспектора NASA есть табличка по полетам астронавтов на Союзах с ценами. Если на эту таблицу мысленно наложить таблицу со средним ценником кресла на американских кораблях, проявится бюджет "коммерческой" программы CRS. Про "низкую" себестоимость F9 - ИМХО - когда за основные технические решения по конструкции, ДУ, системе наддува баков, СУ, технологиям сборки и испытаний и т.д. заплачено из государственного бюджета, и остаётся только не лохануться с культурой производства при сборке и подготовке к пуску, тогда да - себестоимость на презентациях будет на мировом уровне. ИМХО, как всегда.

[SOLDIER]

Странные люди - это буржуи, правда? Если верно высказывание о более высокой стоимости кресла в Дрэгоне по сравнению с "Союзом", то идея перекрестных полетов должна быть "убыточна" для "капиталистов". А они без всяких доплат ("капиталисты", же) согласились на эту программу.

[lev_g]

Оплатили "учебу" банкротством Морского старта и ILS, скомуниздив немалое количество ПН,

Ну не то чтобы скомуниздив. Сами ушли. А основная "учёба" была оплачена программой CRS.

Но главной причиной победного шествия Флакона была, естественно, его низкая себестоимость.

ИМХО. Коротко: Бюджет программы CRS сформировался от экономии доставки астронавтов на Союзах. В отчёте Инспектора NASA есть табличка по полетам астронавтов на Союзах с ценами. Если на эту таблицу мысленно наложить таблицу со средним ценником кресла на американских кораблях, проявится бюджет "коммерческой" программы CRS. Про "низкую" себестоимость F9 - ИМХО - когда за основные технические решения по конструкции, ДУ, системе наддува баков, СУ, технологиям сборки и испытаний и т.д. заплачено из государственного бюджета, и остаётся только не лохануться с культурой производства при сборке и подготовке к пуску, тогда да - себестоимость на презентациях будет на мировом уровне. ИМХО, как всегда.

Бюджет программы CRS сформировался из средств выделенных Конгрессом США целевым назначением. Целью программы никогда не было "сэкономить на Союзах", целью было - обеспечить независимый доступ на НОО по ценам приемлемым для бюджета НАСА. 

[SOLDIER]

Почему только НАСА? В экипажах на Дрэгоне вполне успешно летают и представители ЕКА и Джакса.

[lev_g]

Почему только НАСА? В экипажах на Дрэгоне вполне успешно летают и представители ЕКА и Джакса.

Они летают за счет бюджета НАСА. Обеспечивать доставку астронавтов ЕКА/JAXA – обязательство НАСА перед партнерами, и когда летали на "Союзах" места для японцев и европейцев покупало именно НАСА.

[Patron]

Оплатили "учебу" банкротством Морского старта и ILS, скомуниздив немалое количество ПН,

Ну не то чтобы скомуниздив. Сами ушли. А основная "учёба" была оплачена программой CRS.

Но главной причиной победного шествия Флакона была, естественно, его низкая себестоимость.

ИМХО. Коротко: Бюджет программы CRS сформировался от экономии доставки астронавтов на Союзах. В отчёте Инспектора NASA есть табличка по полетам астронавтов на Союзах с ценами. Если на эту таблицу мысленно наложить таблицу со средним ценником кресла на американских кораблях, проявится бюджет "коммерческой" программы CRS. Про "низкую" себестоимость F9 - ИМХО - когда за основные технические решения по конструкции, ДУ, системе наддува баков, СУ, технологиям сборки и испытаний и т.д. заплачено из государственного бюджета, и остаётся только не лохануться с культурой производства при сборке и подготовке к пуску, тогда да - себестоимость на презентациях будет на мировом уровне. ИМХО, как всегда.

Бюджет программы CRS сформировался из средств выделенных Конгрессом США целевым назначением. Целью программы никогда не было "сэкономить на Союзах", целью было - обеспечить независимый доступ на НОО по ценам приемлемым для бюджета НАСА.

Маржа реальная для NASA от полетов на Союзах была. Конгресс формально ее легализовал. Независимый доступ на НОО у США был и есть всегда. Типичные сказки для обывателей про "необходимость обеспечения доступа".

[Raul]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

Логичности в ней не меньше чем в МКС или китайской станции.

Меньше

Больше.

[sychbird]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

Логичности в ней не меньше чем в МКС или китайской станции.

Меньше

Больше.

Чем мериети, джентельмены? 

[Старый]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

Логичности в ней не меньше чем в МКС или китайской станции.

Меньше

Не меньше.

[Старый]

Даже если представить чудо, и РОСС в заявленном виде воспарит над страной, это будет самая бессмысленная и нелогичная орбитальная станция в Солнечной системе как минимум.

Логичности в ней не меньше чем в МКС или китайской станции.

Меньше

Больше.

Чем мериети, джентельмены? 

Поллитрами.

[Старый]

Про "низкую" себестоимость F9 - ИМХО - когда за основные технические решения по конструкции, ДУ, системе наддува баков, СУ, технологиям сборки и испытаний и т.д. заплачено из государственного бюджета,

Во первых это не верно. 

Во вторых главное - стоимость в производстве и эксплуатации.

[Старый]

Маржа реальная для NASA от полетов на Союзах была. Конгресс формально ее легализовал. Независимый доступ на НОО у США был и есть всегда. Типичные сказки для обывателей про "необходимость обеспечения доступа".

Для НАСА проблема была та же что и для всех США - ни одного цента русским! 

Даже не считая политической составляющей вопрос о том куда и кому уходят бюджетные деньги принципиален.

[Старый]

Третьего варианта нет.

Вариант А1: плюс большие 20-тонные бочки оборудованные системами от Союзов/Прогрессов и Мира/нынешнего РС МКС.

Такое в Истории уже было: на Салютах. Не прокатит ни по массам, ни по функциональным параметрам. Полеты на Союзах и Прогрессах - вынужденная необходимость. ИМХО, как всегда.

А! Стоп! Ты про средства доставки и снабжения? 

[Старый]

Ещё один вариант объяснения почему рассматривали только ССО и 51.6. 
ССО отвергнут за полной нелепостью, останется только 51.6. И тогда пристыковываем НЭМ к МКС, отстыковываем вместе с Шариком и вуаля - "начальная" РОСС на долгие годы готова!