Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Raul]

Целеполагание всегда первично и определяет всё остальное.

Формулировка "для продолжения изучения космического пространства с участием человека" подойдет?

Тогда оптимальное наклонение - широта космодрома.+- привязываться к условиям полей падения ступеней.

+ условия спасения экипажа при невыведении на орбиту

[Raul]

На самом деле проблема выбора наклонения гораздо сложнее чем кажется и совещаться здесь нужно со специалистами по космической технике а не с академиками по истории и биологии из РАН.

Формулировка "для продолжения изучения космического пространства с участием человека" подойдет?

Нет.

Проходит первый день директорства Старого в Роскосмосе. Генеральный пытается определиться с вопросом, а нужна ли вообще России обитаемая орбитальная станция? Поэтому предлагаю сначала решить: нужно ли РК изучать космическое пространство с участием человека или можно обойтись одними автоматами?

От Руководителя требуется ответ:
1) Да, требуются полеты космонавтов.
2) Нет, с территории РФ в космос будут летать только автоматы.
Отсылки на то, что робот Федор тоже может считаться космонавтом, не принимаются. Слишком низкий уровень искусственного интеллекта, и кроме того, ему надо стучать по голове молотком.

[Raul]

На самом деле проблема выбора наклонения гораздо сложнее чем кажется и совещаться здесь нужно со специалистами по космической технике

Специалисты по космической технике предлагают наклонение 51.6, как самое энергетически выгодное.

[Старый]

Золотая середина - суть компромисс, который заведомо хуже любых альтернатив.

Отнюдь.

[Водитель]

Эксперты отрасли сопротивляются полярной орбите. Приводят всё ту же аргументацию, что и пользователи форума. Что радует. Есть надежда на нормальную орбиту.

[Старый]

Эксперты отрасли сопротивляются полярной орбите. Приводят всё ту же аргументацию, что и пользователи форума. Что радует. Есть надежда на нормальную орбиту.

Что значит "нормальную"? 63 градуса им нормально? 

52 градуса это тоже ненормально.

[Старый]

Солнечно-синхронная орбита имеет хоть какойто смысл только если она терминаторная. В этом случае станция будет постоянно освещена солнцем, причём сбоку с одной стороны. Это позволяет:
1. Упростить систему электропитания ограничившись неподвижными солнечными батареями закреплёнными на корпусе. Солнечные батареи будут вырабатывать электроэнергию постоянно что радикально улучшит энергобаланс. 
2. Разместить на станции аппаратуру исследования Солнца типа как на Коронасе-Ф и она будет наблюдать за Солнцем непрерывно. Это позволило бы получить какието научно-значимые результаты. 
3. При выходе космонавтов в открытый космос не будет теневых участков, место работ будет постоянно освещено. Правда солнечные батареи могут создавать тень и оно наоборот, бкдет постоянно в тени. 

В остальном от ССО одни недостатки:
1. Под станцией почти всегда будет ночь или полутьма что исключит не только наблюдение Земли в практических целях но и даже получение просто эффектных снимков.  
2. Высокая радиация
3. Значительную часть времени станция будет пролетать на арктическими или антарктическими льдами не представляющими практического интереса. Причём пролёт в светлое время суток будет только над ними. 
4. Территорию этой страны станция будет пересекать поперёк (в направлении север-юг) что ограничит время нахождения над ней. 
5. БОльшую часть года станция будет не видна невооружённым глазом. Видна будет только в зимнее время когда в 6 вечера уже темно и холодно. 
6. Неудобная трасса выведения которая даже при запуске из Восточного будет иметь участок над Северным ледовитым океаном. 
7. И т.д. 

П.4 даёт существенный недостаток - ограниченное время нахождения в зоне видимости наземных НИПов. По существу оно ограничивается временем пролёта одного-двух НИПов. Но он же даёт и неожиданное преимущество: не будет глухих витков. СтОит станции крайний раз пройти на нисходящей  ветви над Калининградом как уже на следующем витке она появится на восходящей ветви над Камчаткой. (как минимум над Чукоткой). 
 Если построить НИП где-нибудь в районе полюса (на севере Северной Земли или архипелага Франца-иосифа) то станция будет оказываться в зоне его видимости практически на каждом витке, что доводит количество пролетаемых на одном витке НИПов до двух.
 Имеет ли это значение в век спутников-ретрансляторов - не знаю.  

На мой взгляд все эти достоинства абсолютно не перекрывают недостатков солнечно-синхронной орбиты.

[Старый]

Наклонение 51.6 градуса вообще ни в какие ворота. Единственное "достоинство" - возможность использования старого металлома оставшегося от МКС. Но с таким "достоинством" и никаких недостатков не надо, уж лучше никакой станции чем такой позор. 
 В остальном одни недостатки вплоть до того что негде приземлиться.

[Veganin]

2014 год:

Известно, что орбитальный наследник станции «Мир», затопленной в 2001 году в Тихом океане, будет иметь наклонение орбиты 64,8 градуса. Это позволит увеличить обзор территории РФ со станции до 90%, а также контролировать Северный морской путь и арктический шельф.

Кстати, Путин одобрил в 2016 проект ВШНС. Никаких 97 градусов. Предложение Рогозина за чужой счет создать "не имеющую аналогов в мире и совершенно бесполезную" отрасли нужно отвергнуть, как мертворожденное дитя. Лучше Салют-7 на 64.8, чем такое.

[Старый]

Существенный момент важный в условиях ограниченного финансирования - стоимость создания и содержания наземной инфраструктуры. На создание пилотируемой инфраструктуры в Восточном, перевозку туда матчасти, командировки или постоянное проживание там специалистов банально не окажется денег. Не говоря уж о строительстве и содержании НИПов на арктических островах. Единственный СК Союза в Восточном создаёт ту же проблему что и на Байконуре - в случе взрыва на стартовом столе вся пилотируемая программа накрывается медным тазом. На строительство второго СК никто денег не даст. 
 Поэтому использование Плесецка представляется наилучшим вариантом. 
Да и вся структура НИПов ориентирована на наклонение 65 градусов.

[Старый]

Окончательный выбор наклонения при пуске из Плесецка должен определяться удобством прохождения трассы выведения и поисково-спасательного обеспечения.

[Старый]

Да, забыл. Если выбрать не терминаторную ССО то единственное достоинство ССО - постоянное освещение Солнцем - утрачивается и от ССО тоже остаются одни недостатки.

[Astro Cat]

Наклонение 51.6 градуса вообще ни в какие ворота. Единственное "достоинство" - возможность использования старого металлома оставшегося от МКС. Но с таким "достоинством" и никаких недостатков не надо, уж лучше никакой станции чем такой позор. 

Когда стоит вопрос между "металлоломом" и "ничего", то "металлолом" уже не кажется таким уж ужасным. Так что для начала надо хоть что-то запустить на другое наклонение.

[Старый]

Кстати, Путин одобрил в 2016 проект ВШНС. Никаких 97 градусов. Предложение Рогозина за чужой счет создать "не имеющую аналогов в мире и совершенно бесполезную" отрасли нужно отвергнуть, как мертворожденное дитя. Лучше Салют-7 на 64.8, чем такое.

Да, наклонение в район 63-70 градусов оптимально. Но я сомневаюсь что Рогозин способен это понять. 

 Кстати, запуск на наклонения 65 и 70 градусов возможен и с Байконура и спутники разведки не раз летали оттуда на эти наклонения.

[Старый]

Когда стоит вопрос между "металлоломом" и "ничего", то "металлолом" уже не кажется таким уж ужасным. Так что для начала надо хоть что-то запустить на другое наклонение.

Когда имеются проблемы с целеполаганием то никогда не будет ничего. 

Если не умеем запускать ничего на другое наклонение то надо держаться за МКС и не звиздеть. И быстро учиться делать и запускать.

[Старый]

Пока что главной проблемой является т.н. "целеполагание". Никто в Роскосмосе не знает и не понимает зачем им станция. В голове у них каша из спутника-разведчика, космической заправки, штаба управления орбитальной группировкой, грозди винограда и т.д. и т.п., извиняюсь если что забыл. Вобщем "ПИЛОТИРУЕМАЯ станция должна быть чем угодно только не гостиницей для космонавтов".
 И вот с этой кашей в голове они взялись выбирать для этой каши наклонение орбиты.

[Arzach]

Единственный СК Союза в Восточном создаёт ту же проблему что и на Байконуре - в случе взрыва на стартовом столе вся пилотируемая программа накрывается медным тазом. На строительство второго СК никто денег не даст.
 Поэтому использование Плесецка представляется наилучшим вариантом.

Тем не менее:

...нет ли необходимости переоборудовать под пилотируемые пуски старт «Союза» на Восточном? Или же будет достаточно пилотируемой «Ангары»?

— Одним из основных положений Федеральной космической программы является обеспечение гарантированного доступа Российской Федерации в космос. Для безусловного выполнения данной задачи, конечно, нужно иметь резервные возможности по запуску космических аппаратов типа «Союз» и «Прогресс».

С учетом наличия в госкорпорации «Роскосмос» двух стартовых комплексов для РН «Союз» логично выглядит доработка стартового комплекса на космодроме Восточный для обеспечения запуска пилотируемых космических кораблей, и такие работы уже начаты.

[Старый]

Тем не менее:

Ну а что делать? С Плесецка то на МКС не полетишь.

[владимир смурной]

Тем не менее:

Ну а что делать? С Плесецка то на МКС не полетишь.

А чо так? Ставим на Ангару КВТК и господин Рогозин ставит задачу двум КБ это сделать за три года. А если не сделают , посадить как саботажников, пожизненно😡
А то точно сделают на восточном «гагаринский» старт.

[Брабонт]

В остальном от ССО одни недостатки:

..."не имеющая аналогов" СОТР обитаемых модулей