Новая жидкостная МБР "Сармат"

[pkl]

Поэтому и требуется использовать максимально дешовые но достаточно эффективные варианты стратегического сдерживания.

 Массовое развёртывание МБР в 60-е гг какраз таковым и явилось.
 В наше время крылатые ракеты это второй такой вид оружия.

Я тебе уже говорил, что МБР не могут защитить нас от всех угроз. Например, они не остановят их от втягивания нас в локальные конфликты. Поэтому в приоритете должны быть крылатые ракеты.

[pkl]

Тогда чего? Сдаваться? 

Ну что ты, блин, опять. Прям как филиал "Авиабазы"! Я же сказал: крылатые ракеты. Разумеется, для них нужны подходящие носители. Первое, что тут надо делать - выводить Дальнюю авиацию из состава СЯС, т.е. переходим от триады к диаде, их ББ - в зачёт МБР и БРПЛ. МСБ переориентировать на носители крылатых ракет в ядерном и неядерном оснащении. Разумеется, нужны ещё подлодки и надводные корабли, нужны малозаметные беспилотники большой дальности.

[pkl]

Похоже, вечер субботы пострашнее вечера пятницы

Да не то слово..
Я после рассказа о 200 МТ кобальтовой бомбе протер глаза и выключил ноут

Он и не такое может. Одно время он носился с идеей герметичного ПГРК, катающегося по дну Байкала /да, того самого озера/ с герметичным контейнером, внутри которого - "Сармат". Каково? Была ещё идея самовыкапывающейся пусковой установки, с глубины 1км - в случае нападения она по сигналам датчиков выкапывается в произвольной точке поверхности и производит пуск ракеты. Питание - от ядерного реактора само собой. Так что...

[pkl]

Это вопрос кадров.

В том то и дело, что у нас нет таких кадров. Придётся использовать тех, которые есть.

Ещё раз: Путин - не Сталин, Рогозин - не Ванников и т.д.

[Старый]

Ещё раз: Путин - не Сталин, Рогозин - не Ванников и т.д.

Чувствую: супостат на это и рассчитывает.

[Nicky]

Однако они не вышли из СНВ-III. И Россия не вышла. Значит все же можно договориться так, чтобы было выгодно всем.

Не обольщайтесь, они не вышли из СНВ-III только потому, что в данный момент им это не выгодно, а не выгодно потому, что мы ещё можем сохранять паритет в МБР.

Так и Россия не выходит, а значит и ей выгодно сохранение СНВ-III.
Так что не все так плохо, есть точки соприкосновения интересов.

[fagot]

В том то и дело, что у нас нет таких кадров. Придётся использовать тех, которые есть.

Ещё раз: Путин - не Сталин, Рогозин - не Ванников и т.д.

Только пока наоборот, те кадры, которые есть, пользуют диванных экспертов.

[fagot]

И для войны, и для стратегического сдерживания.

Для локальных войн и вспомогательной роли при сдерживании достаточно тех, что есть.

А почему они некопеечные? Есть подозрение, что из-за малой серии.

Потому что сама по себе КР никуда не полетит, а вместе со своими носителями она будет уже далеко не так дешева.

[fagot]

Не проще: надо сохранять производство топлива, двигателей и т.д. Того же самого, что и для "Сармата", но у "Сармата" больше забрасываемый вес. Наконец, это дублирование твердотопливных МБР и БРПЛ.

Топливо это копейки. Преимуществом Синевы было уже существующее производство, т.е. при желании увеличить количество производимых МБР не надо было бы вкладываться в расширение производства твердотопливных МБР.

[fagot]

Так это они втянули нас в изматывающий украинский конфликт!

Разумеется. А Вы что, считаете иначе? Должен, правда, заметить, что конфликт начался гораздо раньше.

Есть подозрение, что втянулись сами для отвлечения населения от внутренних проблем и/или вследствие головокружения от успехов.

[fagot]

Я же сказал: крылатые ракеты. Разумеется, для них нужны подходящие носители. Первое, что тут надо делать - выводить Дальнюю авиацию из состава СЯС, т.е. переходим от триады к диаде, их ББ - в зачёт МБР и БРПЛ. МСБ переориентировать на носители крылатых ракет в ядерном и неядерном оснащении. Разумеется, нужны ещё подлодки и надводные корабли, нужны малозаметные беспилотники большой дальности.

В составе СЯС каждый бомбардировщик засчитывается как один ядерный заряд, так что при их выводе фактическое количество зарядов в виде КР уменьшится, содержать же ДА просто как носитель обычных вооружений и вовсе неоправданное расточительство. Подлодки и надводные корабли это как раз те самые некопеечные затраты.

[Шестопер239]

Вот и не надо выпендриваться и рвать жопу. Возродить производство ракет типа 15А20, 15А35 - уровень 70-х гг прошлого века.

 Если ограничиться 15А20 то и ЗиХ не нужен, Оренбурга и Омска хватит.

В 70ых годах СССР не стал возрождать производство Фау-2, хоть технически мог бы их клепать десятками тысяч. Но толку-то - они бы до США не долетели. К началу 80ых, после появления МХ и Першингов-2, точность МБР и БРСД достигла такого уровня, когда они могут уничтожить оголовок любой шахты. CCСР тогда стал активно развивать ПГРК и БЖРК.
Сейчас активно развивается спутниковая разведка - скоро подешевевшие спутники с приличными разведывательными возможностями можно будет производить и запускать тысячами. Поэтому мобильным ПУ нужна маскировка от спутникового наблюдения - или подводное базирование, или сходство с обычными грузовиками, поездами, кораблями, самолетами. Есть еще и старая идея заглубленного базирования в скале на глубине сотен метров. Но технически непросто сделать сверлилку, способную за несколько часов проделать дырку наружу (если делать, то скорее всего на основе скоростного огневого бурения). Сделать дырку заранее нельзя, так как ее верхняя часть может быть разрушена контрсиловым ударом.


Все эти глубокие шахты, озерные ПУ, ложные ШПУ, воздушное базирование - США проработали еще в 70ых при разработке МХ (и в СССР тоже думали над такими вариантами). США ничего из этого не реализовали, потому что под прикрытием американского ВМФ их РПКСН неуязвимы на патрулировании. Но у нас ситуация другая.

ШПУ традиционной конструкции сейчас имеют смысл, только построенные в количестве десятков тысяч - чтобы все нельзя были разбомбить. Но даже есть не все будут с настоящими ракетами (в части будут стоять макеты) - все равно строительство и охрана этих шахт влетит в копеечку.
Хотите 2000 МБР простой дешевой конструкции? Это хороший инструмент, чтобы проломить американскую ПРО и сжечь их города (для этого не нужна высокая точность). Но для этих 2000 МБР нужно будет построить 20000 ШПУ, иначе их прихлопнут БРСД.

[Шестопер239]

Тогда чего? Сдаваться? 

Ну что ты, блин, опять. Прям как филиал "Авиабазы"! Я же сказал: крылатые ракеты. Разумеется, для них нужны подходящие носители. Первое, что тут надо делать - выводить Дальнюю авиацию из состава СЯС, т.е. переходим от триады к диаде, их ББ - в зачёт МБР и БРПЛ. МСБ переориентировать на носители крылатых ракет в ядерном и неядерном оснащении. Разумеется, нужны ещё подлодки и надводные корабли, нужны малозаметные беспилотники большой дальности.

КР будут перехватывать стаи вот таких американских летадл: 
www.gazeta.ru/army/2021/03/27/13528352.shtml

Запускаемых с тяжелых самолетов, базирующихся в Норвегии, Исландии, Гренландии, на Аляске.

[Шестопер239]

Да не то слово..
Я после рассказа о 200 МТ кобальтовой бомбе протер глаза и выключил ноут

200 Мт бомба на Камчатке бесполезна - она загадит только Камчатку, и немного достанется Японии и Аляске. 
Для глобального загрязнения нужна 200 Гт бомба - это 200 000 Мт.

[Iv-v]

Поэтому нужны кобальтовые боеголовки на орбите.

[Шестопер239]

Поэтому нужны кобальтовые боеголовки на орбите.

Низкоорбитальные боеголовки - средство только первого удара. Рядом с каждой боеголовкой американцы повесят свой перехватчик, способный ее уничтожить в час Ч. 
Если прятать боеголовки среди множества ложных целей - ложные цели должны быть тяжелыми, и их выведение влетит в копеечку. Легкие ложные цели сложно отфильтровать за минуты полета МБР, но за годы орбитального движения это сделать несложно - они иначе тормозятся остаточной атмосферой, иначе прогреваются Солнцем при выходе из тени, чем боеголовки.

[Iv-v]

На орбите типа "Молния".

[Старый]

Хотите 2000 МБР простой дешевой конструкции? Это хороший инструмент, чтобы проломить американскую ПРО и сжечь их города (для этого не нужна высокая точность).

Хотим.

Но для этих 2000 МБР нужно будет построить 20000 ШПУ, иначе их прихлопнут БРСД.

Не прихлопнут.

[Шестопер239]

На орбите типа "Молния".

Отследят в перигее за годы движения. 
Вот если повесить боеголовку с пониженной радиолокационной, инфракрасной и визуальной заметностью на круговую орбиту высотой десятки или сотни тысяч км (и боеголовка будет передавать оттуда свою телеметрию изредка и направленной антенной) - такую хрен отследишь. 
Но на такую орбиту боеголовки сначала вывести, а потом свести - энергетически затратно.

[Iv-v]

Так и пускай следят.
Раз в сутки, после того,  как аппарат перевалил через апогей, пусть наблюдают и дрожат: на прежней ли он орбите или уже выполнил коррекцию и падает на США.
Три-четыре аппарата на одной орбите "Молния". Если первый сбили в перигее, остальные падают на Америку.