Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Nicky]

А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят

Да-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.

Но ведь он прав. АЭС сейчас практически никто кроме китайцев не строит. Установленные мощности мировой атомной энергетики сейчас всего 400 гигаватт, это смешно.

[Blackhavvk]

Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.

[Blackhavvk]

А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят

Да-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.

Но ведь он прав. АЭС сейчас практически никто кроме китайцев не строит. Установленные мощности мировой атомной энергетики сейчас всего 400 гигаватт, это смешно.

А мы не строим? В том же Китае к примеру. Их не строят, потому что не умеют.

[Inti]

В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.
 А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.

Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.

Или есть - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country#United_States

[Nicky]

Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.

И они не строят новые, а вместо этого строят электростанции на ВИЭ. И китайцы тоже, которые вообще лидеры в этом.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020

[Nicky]

А мы не строим? В том же Китае к примеру.

1 энергоблок на 1 ГВТ в год? За год сейчас в мире только ветряков и солнечных панелей на пару сотен ГВт инсталлируют. Масштабы не сравнимы.

[mihalchuk]

В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.
 А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.

Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.

1. Статистика есть, но невелика. Фукусима - там американские реакторы.
2. Всё-таки строительство и эксплуатация - вещи разные. Если специалистов по созданию нет, но вещь работает, то её ещё долго можно эксплуатировать. Правда, будет сложно чинить серьёзные поломки, но на то и эксплуатация - не может - закрывает объект. Вот и в Америке потихоньку останавливают реакторы, а новые не вводят.

[cross-track]

В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.
 А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.

Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.

Или есть - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country#United_States

Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.

United States

August 21, 1945 – Harry Daghlian died at Los Alamos National Laboratory in New Mexico.

May 21, 1946 – Louis Slotin died.

December 30, 1958 – Cecil Kelley criticality accident, at the Los Alamos National Laboratory.[26]

1961 – (US Army) SL-1 accident resulted in three fatalities.

1964- Wood River Jct. Rhode Island. Robert D. Peabody[27] – according to the Nuclear Regulatory Commission, Robert Peabody was the U.S. nuclear industry's first and last fatality due to acute radiation syndrome.

1974-1976 – Columbus radiotherapy accident, 10 deaths and 88 injuries.[12][28]

1979 – Three Mile Island Accident – resulted in the permanent shutdown and decommission of Reactor 2, no recorded radiation release; no (known) linked deaths.[29]

1980 – Houston radiotherapy accident, 7 deaths.[12][28]

1981 – Douglas Crofut died.

[Inti]

Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.

И они не строят новые, а вместо этого строят электростанции на ВИЭ. И китайцы тоже, которые вообще лидеры в этом.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020

Вот только интересно как они эту renewable energy capacity подсчитывают? Какую мощность выдаёт солнечная электростанция мощностью 1 мегаватт НОЧЬЮ? Или ветровая такой же мощности без ветра? Или зимой а не летом? Если хорошо подумать то видна явная манипуляция цифирками... а атомная АЭС на сколько сделана столько и генерирует независимо не от чего.

[Inti]

Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.

Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.

[cross-track]

Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.

Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.

Так как насчет доказанной безопасности реакторов на территории США? Ни Чернобылей, ни Фукусим, ни жертв (кроме одного погибшего) за все время там не случалось. И саркофаги над реакторами там построены изначально. Какие претензии?

[Верный Союзник с Окинавы]

А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят

Да-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.

Но ведь он прав. АЭС сейчас практически никто кроме китайцев не строит. Установленные мощности мировой атомной энергетики сейчас всего 400 гигаватт, это смешно.

А мы не строим? В том же Китае к примеру. Их не строят, потому что не умеют.

Ну и почему ядерные электростанции имеют значительный удельный вес лишь во Франции и какой-то мелкой стране Восточной Европы?

[Верный Союзник с Окинавы]

Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.

Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.

Так как насчет доказанной безопасности реакторов на территории США? Ни Чернобылей, ни Фукусим, ни жертв (кроме одного погибшего) за все время там не случалось. И саркофаги над реакторами там построены изначально. Какие претензии?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_АЭС_Три-Майл-Айленд

Крупнейшая за всю историю США.

[Верный Союзник с Окинавы]

Тем не менее, в этом веке никто, кроме США и ЕС не запускал КА с ядерным источником питания.

Ну да, СССР их запускал в прошлом веке. Правда разница между этими источниками питания и тем что будет на Зевсе - как между детским велосипедом и взрослым автомобилем.

Разница в том, что кто-то запускает ядерные источники в космос и автоматические станции для иследования глубокого космоса, а кто-то нет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.

Ну тема-то может тухлая - а вот деньги самые настоящие. И они, как известно, не пахнут.
Так что желаю Арсеналу всяческих успехов в выбивании финансирования.

Для остальных маленький намёк - присмотритесь внимательнее к макету ТЭМа, точнее к его модулю полезной нагрузки. Видите там к желтой ферме серебристый блок пристыкован, с характерной такой нишей маршевого двигателя? Ничего не напоминает?

Ну и что он должен напоминать?

[Blackhavvk]

Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.

И они не строят новые, а вместо этого строят электростанции на ВИЭ. И китайцы тоже, которые вообще лидеры в этом.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020

Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.

[Blackhavvk]

Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.

Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.

Так как насчет доказанной безопасности реакторов на территории США? Ни Чернобылей, ни Фукусим, ни жертв (кроме одного погибшего) за все время там не случалось. И саркофаги над реакторами там построены изначально. Какие претензии?

К безопасности? Никаких. Старье это всё просто.

[Farakh]

1. Тут судя по всему больше половины с украинско-польского проекта АльфаЦентавры где кстати меня забанили просто потому что я крымчанин.

На вопрос вы не ответили. Спрошу конкретнее - почему именно вы вспоминаете Украину в теме, которая к ней никаким боком? В ответ на сообщения, в которых она не упоминается?

2. Когда Путин что-то лично начинает курировать - то оно как правило получается - ну тот же крымский мост и трасса Таврида к примеру. Если он посетил контору которая занимается ядерным буксиром - значит буксир будет сделан.

Нет, от "кураторства" Путина техническая реализуемость какого-либо проекта не зависит вообще никак.

[Blackhavvk]

А мы не строим? В том же Китае к примеру.

1 энергоблок на 1 ГВТ в год? За год сейчас в мире только ветряков и солнечных панелей на пару сотен ГВт инсталлируют. Масштабы не сравнимы.

Не соврать, 4 энергоблока суммарно почти в 5 ГВТ,  а всего по миру более 20 энергоблоков суммарно почти 30 ГВТ. Портфель - 140 000 000 000 баксов. Есть чем гордиться. Источник на пару сотен готов увидеть

[Nicky]

Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.

Ну, значит вы один образованный, а ЕС, КНР и США - малограмотные.