Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Arzach]

нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира

Есть - как минимум, охлаждение. Иначе зачем все эти разрекламированные эксперименты, задвинутые аж на 2024-25 гг.?

[cross-track]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?

[Blackhavvk]

нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира

Есть - как минимум, охлаждение. Иначе зачем все эти разрекламированные эксперименты, задвинутые аж на 2024-25 гг.?

Капельное охлаждение, да. Но можно и без него обойтись, как сейчас и планируется.

[Blackhavvk]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?

Конечно только одно из. Обеспечение энергией всего подряд на планетах, естественных спутниках, орбитальных станций и тп. Отстали в технологиях немного неверная формулировка. Их технологии развиваются. И они достигнут нашего текущего уровня. Но и наши не стоят на месте. Навсегда или нет не известно, но в средней перспективе не догонят.

[Astro Cat]

Капельное охлаждение, да. Но можно и без него обойтись, как сейчас и планируется.

И капельное - фуфел. И панельное не подойдёт. Громоздкое и тяжелое. Ремонтонепригодное. Проблема не имеет решения на обозримом будущем.

[Inti]

Объясните мне две вещи:
1. При чем тут Украина?
2. Как показ картонного макетика Путину "гарантирует" его постройку?

Спасибо.

1. Тут судя по всему больше половины с украинско-польского проекта АльфаЦентавры где кстати меня забанили просто потому что я крымчанин.

2. Когда Путин что-то лично начинает курировать - то оно как правило получается - ну тот же крымский мост и трасса Таврида к примеру. Если он посетил контору которая занимается ядерным буксиром - значит буксир будет сделан.

[Inti]

И опять заурядный мост выдают как гарантию превозмогания невнятного проекта космошняги...

Мост совершенно не заурядный, начать с того что он самый длинный в России и Европе. Кроме того, там сейсмическая зона и дно на десятки метров вглубь заилено.

[Inti]

Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.

кстати, некоторые (не будем говорить кто, и из какой страны) говорят что этот нуклон, на столько тяжёлый, что ионники(при вырабатываемой нуклоном мощности) не смогут его разогнать, и к тому же Марсу, он долетит за такое же время, как и аппарат разогнанный хим двигателями.
Кто то может подтвердить или опровергнуть? какая заявленная масса Нуклона? и какое ускорение развивают его ионники?

Никто точных характеристик не знает, вполне возможно включая тех кто над проектом работает, ведь это новые технологии на грани возможного, может для Марса первая версия и не будет иметь смысла. Ясно только одно, что для исследования газовых гигантов и их спутников - это пока что единственный способ не только долететь за приемлемое время - но и активно маневрировать, и также иметь энергетику для радаров и прочих приборов, плюс мощный радиопередатчик для передачи данных на Землю. Использование солнечных батарей для изучения газовых планет (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) абсолютно бесперспективно из-за удалённости от солнца, футбольное поле солнечных батарей у Нептуна дай бог чтобы пару сотен ватт обеспечило. А ведь у этих планет сотни спутников, включая с наличием жидкой воды а значит потенциальной жизни.

[Inti]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Точнее наоборот, в Китае не так, а в США тем более. Китай активно строит свои атомные станции и атомные подлодки, а у США остались компетенции только у военных моряков, атомных станций уже давно ни одной новой.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Тем не менее, в этом веке никто, кроме США и ЕС не запускал КА с ядерным источником питания.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Точнее наоборот, в Китае не так, а в США тем более. Китай активно строит свои атомные станции и атомные подлодки, а у США остались компетенции только у военных моряков, атомных станций уже давно ни одной новой.

Кстати, а у китайцев известные ядерные реакторы на ПЛ какие-то дряхлые. Проект 094 имел всего 180 МВТ мощности. Я посмотрел статы разных ПЛ, по характеристикам 94-ый тип - это примерно как американские ПЛ типа Бенджамин Франклин, а это 1980-е. Советские ПЛ всегда были гораздо больше Франклинов и тем более китайцев.



А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят, собственно потому доля ядерной энергии в общем энергопроизводстве у РФ и США примерно одинаково, ядерные мощности, на фоне других, убывают, а у китайцев там вообще атас.

[Inti]

А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят

Да-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.

[Верный Союзник с Окинавы]

Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.

кстати, некоторые (не будем говорить кто, и из какой страны) говорят что этот нуклон, на столько тяжёлый, что ионники(при вырабатываемой нуклоном мощности) не смогут его разогнать, и к тому же Марсу, он долетит за такое же время, как и аппарат разогнанный хим двигателями.
Кто то может подтвердить или опровергнуть? какая заявленная масса Нуклона? и какое ускорение развивают его ионники?

Никто точных характеристик не знает, вполне возможно включая тех кто над проектом работает, ведь это новые технологии на грани возможного, может для Марса первая версия и не будет иметь смысла. Ясно только одно, что для исследования газовых гигантов и их спутников - это пока что единственный способ не только долететь за приемлемое время - но и активно маневрировать, и также иметь энергетику для радаров и прочих приборов, плюс мощный радиопередатчик для передачи данных на Землю. Использование солнечных батарей для изучения газовых планет (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) абсолютно бесперспективно из-за удалённости от солнца, футбольное поле солнечных батарей у Нептуна дай бог чтобы пару сотен ватт обеспечило. А ведь у этих планет сотни спутников, включая с наличием жидкой воды а значит потенциальной жизни.

И у газовых гигантов всё нормально работает, надо только батареек побольше.

[Верный Союзник с Окинавы]

А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят

Да-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.

Ну а фиг ли тогда ядерной энергетики какие-то жалкие проценты, и фиг ли они строятся во всяких бананастанах, где доля АЭС в энергетики вообще околонулевая?

[Inti]

Тем не менее, в этом веке никто, кроме США и ЕС не запускал КА с ядерным источником питания.

Ну да, СССР их запускал в прошлом веке. Правда разница между этими источниками питания и тем что будет на Зевсе - как между детским велосипедом и взрослым автомобилем.

[Inti]

А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходят

Да-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.

Ну а фиг ли тогда ядерной энергетики какие-то жалкие проценты, и фиг ли они строятся во всяких бананастанах, где доля АЭС в энергетики вообще околонулевая?

Китай бананостан или Финляндия? Или Словакия, Венгрия, Чехия и даже Турция? В целом на Западе просто уже давно понастроили атомных станций которые работают до сих пор, во Франции например они обеспечивают процентов 40 всей генерации. Сейчас там правда пошла волна нерентабельной солнечной и ветровой дури, ну могут себе позволить то что не могут позволить более бедные страны - которые делают то что выгоднее - т.е. заказывают АЭС у Росатома, только и всего.

[Hiroo]

Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.

Ну тема-то может тухлая - а вот деньги самые настоящие. И они, как известно, не пахнут.
Так что желаю Арсеналу всяческих успехов в выбивании финансирования.

Для остальных маленький намёк - присмотритесь внимательнее к макету ТЭМа, точнее к его модулю полезной нагрузки. Видите там к желтой ферме серебристый блок пристыкован, с характерной такой нишей маршевого двигателя? Ничего не напоминает?

[cross-track]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?

Конечно только одно из. Обеспечение энергией всего подряд на планетах, естественных спутниках, орбитальных станций и тп. Отстали в технологиях немного неверная формулировка. Их технологии развиваются. И они достигнут нашего текущего уровня. Но и наши не стоят на месте. Навсегда или нет не известно, но в средней перспективе не догонят.

Вот таблица по выработке ядерной энергии по странам. Здесь США на первом месте, и намного опережают другие страны. Как вы думаете, как в штатах с ядерными технологиями?!

[th]Страна[/th] [th]Мощность, МВт[5][/th] [th]Выработка, ГВт·ч[5][/th] [th]Доля[5][/th] [th]Блоков[5][/th]
США	99 648	809358,57	19,7 %	98
Франция	63 130	382402,75	70,6 %	58
Китай	45 518	330122,19	4,9 %	48
Япония	36 476	65681,92	7,5 %	38
Россия	28 448	195535,15	19,7 %	39
Южная Корея	23 833	138809,35	26,2 %	25
Канада	13 554	94853,85	14,9 %	19
Украина	13 107	78144,26	53,9 %	15
Германия	10 799	72162,80	11,6 %	8

[german_kmw]

Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.

Это почему?

Потому что мы лидеры в этой сфере.

Навсегда?

Есть предпосылки?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.

Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?

Конечно только одно из. Обеспечение энергией всего подряд на планетах, естественных спутниках, орбитальных станций и тп. Отстали в технологиях немного неверная формулировка. Их технологии развиваются. И они достигнут нашего текущего уровня. Но и наши не стоят на месте. Навсегда или нет не известно, но в средней перспективе не догонят.

Вот таблица по выработке ядерной энергии по странам. Здесь США на первом месте, и намного опережают другие страны. Как вы думаете, как в штатах с ядерными технологиями?!

[th]Страна[/th]
[th]Мощность, МВт^[5][/th]
[th]Выработка, ГВт·ч^[5][/th]
[th]Доля^[5][/th]
[th]Блоков^[5][/th]
[/td][/tr]
[tr][td] США[/td]
[td]99 648[/td]
[td]809358,57[/td]
[td]19,7 %[/td]
[td]98[/td]
[/tr]
[tr][td] Франция[/td]
[td]63 130[/td]
[td]382402,75[/td]
[td]70,6 %[/td]
[td]58[/td]
[/tr]
[tr][td] Китай[/td]
[td]45 518[/td]
[td]330122,19[/td]
[td]4,9 %[/td]
[td]48[/td]
[/tr]
[tr][td] Япония[/td]
[td]36 476[/td]
[td]65681,92[/td]
[td]7,5 %[/td]
[td]38[/td]
[/tr]
[tr][td] Россия[/td]
[td]28 448[/td]
[td]195535,15[/td]
[td]19,7 %[/td]
[td]39[/td]
[/tr]
[tr][td] Южная Корея[/td]
[td]23 833[/td]
[td]138809,35[/td]
[td]26,2 %[/td]
[td]25[/td]
[/tr]
[tr][td] Канада[/td]
[td]13 554[/td]
[td]94853,85[/td]
[td]14,9 %[/td]
[td]19[/td]
[/tr]
[tr][td] Украина[/td]
[td]13 107[/td]
[td]78144,26[/td]
[td]53,9 %[/td]
[td]15[/td]
[/tr]
[tr][td] Германия[/td]
[td]10 799[/td]
[td]72162,80[/td]
[td]11,6 %[/td]
[td]8[/td]
[/tr]
[/table]

В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.
 А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.
 Недавно американцы восстанавливали свою выработку плутония для РИТЭГов Пресиверанса, а до этого был советский ВОУ-НОУ.

[cross-track]

В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора. 
 А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.

Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.