Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[cross-track]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

[avk]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.

[Старый]

Видишь, какой ты молодец - сам придумал бредятину, и сам же говоришь: "Спроси у тех, кто это придумал". Ну, вот и спрашиваю, зачем ты это придумал?

Я такое не способен придумать. Я это прочитал. Забыл тольеко где.

[cross-track]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.

Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.

[avk]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.

Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.

А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.

[pk13]

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

С тех пор как, например, ЭТО признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.

[hlynin]

С тех пор как, например, ЭТО признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.

А что это в таком случае? Разумеется, информации - почти 0. И снимок неудачный. Зато это техническое достижение. Ну, примерно, как включение РД в невесомости. Что даёт это науке, вообще населению? Ничего. Тем не менее это великое достижение и десятки ракет до и после угробили, пока освоили процесс.

[Logan1982]

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

С тех пор как, например, ЭТО признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.

Этот снимок несёт важную информацию: Земля имеет форму сиденья унитаза с открытой крышкой плывущий в бескрайнем эфире Космоса

[cross-track]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.

Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.

А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.

Спрашиваю:

1. Что именно изображено на снимке?
2. Можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

[cross-track]

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

С тех пор как, например, ЭТО признали снимком Земли с орбиты - всё что угодно можно называть снимком, вне зависимости от содержимого.

Снимок, на который вы ссылаетесь, был сделан в 1959 году, и это была первая попытка что-то снять из космоса. После этой попытки техника сильно шагнула вперед. Поэтому не будем заниматься демагогией.

[avk]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.

Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.

А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.

Спрашиваю:

1. Что именно изображено на снимке?
2. Можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

Отвечаю:
2. Да, я уверен, что это снимок. Некоторая неподтверждённость остаётся только в ширине снимка; но я считаю это максимально обоснованным правильным вариантом.
1. На снимке изображён участок марсианской поверхности в месте посадки. В комменте к моему посту приводится сравнение с картой поверхности (обработанным стеком снимков с MRO HiRise), на котором можно разглядеть, что чему соответствует. Понравившийся Вам фрагмент - левый край панорамы, т.е. он снизу.

[cross-track]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

на снимке (снимках), которые вы приводили

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.

Самый последний, после поворотов и обработки. Т.е. самый лучший снимок.

А, понятно. Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Можете в личку, если тут стесняетесь.

Спрашиваю:

1. Что именно изображено на снимке?
2. Можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

Отвечаю:
2. Да, я уверен, что это снимок. Некоторая неподтверждённость остаётся только в ширине снимка; но я считаю это максимально обоснованным правильным вариантом.
1. На снимке изображён участок марсианской поверхности в месте посадки. В комменте к моему посту приводится сравнение с картой поверхности (обработанным стеком снимков с MRO HiRise), на котором можно разглядеть, что чему соответствует. Понравившийся Вам фрагмент - левый край панорамы, т.е. он снизу.

Я перенесу текст и изображение с вашей ссылки:

Вот как выглядит сравнение проекции панорамы и карты места посадки. Карта сделана с суперразрешением деталей путём наложения и совместной обработки четырёх снимков MRO HiRise. Для иллюстрации добавлено предполагаемое расположение спускаемого аппарата на поверхности.

Но сразу возникает вопрос - кАк сравнивать изображение, сделанное камерой на поверхности, с изображением со спутника? Попробуйте сравнить изображение, сделанное камерой марсохода, с изображением с этого спутника (с теми же камерами MRO HiRise). Ничего общего там не будет.

[avk]

Но сразу возникает вопрос - кАк сравнивать изображение, сделанное камерой на поверхности, с изображением со спутника? Попробуйте сравнить изображение, сделанное камерой марсохода, с изображением с этого спутника (с теми же камерами MRO HiRise). Ничего общего там не будет.

Это называется "полярная проекция". Зная характеристики камер и считая поверхность плоскостью, несложно преобразовать координаты и получить необходимое изображение на плоскости. Как видите, тут спроецированы изображения одновременно с двух камер, в соответствии с моим представлением о правильном расположении фрагментов и углах наклона станции к локальному горизонту. Разумеется, углы наклона пришлось подбирать до достижения соответствия с рельефом местности.

Вот Вам ссылка на UMSF, где Phil Stooke примерно то же проделал с панорамой Викинг-1.

[cross-track]

Но сразу возникает вопрос - кАк сравнивать изображение, сделанное камерой на поверхности, с изображением со спутника? Попробуйте сравнить изображение, сделанное камерой марсохода, с изображением с этого спутника (с теми же камерами MRO HiRise). Ничего общего там не будет.

Это называется "полярная проекция". Зная характеристики камер и считая поверхность плоскостью, несложно преобразовать координаты и получить необходимое изображение на плоскости. Как видите, тут спроецированы изображения одновременно с двух камер, в соответствии с моим представлением о правильном расположении фрагментов и углах наклона станции к локальному горизонту. Разумеется, углы наклона пришлось подбирать до достижения соответствия с рельефом местности.

Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?

[avk]

Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?

На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.

Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.

[Logan1982]

Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?

На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.

Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.

Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.

[avk]

Поясните, пожалуйста, что общего я могу увидеть при наложении этих двух снимков? С трудом увидел наложение одного черного пятна на другое. И какой масштаб? Сколько метров по длине и ширине малого снимка?

На мой взгляд, совпадают отдельные детали рельефа поверхности - в частности, тёмные углубления (на карте углубления, а на панораме - похожие на них пятна; так корректно); освещённость немного под другим углом. Масштаб там примерно 25/12 = ~2 см/пиксель, т.е. HiRise'овский снимок был увеличен в 12 раз.

Можете с наличием совпадения не согласиться, разумеется.

Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.

Хм, спасибо. Попробую поставить вместо обработанного снимка HiRise исходный - может будет лучше.

[hlynin]

Этот снимок несёт важную информацию: Земля имеет форму сиденья унитаза с открытой крышкой плывущий в бескрайнем эфире Космоса

Зря злорадствуете. Делали снимок не ради "абы какой, лишь бы первый". Снимок должен был быть намного лучше. Но оказался смазанным, неудачным. Зато часть процесса одолели, это был Первый. Остальные были лучше. А когда СССР получил первые снимки Земли? Небось тоже был бы не прочь получить хоть какой

Снимок отредактировать можно. Получится полумесяц. А кадр "Марса-3" сколь не бьются - фигня полная

[Logan1982]

Этот снимок несёт важную информацию: Земля имеет форму сиденья унитаза с открытой крышкой плывущий в бескрайнем эфире Космоса

Зря злорадствуете. Делали снимок не ради "абы какой, лишь бы первый". Снимок должен был быть намного лучше. Но оказался смазанным, неудачным. Зато часть процесса одолели, это был Первый. Остальные были лучше. А когда СССР получил первые снимки Земли? Небось тоже был бы не прочь получить хоть какой

Снимок отредактировать можно. Получится полумесяц. А кадр "Марса-3" сколь не бьются - фигня полная

Вся его ценность, что это первый достоверный снимок с орбиты. Но не первый из-за линии Кармана.

[avk]

Мне кажется ваша расшифровка слишком жесткая, из-за этого детали (если они есть) теряются в паразитных артефактах обработки. Вот если добавить немного блюра и сравнить что выйдет, то результат будет более смотрибельный.

Было бы вообще классно раздобыть Digital Terrain Model места посадки - тогда можно было бы установить нужное освещение, "посмотреть глазами" станции и т.п. Но готового я не нашёл, а процедуру построения произвести самостоятельно не осилю.
Если кто вдохновится этой идеей, то наша стереопара - это снимки ESP_032447_1345 и ESP_032737_1345, дальнейшее проецирование за мной.