Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[Старый]

Нет, там Шин говорил о бесполезности попыток тебя переубедить.

Он говорил о бесполезности меня переубедить без аргументов.

[sol]

Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадки - изображение полученое было бы точно таким же или чуток изменилось бы? Если второе, то выходит - информация какая-то таки прошла! Хотя бы о том, что на Марсе не царит вечная ночь при взгляде с поверхности.

[avk]

Нет, там Шин говорил о бесполезности попыток тебя переубедить.

Он говорил о бесполезности меня переубедить без аргументов.

Твоя проблема в том, что ты не слушаешь аргументы, не соответствующие твоей картине мира. Не оппонируешь, а просто их отбрасываешь, повторяя в ответ свой исходный тезис - и поэтому тебя в принципе невозможно переубедить. Ты ведь знаешь, кто ещё так поступает?

[Старый]

Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадки - изображение полученое было бы точно таким же или чуток изменилось бы?

Точно таким же.

[avk]

Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадки - изображение полученое было бы точно таким же или чуток изменилось бы? Если второе, то выходит - информация какая-то таки прошла! Хотя бы о том, что на Марсе не царит вечная ночь при взгляде с поверхности.

Конечно, отличалось бы. Было бы темно, и в этом случае полосок АРЧ не было бы. Был бы чёрный квадрат на месте ИОХ и, скорее всего, тёмный однородный фон на месте изображения (а я вроде показал, что там вовсе не однотонность). Или всё было бы чёрным. А по факту уровень сигнала с ФЭУ был высоким по обоим каналам.

[Старый]

Конечно, отличалось бы. Было бы темно, и в этом случае полосок АРЧ не было бы.

Автомат пытался бы выжать сигнал и генерировал бы такой же шум.

[avk]

Конечно, отличалось бы. Было бы темно, и в этом случае полосок АРЧ не было бы.

Автомат пытался бы выжать сигнал и генерировал бы такой же шум.

Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).

Ты же не знакомился со схемой телевизионной системы аппарата. А делаешь утверждения.

[Старый]

Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).

Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?

[cross-track]

Поставим вопрос ребром! Если бы объектив камеры Марса-3 накрыли одеялом сразу после посадки

Это интересный вопрос. Можно было бы сказать, что впервые получено изображение одеяла на Марсе!

[avk]

Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).

Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?

В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.

Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.

[Старый]

В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.

Ну и какое отношение имеет к этим статьям производимый тобою информационный шум?

[cross-track]

Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).

Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?

В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.

Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

[Старый]

Напоминаю что есть официальная версия отмазка почему на переданном кусочке панорамы нет изображения. Потому что к моменту прекращения передачи ещё не успели открыться защитные шторки которые закрывали камеры. То есть по официальной версии камеры действительно снимали панораму через одеяло.

[avk]

Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).

Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?

В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.

Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

"Здесь" - это где? В ветке пока преимущественно обсуждаются когнитивные способности Старого.

[avk]

Напоминаю что есть официальная версия отмазка почему на переданном кусочке панорамы нет изображения. Потому что к моменту прекращения передачи ещё не успели открыться защитные шторки которые закрывали камеры. То есть по официальной версии камеры действительно снимали панораму через одеяло.

Бл#ять, какие ещё ШТОРКИ? Какая ещё официальная версия с этой бредятиной???
Там не было никаких шторок. Был колпак, который отстреливался первым делом перед работой. С колпаком аппарат бы ничего не передал.

[cross-track]

Он не генерировал шум. Система АРЧ не усиливала, а ОСЛАБЛЯЛА сигнал с ФЭУ. А полоски формировались из оценки уровня освещённости БЕЛЫМ (т.е. максимально ярким) уровнем, см. письмо Селиванова. Т.е. весь отпечаток калиброван по яркости сигнала, и там нет и не может быть артефактов усиления. Во всяком случае на тех участках, где есть ИОХ (чёрный полосатый квадрат).

Вот весь этот текст буква в букву и написан в письме Селиванова?

В письме, цитату из которого я тут приводил, и статьях про телевизионные системы Луноходов и Луны-9 (ссылки могу дать). В моём изложении, т.к. сложные цитаты ты пропускаешь, а статьи не читаешь.

Кстати, если хочешь посмотреть эти полоски на панорамах луноходов, могу тоже дать ссылку.

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

"Здесь" - это где? В ветке пока преимущественно обсуждаются когнитивные способности Старого.

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

[Старый]

Я правильно понимаю, что здесь не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

Да. Более того, обсуждается даже не то можно ли это назвать снимком а то есть ли в этом вообще хотя бы какая-нибудь информация, хотя бы об освещённости в месте посадки.

[avk]

Так все же - обсуждается или не обсуждается, что именно изображено на снимке? Обсуждается, можно ли это назвать снимком, вне зависимости от содержимого?

На котором из? Вы спросите, я постараюсь ответить.
зы. Только чур не про грибы и мох.

[Старый]

Бл#ять, какие ещё ШТОРКИ? Какая ещё официальная версия с этой бредятиной???

Не знаю. Спроси у тех кто это придумал. Может какие-нибудь заглушки типа как у Венер-9/14

[avk]

Бл#ять, какие ещё ШТОРКИ? Какая ещё официальная версия с этой бредятиной???

Не знаю. Спроси у тех кто это придумал. Может какие-нибудь заглушки типа как у Венер-9/14

Я тебе достоверно утверждаю, что на камерах СА "Марс-3" не было никаких шторок, крышек и заглушек. Конструкция с СА "Венер" различалась, там без крышек было не обойтись.

Видишь, какой ты молодец - сам придумал бредятину, и сам же говоришь: "Спроси у тех, кто это придумал". Ну, вот и спрашиваю, зачем ты это придумал?