Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

Автор ronatu, 12.07.2012 13:51:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 11 гостей просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 ... 62 63 64 65 66 ... 304
Действия пользователя

triage

#1260
25.04.2021 23:33:25
а еще в отличии от американцев в основе станции будет диаметр стыковочного узла под Союз
Спойлер

[свернуть]

Игорь Годунов

#1261
25.04.2021 23:35:54
Цитата: Старый от 25.04.2021 23:19:04Мы видим что НЭМы сделаны именно так - рабочий объём максимального диаметра, но вместо герметичного тоннеля ко второму стыковочному узлу сделан негерметичный отсек. Насколько я понимаю единственный смысл такого решения - разместить на конце модуля двухстепенной привод с возможнстью вращения солнечных батарей вокруг продольной оси модуля.
А чем это собственно плохо, при наличии 6 узлового УМ?
При 2-х условных "НЭМ" - 4-х узлового... 
2 узла под транспортники, (не важно, Союзы, Прогрессы, Орлы или Орлята...) лучше через Пирсы, но необязательно.
Для вечности конструкции нужен ещё только один модуль со сквозным проходом...
И ещё один шарик на его другой конец...  8)
Кстати, этот сквозной модуль можно делать на базе "НЭМ"ов, с выведением по типу "Кванта"...
Ещё узел остаётся, на всякий случай... (для Оки -Т)
А вообще-то, имхо, для СБ и гиродинов нужно делать ферму... ;)

Старый

#1262
25.04.2021 23:43:46
Просто бросается в глаза что все стыковки делаются к Шарику. В случае его повреждения станция обречена и физически невозможно даже эвакуировать экипаж. И на всё это с гордым видом взирают компетентные Соловьёв и Блошенко. 

Что самое смешное, пару лет назад в теме "Станция от Старого ламера" Штуцер был ярым противником шарика в центре именно по этой причине. И я ему там объяснял что к Шарику только один раз стыкуются модули а все корабли стыкуются уже к модулям. Когда идея поместить Шарик в центр была моя Штуцер был яростно против. 
 Когда шарик поместила в центр РККЭ Штуцер стал ярым сторонником этой идеи. И яростно выступает уже за все стыковки к Шарику. 
 Это уже даже не двоемыслие по Оруэллу. Это обычная безграмотность и некомпетентность. Он ничего не понимает, не способен сформулировать своё мнение и судит не по своим знаниям и представлениям а по тому кто предлагает. Если предлагаю я то он яростно против, если то же предлагает РККЭ то он яростно за. 
 Вот такие у нас в космонавтике "специалисты". :( Этот ещё советской школы, представляете что там с более молодыми?  :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1263
25.04.2021 23:46:44
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:35:54А чем это собственно плохо, при наличии 6 узлового УМ?
Тем что все стыковки производятся к УМ и в случае его повреждения станция обречена и даже невозможно эвакуировать экипаж. 

 Тем что из шести узлов три уже заняты и остаётся уже не так уж много.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1264
25.04.2021 23:47:40
В данном проекте мы имеем классический тришкин кафтан - любой ценой пришть к нему "уже готовые" НЭМы. Они не лезут а из пришивают...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Игорь Годунов

#1265
25.04.2021 23:48:40
Цитата: triage от 25.04.2021 23:33:25а еще в отличии от американцев в основе станции будет диаметр стыковочного узла под Союз
Спойлер

[свернуть]
Так получается к ЦМ и ЦПМ - сквозные, раз к ним можно стыковаться с торца... ;D

Старый

#1266
25.04.2021 23:51:14
НЭМы это вообще энергетические модули. Они по определению не могут служить базовыми блоками. Вообще. От слова "никак". Их гермообъёмы должны быть заняты аккумуляторами, преобразователями и распределителями энергии, системами терморегулирования  и  энергоёмкой аппаратурой. Где там собираются поместить космонавтов? Если только станция настолько посещаемая что космонавты должны жить в пристыкованном корабле...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1267
25.04.2021 23:52:12
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:48:40Так получается к ЦМ и ЦПМ - сквозные, раз к ним можно стыковаться с торца... ;D
Я не знаю что у тебя получается. Ты схему видел?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1268
25.04.2021 23:55:43
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:35:54Для вечности конструкции нужен ещё только один модуль со сквозным проходом...
И он должен быть жилой. 


Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:35:54И ещё один шарик на его другой конец...  8)
Это когда этот выработает свой ресурс и надо будет обновлять станцию. 


Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:35:54А вообще-то, имхо, для СБ и гиродинов нужно делать ферму... ;)
Вобщето эти т.н "НЭМы" в которых буква "Н" добавлена для красоты и должны были выполнять функции фермы. Но от нищеты и жадности их решили сделать базовыми.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1269
25.04.2021 23:57:40
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:48:40Так получается к ЦМ и ЦПМ - сквозные,
У ЦМ и ЦПМ есть один маленький недостаток - они будут неизвестно когда или их не будет совсем. Только и всего.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Игорь Годунов

#1270
25.04.2021 23:58:21
Цитата: Старый от 25.04.2021 23:46:44
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:35:54А чем это собственно плохо, при наличии 6 узлового УМ?
Тем что все стыковки производятся к УМ и в случае его повреждения станция обречена и даже невозможно эвакуировать экипаж.

 Тем что из шести узлов три уже заняты и остаётся уже не так уж много.
Согласен, это разумно.
 Хотя на Мире ломалось, пожалуй, всё, кроме переходного отсека ББ...
 
Значит, нужно вместо НЭМ-2, делать НЭМ-УМ... ;)

Старый

#1271
26.04.2021 00:00:34
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:58:21Значит, нужно вместо НЭМ-2, делать НЭМ-УМ... ;)
Дофига узлов получается. И куда ж тогда гениальную солнечную батарею по оси модуля девать?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Игорь Годунов

#1272
26.04.2021 00:04:17 Последнее редактирование: 26.04.2021 00:30:44 от Игорь Годунов
Цитата: Старый от 25.04.2021 23:51:14НЭМы это вообще энергетические модули. Они по определению не могут служить базовыми блоками. Вообще. От слова "никак". Их гермообъёмы должны быть заняты аккумуляторами, преобразователями и распределителями энергии, системами терморегулирования  и  энергоёмкой аппаратурой. Где там собираются поместить космонавтов? Если только станция настолько посещаемая что космонавты должны жить в пристыкованном корабле...
Это когда-то они были знергетическими, потом научно-энергетическими,  сейчас  - базово-энергетическими... с каютами и туалетом, видимо вместо науки... ;)

https://pbs.twimg.com/media/Ezqy063WYAUjqpL?format=jpg&name=4096x4096

Игорь Годунов

#1273
26.04.2021 00:10:35
Цитата: Старый от 25.04.2021 23:57:40
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:48:40Так получается к ЦМ и ЦПМ - сквозные,
У ЦМ и ЦПМ есть один маленький недостаток - они будут неизвестно когда или их не будет совсем. Только и всего.
НЭМ и НЭМ-2 не намного ближе к реальности...

Игорь Годунов

#1274
26.04.2021 00:21:50
Цитата: Старый от 25.04.2021 23:52:12
Цитата: Игорь Годунов от 25.04.2021 23:48:40Так получается к ЦМ и ЦПМ - сквозные, раз к ним можно стыковаться с торца... ;D
Я не знаю что у тебя получается. Ты схему видел?
Только эту...

Старый

#1275
26.04.2021 00:55:41
Цитата: Игорь Годунов от 26.04.2021 00:04:17Это когда-то они были знергетическими, потом научно-энергетическими,  сейчас  - базово-энергетическими... с каютами и туалетом, видимо вместо науки... ;)
Они всегда были энергетическими. Они разрабатывались как энергетические модули для РС МКС. А "научными" они были только потому что у нас любой модуль, даже самый что ни на есть стыковочный или шлюзовой обязательно или "научный" или "исследовательский".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1276
26.04.2021 00:59:06
Цитата: Игорь Годунов от 26.04.2021 00:10:35НЭМ и НЭМ-2 не намного ближе к реальности...
Поэтому и не нужно пытаться любой ценой вкрячить в станцию недоделанный гермокорпус НЭМа а сразу делать вот такое: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1908088



 и ни на что другое не рассчитывать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1277
26.04.2021 00:59:38
Тоннельчики конечно можно чуть потоньше.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1278
26.04.2021 01:01:26
Цитата: Игорь Годунов от 26.04.2021 00:21:50Только эту...
Ну так этих "целевых модулей" нету. Ни самих модулей ни даже целей для них.  Есть только НЭМы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#1279
26.04.2021 01:02:57
Целевых модулей у станции вообще не должно быть. Все цели станции кроме политических связаны с размещением аппаратуры на внешней поверхности станции.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер
Печать
Вверх Страницы 1 ... 62 63 64 65 66 ... 304
Действия пользователя