ГВМ – Ангара-А5 (2Л) / Бриз-М – Плесецк 35/1 – 14.12.2020 8:50 ДМВ

[Штуцер]

По ГО у Фау вопросов нет. Ну вот и ладушки.

По ГО у Фау абсолютно ни у кого никогда не было никаких вопросов. Тем более к тебе.

Какой ты нудный. Ну, на:

Возможно, все проще, под головными обечайками Сергей Георгиевич имел ввиду головные обтекатели?

У А-4 то? (она же Фау-2)

Знак вопроса в своем тексте различаешь?
Ты "никто"?

[Старый]

Какой ты нудный. Ну, на:

Когда я вижу что ктото порет откровенную ересь то я переспрашиваю чтобы убедиться что он и я правильно понимаем и говорим об одном и том же.

[Bell]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

Нет, это я по поводу рекордно низкой тяговооруженности Сатурна.

[Штуцер]

Какой ты нудный. Ну, на:

Когда я вижу что ктото порет откровенную ересь то я переспрашиваю чтобы убедиться что он и я правильно понимаем и говорим об одном и том же.

Ну слил и ладно. А вот датчиками перегрузок у тебя бяда...

[Старый]

Ну слил и ладно. А вот датчиками перегрузок у тебя бяда...

И бедный Штуцер привычно пошёл на #$% утираясь и бормоча про себя: -слив засчитан...

[Bell]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

Третья ступень Ангары по своей природе имеет "пологую траекторию" причем наверно самую пологую в истории и для достижения этого не требуется ничего дополнительно делать. Зато можно задним числом вписать это в ТЗ и победно отчитаться о героическом достижении
Да и вторая тоже довольно пологая.

[Дмитрий В.]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

Нет, это я по поводу рекордно низкой тяговооруженности Сатурна.

Тяговооружённость у него была, между тем, оптимальная (или почти оптимальная) для обеспечения максимального ПГ.

[Старый]

А у Арианы-5 траектория третей ступени случайно не положе? Правда там это скорее разгонный блок чем третья ступень...

[Bell]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

А причем тут ракета, когда это проблемы САС?

Вы сказали про косячность носителя.

Все эти дросселирования первой и второй ступеней - из-за проблемности двигателей семейства РД-170. Сверхгарантийные запасы - из-за того же и низкой надежности РН в целом. Дополнительное топливо на самом корабле - по той же причине. Необходимость тащить РБАС до орбиты - опять из-за того же.
Вот куда не ткни - всё из-за косого кривого носителя.

[Bell]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

Нет, это я по поводу рекордно низкой тяговооруженности Сатурна.

Тяговооружённость у него была, между тем, оптимальная (или почти оптимальная) для обеспечения максимального ПГ.

Глупости. На первой ступени увеличение тяги давало бы уменьшение гравпотерь и прибавку ПН. Да и на второй тоже.

[Дмитрий В.]

Кстати, тяговооружённость у Ангары-А5 (даже не М) - вполне на стандартном уровне - местами и получше, чем у Сатурн-5 или Дельты-4Х.

Вспомнил Сатурн! Вот уж образец для подражания!

Про Д-4Х ты решил дипломатично не упоминать?

Нет, это я по поводу рекордно низкой тяговооруженности Сатурна.

Тяговооружённость у него была, между тем, оптимальная (или почти оптимальная) для обеспечения максимального ПГ.

Глупости. На первой ступени увеличение тяги давало бы уменьшение гравпотерь и прибавку ПН. Да и на второй тоже.

Естественно. Но для тяги Ф1 маскимальная Мпг соответствовала той самой тяговооружённости. А теперь следи за руками: увеличили тягу Ф1 при той же стартовой массе - выросла тяговооружённость - увеличилась МюПГ и масса ПГ, А теперь увеличим стартовую массу под новую тягу - МюПГ снизился, а Мпг выросла

[Reader]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

А причем тут ракета, когда это проблемы САС?

Вы сказали про косячность носителя.

Все эти дросселирования первой и второй ступеней - из-за проблемности двигателей семейства РД-170. Сверхгарантийные запасы - из-за того же и низкой надежности РН в целом. Дополнительное топливо на самом корабле - по той же причине. Необходимость тащить РБАС до орбиты - опять из-за того же.
Вот куда не ткни - всё из-за косого кривого носителя.

Смесь бульдога с носорогом, ни одного слова правильного. Спокойной ночи, с Рождеством!

[Штуцер]

Смесь бульдога с носорогом, ни одного слова правильного.

Простите идиота. Он не по этому делу.

[Bell]

Проблема в том, что все эти многочисленные подкладывания соломки со всех сторон задницы вызваны косячностью носителя, а не потребностями пилотируемых запусков. На Союзе 100 лет прекрасно обходятся без ВСЕГО этого.

Ни в коем случае, 12 единиц при спуске ВА после аварии, это требованиеТЗ, при чём тут косячность РН "Ангара", если после аварии РН "Союз" может быть и 25 единиц?

А причем тут ракета, когда это проблемы САС?

Вы сказали про косячность носителя.

Все эти дросселирования первой и второй ступеней - из-за проблемности двигателей семейства РД-170. Сверхгарантийные запасы - из-за того же и низкой надежности РН в целом. Дополнительное топливо на самом корабле - по той же причине. Необходимость тащить РБАС до орбиты - опять из-за того же.
Вот куда не ткни - всё из-за косого кривого носителя.

Смесь бульдога с носорогом, ни одного слова правильного. Спокойной ночи, с Рождеством!

Правильные слова "использование резерва тяги для повышения ВБР и обеспечения гарантированного выведения ПТК", а смысл тот же - при штатной тяге гарантий нет.

[Reader]

Вы сказали про косячность носителя.

Все эти дросселирования первой и второй ступеней - из-за проблемности двигателей семейства РД-170. Сверхгарантийные запасы - из-за того же и низкой надежности РН в целом. Дополнительное топливо на самом корабле - по той же причине. Необходимость тащить РБАС до орбиты - опять из-за того же. Вот куда не ткни - всё из-за косого кривого носителя.

Дополнительного топлива на ПТК нет, есть только необходимое для для отлёта с ОИСЛ. Необходимости тащить РБАС целиком до орбиты нет, поэтому ТТДУ отделяется после отработки первой ступени. БЭО отделяется перед КО, чтобы можно было гарантированно отделить довольно тяжёлый ПТК после аварии РН.

[Bell]

Дополнительного топлива на ПТК нет,

Дополнительными являются как минимум 6 из 9 тонн топлива, которые придется возить на околоземную орбиту. Поэтому ПТК и весит 22 т, а не 16 (а может и меньше за счет соответствующего уменьшения объема и массы баков КТДУ)

есть только необходимое для для отлёта с ОИСЛ

А причем здесь орбита исскуственного спутника ЛУНЫ?!

Необходимости тащить РБАС целиком до орбиты нет, поэтому ТТДУ отделяется после отработки первой ступени.

Ну вот... уже оказывается, что всего этого дикобраза до орбиты не надо везти. Слыхал, Дмитрий Алексаныч?

БЭО отделяется перед КО, чтобы можно было гарантированно отделить довольно тяжёлый ПТК после аварии РН

Угу. А в состав "довольно тяжелого ПТК" входят лишние 6 т топлива и баков или как?

[Reader]

Устал повторять, что ПТК - это корабль для полётов к Луне, топливо в нем только для нескольких попыток стыковки с ЛВПК на ОИСЛ, нескольких попыток стыковки с ЛВПК, возвращающимся с Луны, отлётного импульса и пары чистящих для обеспечения условного перигея. То, что такой запас ХС есть - это бонус при аварии РН на АУТ.
А вы всё толкуете про ОИСЗ

[Bell]

Тут вообще разговор про бредовость запуска орбитального корабля тяжелой Ангарой.

[Старый]

Устал повторять, что ПТК - это корабль для полётов к Луне, топливо в нем только для нескольких попыток стыковки с ЛВПК на ОИСЛ, нескольких попыток стыковки с ЛВПК, возвращающимся с Луны, отлётного импульса и пары чистящих для обеспечения условного перигея. То, что такой запас ХС есть - это бонус при аварии РН на АУТ.
А вы всё толкуете про ОИСЗ

Поскольку на Луну на Ангаре это не полетит то почему бы топливо не использовать на выведение на ОИСЗ? 

(это я так, чисто теоретически)

[Reader]

Тут вообще разговор про бредовость запуска орбитального корабля тяжелой Ангарой.

Вы предлагаете исключить три (?) первых тестовых пуска на ОИСЗ и сразу рвануть к Луне? Или применить в них "обрезанный" вариант? И то и то неправильно, по моему.