Марафон IoT – низкоорбитальна система передачи данных для интернета вещей

[Serge V Iz]

Самая история там была полтора десятка лет назад с интернетом. Это сейчас полно радиомодемов (они, кстати, оттуда выросли!) вообще на любой вкус, а тогда пара мегабитных радиомодемов, образующих тупейший сетевой мост между локальной сетью в городе и локальной сетью на базе была такой же экзотикой, в которую никто не верил )

И продвигая Марафон мы рассчитываем на прошлое или на будущее?

Кто мы? Я лично рассчитываю иметь в заначке просто еще одно решение для разных неожиданностей, на море неизбежных. Да и на речках тоже )

[Старый]

Спутниковые услуги на этом рынке тоже вполне могут быть востребованы (а могут и нет). И если кто-то решает на свой страх и риск туда (с спутниковый IoT)  вкладываться - то и пущай.

На свой страх и риск - это я полностью согласен. Невозможно и не нужно запрещать людям выбрасывать на ветер свои собственные деньги. Впрочем как видим серьёзные инвесторы вкладываться в спутниковый ИоТ не спешат. 


 Но речь то идёт не о своём страхе и риске а о вбухивании бюджетных денег в крупномасштабную спутниковую систему. Вот собственно о чём речь.

[Старый]

Кто мы? Я лично рассчитываю иметь в заначке просто еще одно решение для разных неожиданностей, на море неизбежных. Да и на речках тоже )

И сколько ты за это собираешься платить?

[Serge V Iz]

Кто мы? Я лично рассчитываю иметь в заначке просто еще одно решение для разных неожиданностей, на море неизбежных. Да и на речках тоже )

И сколько ты за это собираешься платить?

Хм...  Я бы поставил вопрос иначе - сколько на этом иожно заработать, имея ввиду всех тех, кто хотел бы обзавестись минимальной, просто микроскопической, но связью регионального или даже глобального масштаба 

[Старый]

Кто мы? Я лично рассчитываю иметь в заначке просто еще одно решение для разных неожиданностей, на море неизбежных. Да и на речках тоже )

И сколько ты за это собираешься платить?

Хм...  Я бы поставил вопрос иначе - сколько на этом иожно заработать, имея ввиду всех тех, кто хотел бы обзавестись минимальной, просто микроскопической, но связью регионального или даже глобального масштаба 

Так зарабатывать можно только на тех кто согласен за это платить. Поэтому и спрашиваю сколько бы ты за это заплатил.

[Serge V Iz]

Кто мы? Я лично рассчитываю иметь в заначке просто еще одно решение для разных неожиданностей, на море неизбежных. Да и на речках тоже )

И сколько ты за это собираешься платить?

Хм...  Я бы поставил вопрос иначе - сколько на этом иожно заработать, имея ввиду всех тех, кто хотел бы обзавестись минимальной, просто микроскопической, но связью регионального или даже глобального масштаба 

Так зарабатывать можно только на тех кто согласен за это платить. Поэтому и спрашиваю сколько бы ты за это заплатил.

1200 р в год с одного абонетского устройства Столько стоит тариф "для умных коровник домов" в сотовой сети. Потребление пропускной способности канала и требования к скорости доставки у меня исчезающе малы. )

[mik73]

Вот собственно о чём речь.

Вот и не путай грешное с праведным. Одно дело - IoT вообще и спутниковые системы для него в частности, которые вполне имеют право на жизнь (другое дело - сможет ли хоть кто-то это право  реализовать). Другое дело - конкретный Марафон. Который сам по себе, как техническое средство, так же точно ничем не хорош и не плох. И может попробовать поиметь право на жизнь.  Вопрос только в том, за чей счет он будет добиваться этого права, и будет у него всё-таки жизнь, или так... забальзамированное состояние за казенный счёт.


А ты валишь всё в одну большую кучу и начинаешь речь об "IoT вообще", который тебя еще и вовсе не интересует, оказывается. Вот про "вообще" ответы и получаешь, только слышать их не хочешь.

Еще бы не худо было, если бы ты таки почитал где-нибудь, что такое тот IoT и в какое его место имеет смысл (если имеет) пихать спутник. Чтобы опять же всё в одну кучу не валить.

[Настрел]

Ну эта победа я счетаю. И хотя, Старый, еще демонстрирует свое ламерство с "обычным" интернетом, но хотя бы уже смог явно разделить понятия иот и спутники, и иот и марафон.

[Настрел]

Кто мы? Я лично рассчитываю иметь в заначке просто еще одно решение для разных неожиданностей, на море неизбежных. Да и на речках тоже )

И сколько ты за это собираешься платить?

Ты задаешь очевидный вопрос, на который тебе уже давно ответили. Стоить это должно мало, и именно поэтому марафон - полная дичь, и единственный шанс - впарить его по образцу эры глонасс. Как её развитие. В мире пока пытаются дешевизну вытянуть из мусоросатов. Но поимеет всех скорее всего Маск.

[thunder26]

А к собственно Марафону на данный момент претензия одна - рассказы исключительно про то, как спутники будут выглядеть, вместо рассказов про то, как именно на его базе планируется строить эту самую систему спутникового IoT.

Для этого и пишется аванпроект.

[Брабонт]

Я тоже пытаюсь понять, почему контроллер молокоотсоса в коровнике относится к интернету вещей, а наш сервер - нет 

[Старый]

Я тоже пытаюсь понять, почему контроллер молокоотсоса в коровнике относится к интернету вещей, а наш сервер - нет

А я вот думаю: принтер относится к вещам или нет?

[Старый]

Я собственно о чём говорю? О том что для "интернета вещей" можно обойтись маленькой скоростью. Поэтому разного рода нищие стартапы которые не могут создать нормального спутника и создают "спутники для интернета вещей". И вот и наши туда же.

[mik73]

О том что для "интернета вещей" можно обойтись маленькой скоростью.

Для "интернета вещей" нужно чтобы на вещи стоял копеечный прибор, размером поменьше и с низким энергопотреблением, которому батарейки на год хватает, через который эта вещь по радиоканалу будет сплёвывывать куда-то какую-то информацию о себе. И чтобы в  этом где-то однозначно определялось, какая именно вещь информацию туда сплюнула. Ну и аналогично в обратную сторону, чтобы можно было ту вещь удаленно  включать-выключать, грубо говоря. Собственно, разработка таких приборов и протоколов, по которым они работают и их выпуск -  нынче тема во всем мире крайне модная и в неё вкладывают немалые деньги,  ожидая, естественно, существенной отдачи.

Поскольку энергопотребление должно быть низкое, то излучаемая мощность у стоящего на вещи прибора никакая. Скорости, соответственно, тоже. Дальность нынче у всего этого - несколько километров, ну десяток,  от вещи до ближайшего шлюза, который собирает информации с кучи стоящих в округе вещей и должен быть подключен тем или иным образом в "нормальный интернет" и по нему уже передавать сплюнутое вещами дальше, туда, где оно нужно.

Для того, чтобы подключать шлюзы к интернету там, где нет наземных каналов, - специальный спутник, очевидно, не нужен, с этим прекрасно справятся существующие системы, от Иридиума до VSATов, а может и Гонцы (по крайней мере, e-mail через Гонцы люди таки как-то передают).

Специальный спутник во всем этом может быть нужен ровно для того, чтобы превратить эти "несколько километров" от вещи до шлюза в глобальные расстояния.  Вот непосредственно с этими дешевыми маломощными фитюльками взаимодействовать - это никто из нынче летающих так просто не может, что да, то да.
То есть, специальный спутник  должен общаться  вот с этими копеечными маломощными приборами, стоящими на вещах. Точнее, ретранслировать радиосигнал от них и к ним.  С теми же приборами, что уже есть и ставятся на вещи, или со специальными их модификациями для плевания через спутник - как я понимаю, вопрос открытый. Но в любом случае - "прямо с вещью" с одной стороны и со стоящим где-то "шлюзом" с другой.

Найдутся ли миллионы тех стоящих в чистом поле вещей, у которых на десяток километров в округе негде интернет взять и к нему шлюз подключить - тоже вопрос открытый. То есть, мест-то таких много, где на десяток (а то на сотни) километров в округе интернета нету. Но вот найдется ли там достаточное количество вещей, требующих управления ими, чтобы окупить ими всю эту суету со специальными спутниками - совершенно не факт. Разве только какие-нибудь датчики на газо- и нефтепроводах и типа того, но их там точно не миллионы.

Для этого и пишется аванпроект.

То есть, обоснования того, каким образом это может быть кому-то нужно и в каких объемах - еще нет, я правильно понимаю?

[mik73]

Я тоже пытаюсь понять, почему контроллер молокоотсоса в коровнике относится к интернету вещей, а наш сервер - нет

Сервер, принтер, равно как и любая железяка, может относится к IoT в той мере, в какой надо получать о нём информацию, как о железяке. То есть, телеметрию. Сколько молока прошло через молокотсос, какая у сервера температура процессора и заполненность дисков, сколько в принтере осталось бумаги и тонера и так далее.


Когда у тебя сервер (принтер) стоит в офисной локалке, и информацию тебе надо получать в той же локадке, то всё просто, на то давно есть куча средств, сиди и смотри, сам или программку напусти для анализа. Если всё это надо не тебе в офсе, а удаленному сисадмину, то вопросов тоже нет, если твой офис к интернетам подключен. А вот если твой офис в чистом поле, а  средств связи с внешним миром там нет  и для остальной работы офиса и не надо, то удаленному сисадмину уже нечем на твой сервер посмотреть... Задачка, естественно, решается, но  весьма затратными средствами. По сравнению с объемами передаваемой информации. Вот этот самый IoT выдуман как дешевое средство передачи телеметрии с чего угодно. От молокоотсоса до сервера, без разницы... Точнее с той разницей, что серверу он как правило не нужен, потому что у него другие средства штатно есть, а вот у молокотсоса их штатно нет. А лепить на отдельно взятый молокотсос всякую шнягу, чтобы он про себя через интернеты рассказывал - очень накладно.

[Старый]

О том что для "интернета вещей" можно обойтись маленькой скоростью.

Для "интернета вещей" нужно чтобы на вещи стоял копеечный прибор,

Ты опять пытаешься подменить тёплое мягким. При чём тут прибор? Я говорю о том почему нищие стартапы делают спутники именно для "интернета вещей".

[Настрел]

О том что для "интернета вещей" можно обойтись маленькой скоростью.

Для "интернета вещей" нужно чтобы на вещи стоял копеечный прибор,

Ты опять пытаешься подменить тёплое мягким. При чём тут прибор? Я говорю о том почему нищие стартапы делают спутники именно для "интернета вещей".

При этом ты сам путаешь теплое с мягким, предполагая(как всегда наводя туману, и уходя в тину), что "богатые стартапы" смогут сделать тоже самое спутниками для "обычного интернета".

[Настрел]

Я тоже пытаюсь понять, почему контроллер молокоотсоса в коровнике относится к интернету вещей, а наш сервер - нет

А я вот думаю: принтер относится к вещам или нет?

Промежуточное звено эволюции. Примерно с попыток начать подключать принтеры к интернету, а не напрямую к РС и начал формироваться облик ИоТ. Сначала это делали через специальные принт-серверы(обычные большие ПК), потом стали принт-северы миниатюризовать снижая требования к железу и борясь за снижение стоимости, и наконец смогли сделать принтсервер встроенный в сам принтер. После чего пришло осознание, что подобными технологиями можно к интернету подключить и холодильник и доильный аппарат, и понеслось.

[Старый]

При этом ты сам путаешь теплое с мягким, предполагая(как всегда наводя туману, и уходя в тину), что "богатые стартапы" смогут сделать тоже самое спутниками для "обычного интернета".

Я предполагаю что никаких отдельных спутников для "интернета вещей" ни одна нормальная компания запускать не будет. Так же как не будет делать и никакого отдельного "интернета для вещей".

[Старый]

И т.н. "интернет вещей" используется лишь для обоснования существования мелких спутников с малой пропускной способностью.