РН Вулкан - Vulcan Centaur heavy-lift launch vehicle (Планов громадье в ULA)

[triage]

намек что один РН не хорошо?... DC тоже на Атласе

[Дмитрий В.]

napalm пишет:

Дмитрий В.   пишет:

napalm пишет:

На чем тогда CST запускать?

На "конкуренте" - на F9

На чем тогда Дракошу запускать??

На нем же. По 2 пуска в год каждого корабля Маск осилит.

[napalm]

Дмитрий В. пишет:
На нем же. По 2 пуска в год каждого корабля Маск осилит.

А захочет ли?

[Apollo13]

napalm пишет:
На чем тогда CST запускать?

Это мелочи. Его дело стратегия.

[Дмитрий В.]

napalm пишет:

Дмитрий В.   пишет:
На нем же. По 2 пуска в год каждого корабля Маск осилит.

А захочет ли?

Откажется от заказа NASA?

[napalm]

Дмитрий В. пишет:

napalm пишет:

Дмитрий В. пишет:
На нем же. По 2 пуска в год каждого корабля Маск осилит.

А захочет ли?

Откажется от заказа NASA?

Скажет "Надо запустить 2 корабля? Запустим 2 Дракона!"

[silentpom]

napalm пишет:
к быстро ставить новый двигатель хорошо видно на примере Антареса. Есл

а МакКейн вроде в оборонном комитете, ему на МКС пофигу пусть наса думает, где тогда деньги на дельту брать

[triage]

Дмитрий В. пишет:
На нем же. По 2 пуска в год каждого корабля Маск осилит.

Еще надо приплюсовать грузовые запуски к МКС по контракту.

[АниКей]

Полёт на русофобской «тяге»                                           Откажутся ли США от использования «двигателей агрессора» РД-180 для своих ракет?                                                                 
                                                 
                            

Спойлер

                           Василий Ваньков                                                                                                                                        
                         
                             0                                                        
 126
                               
                                  1000                                                                 
                            
                                                                                                             
                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
                               Джон Маккейн (Фото: AP/ ТАСС)                                                          
                                                    
                                               
                                               
             
Скандально известный сенатор Джон Маккейн вместе со своим однопартийцем Кевином Маккарти внесли на рассмотрение верхней палаты Конгресса США законопроект, запрещающий импорт в США ракетных двигателей РД-180 российского производства.
Одиозный американский «ястреб», наживший себе целое политическое состояние на эксплуатации антироссийских фобий времён «холодной войны», назвал свой проект «существенно важным, чтобы удостовериться, что США не зависят от режима Владимира Путина для гарантированного доступа в космос». «С моральной точки зрения возмутительно, а со стратегической — просто глупо просить американских налогоплательщиков субсидировать российский военно-промышленный комплекс», — добавил Маккейн.
Следует отметить, что дискуссия по поводу целесообразности приобретения российских «движков» идёт в американских политических кругах с момента введения секторальных санкций против России летом 2014 года. Дело в том, что РД-180 используется в качестве первой ступени американских ракет Atlas, и пока промышленность США не производит аналогов. По подсчётам экспертов Пентагона отказ от них обойдется Штатам в $ 3 млрд. До сих пор попытки неоконов поставить американские космические корабли «на прикол», руководствуясь стремлением «насолить» России, не увенчались успехом.
После начала военного конфликта на Украине Конгресс даже запретил использование в США РД-180 до 2019 года и выделил $ 220 млн. на разработку американских аналогов. Однако вскоре своё веское слово сказали представители Пентагона. Поскольку, в таком случае, под срывом оказалась бы оборонная программа ведомства. В апреле 2015 года министр военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс призвала американских сенаторов смягчить санкции против России.
Указав на то, что с помощью российских РД-180 на орбиту выводится масса ценного антироссийского груза, например, спутники-шпионы. Если же отказаться от услуг «НПО Энергомаш», которое производит двигатели, американцы справятся с программой космического импортозамещения не ранее, чем через 8−9 лет.
Трудно сказать, чем закончится очередной антироссийский демарш Джона Маккейна, учитывая, что его коллеги по партии контролируют обе палаты Конгресса США. Вполне возможно, что здравый смысл одержит верх над желанием отдельных представителей республиканского большинства попиариться за счёт ухудшения отношений с Россией в предвыборный период. Всё-таки, как мы могли убедиться ещё год назад, Пентагон имеет сильное лобби в парламенте США.
Представители неоконсервативного крыла в американском истеблишменте не в первый раз поднимают этот вопрос, указывает действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев.
— Предположение, что наши производители могут неожиданно разорвать контракт и отказаться от поставок двигателей в США, я исключаю практически на 100%. Потому что российская сторона напрямую заинтересована в том, чтобы получать «живые деньги» в условиях сокращения бюджетных ассигнований. В сложившихся реалиях было бы странно, если бы «Роскосмос» отказался от идеи полностью загрузить заказами химкинское «НПО «Энергомаш».
Агентство NASA также заинтересовано в приобретении «русского движка». Американские производители даже конкурируют за возможность приобрести РД-180. А замминистра обороны США Фрэнк Кендалл выразил сомнения в том, что при запрете на приобретение российских двигателей консорциум United Launch Alliance, созданный компаниями Boeing и Lockheed Martin, вообще, сможет выжить.
«СП»: — Каким образом, одна из двух великих космических держав оказалась в технологической зависимости от РФ?
— У американцев есть альтернатива ракетам-носителям Atlas V, на которых стоят российские двигатели. Например, РН Delta IV. Но она обходится намного дороже, чем Atlas или ракета Falcon 9, предлагаемая конкурентами из компании SpaceX.
Я не исключаю, что заявление г-на Маккейна это не просто очередной антироссийский демарш. Возможно, он связан с недобросовестной конкуренцией между представителями авиакосмической отрасли США. Очевидно, что если компаниям вроде SpaceX удастся выдавить с помощью административных рычагов российскую продукцию с американского рынка, они получат необоснованные преимущества.
Думаю, в ближайшие 5−7 лет наши американские партнёры не смогут создать конкурентоспособный двигатель.
«СП»: — Но ведь РН Saturn V, которая рассматривается отраслевыми экспертами как непревзойдённое достижение человеческой мысли в том, что касается ракетной техники, была создана ещё в 1960 гг.
— Никто не спорит, ракета-носитель, с помощью которой была реализована лунная программа США, до сих пор остаётся самой грузоподъемной и наиболее мощной. Но для доставки на орбиту Земли полезных грузов такая мощность избыточна. Американцы покупают у нас ещё двигатель НК-33, разработанный СНТК им. Н.Д. Кузнецова (используется на РН Antares). Он был создан для 1-й ступени ракеты-носителя сверхтяжёлого класса Н-1.
«СП»: — В последние годы американские разработчики делают упор на создании частично многоразовых ракет-носителей вроде Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью. Нет ли опасности, что наша космическая отрасль «проспит» назревающую технологическую революцию?
— У нас тоже были подобные задумки. Но рассчёты показали, что это не самое перспективное направление. Подобные РН с возвращаемой первой ступенью теряют 30% полезной нагрузки, которую выводят на орбиту. Поскольку в них должно быть достаточно топлива для возвращения и мягкой посадки.
Кроме того, если ракета поднялась на высоту 80−90 км., она в любом случае станет менее надёжной. Потребуются дополнительные проверки и испытания. Китайцы пошли по другому пути — они пытаются создать аппарат типа американского Shuttle или нашего «Бурана». А возвращаемую ракету создать можно, но нецелесообразно. Особенно, если речь идёт о второй или третьей ступени.
«СП»: — NASA и ESA за последнее время достаточно далеко шагнули в освоении дальнего космоса. Из «свежего» можно вспомнить посадку аппарата «Филы» на комету, марсианскую программу «Curiosity». В то время как Россия, похоже, «прописалась» на орбите. Не «пересидеть» бы...
— Проблема существует — бюджет Федеральной космической программы урезали с 2 триллионов до 1,4 триллионов рублей. Будут ли ещё сокращения, неизвестно.
«СП»: — Аудиторы из Счётной палаты обнаружили, что часть средств, выделенных госкорпорации «Роскосмос», не была использована.
— Отчасти это связано со структурной реорганизацией нашей космической отрасли, которая была проведена в прошлом году. Плюс возникли проблемы с поиском замены нашим бывшим украинским подрядчикам, кооперационное взаимодействие с которыми было приостановлено по известным причинам политического свойства.
Также, насколько мне известно, часть авансовых платежей «зависла» на счетах подрядных организаций. Я считаю, что эти средства нужно возвращать в бюджет, и проводить новые тендеры. Макроэкономическая ситуация изменилась, так что не факт, что работы могут быть выполнены на прежних условиях.
Если вернуться к теме освоения дальнего космоса, то пилотируемая миссия на Луну раньше 2035 года не планируется. Это затратный проект. И, вообще, не понятно, какую отдачу, кроме сугубо имиджевой, он принесёт. Другой пример — потратить десятки миллиардов на создание пилотируемого корабля на Марс. Полёт на «красную планету» займёт больше полугода. Как говорится, прилетели, сели, улетели. При этом нет никакой гарантии, что люди смогут вернуться на Землю. Думаю, это произойдёт не раньше конца столетия.
«СП»: — Какие направления, тогда, представляются вам более перспективными?
— Наиболее рационально изучать объекты дальнего космоса с помощью автоматических станций. Они дают гораздо больше информации, чем пилотируемые полёты. На Луне для изучения выбран перспективный район на южном полюсе, где можно добывать воду и создавать научную станцию. В 2012 года «Роскосмос» и Европейское космическое агентство договорились о совместной реализации проекта «ExoMars». В ходе которого будет отработана технология посадки большегрузных аппаратов на поверхность Марса. Институт космических исследований РАН будет разрабатывать научные приборы для этого проекта. Пока нужны марсианские автоматы. Поэтому вопрос о создании новой орбитальной станции переносится на более отдалённую временную перспективу.
Функционирование МКС решено продлить до 2024 года. Я считаю, что этого вполне достаточно. В любом полёте основная масса полезной нагрузки уходит на поддержание жизнедеятельности космонавтов. Вспомните, Севастьянов и Николаев летали «всего» (по современным меркам) 17 суток, после чего вернулись на Землю едва живыми. В то время не было средств поддержания жизнеспособности организма в условиях невесомости, тренажёров и т. д. Сегодня рекордный срок пребывания на орбите составляет уже 878 суток, благодаря пневмовакуумным костюмам «Чибис» и прочей технике, которая минимизирует нагрузку на организм.
По мнению вице-президента Федерации космонавтики России Олега Мухина, американские менеджеры хорошо умеют считать деньги.
— Так что, позиция «сбитого американского лётчика» во Вьетнаме, который «прославился» своими нелестными высказываниями в адрес России, скажем так, нерепрезентативна. Когда есть недорогой проверенный двигатель, глупо отказываться от его использования.
У американских производителей нет собственных разработок такого рода. Поэтому им выгоднее приобретать комплектующие у России. Конечно, в принципе они могут создать нечто похожее. Но только, зачем? К тому же сегодня американские компании переключились на проекты ракет-носителей с возвращаемой первой ступенью. Вертикальная посадка в таком случае это один способов.
«СП»: — И всё-таки вернуть вторую ступень (не говоря уже о третьей), по-прежнему, нереально? Тогда зачем принципиально заниматься этой проблемой?
— У Falcon 9 две ступени. Последняя может вернуться с орбиты только в режиме пылающего метеора...
«СП»: — А какие ещё могут быть варианты?
— Спустить на парашюте или оснастить ступень выдвижными крыльями. В России тоже есть частные предприниматели, которые работают над этим вопросом.
«СП»: — А почему бы не реанимировать проект корабля многоразового использования вроде «Бурана»?
— Это уже пройденный этап, в отличие от создания ракеты-носителя многоразового использования. Центральный блок активно эксплуатируемого корабля «Союз», в котором находятся космонавты, также возвращается на Землю.
«СП»: — У российской космонавтики есть уязвимые места в плане обеспечения технологической безопасности?
— Навскидку, даже трудно сказать.
«СП»: — А как же наша старая «ахиллесова пята» — компонентная база, электронная начинка, производство средств производства, т.е. высокоточных станков и оборудования? Здесь импортозамещение уже состоялось?
— Когда мы запускали «Восток-1» с Юрием Алексеевичем Гагариным на борту, космические корабли серии «Союз» были полностью нашего производства.
«СП»: — Неужели с тех пор ничего не изменилось, учитывая достигнутый (даже в годы «холодной войны») уровень международной технологической кооперации в авиакосмической промышленности?
— Трудно отрицать этот факт, но тогда уместнее говорить о взаимозависимости. В серьёзных глобальных проектах по покорению космоса без международного сотрудничества не обойтись. Как бы не желал обратного г-н Маккейн. В то же время распространение технологий позволяет многим странам выводить свои спутники и космические аппараты в космос самостоятельно, используя отечественную ракетную технику. Но кооперироваться дешевле и эффективнее.
«СП»: — В чём смысл затеянной в прошлом году структурной перестройки в авиакосмической отрасли РФ?
— Напомню, после упразднения Федерального космического агентства была создана госкорпорация «Роскосмос». Она образована на базе Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) и Федерального космического агентства. В своё время в ОРКК вошли все предприятия отрасли, а под контролем агентства остались отраслевые научные институты и организации наземной инфраструктуры.
Единая структура позволит повысить ответственность и координацию между наукой и производством. Без космонавтики невозможно обеспечить национальную безопасность страны. Не случайно были созданы Военно-космические силы России, которые продемонстрировали свои возможности в Сирии. Когда спутниковая группировка позволяет ударной авиации «работать» по наземным целям с помощью системы приема спутниковых сигналов и координат.

[свернуть]

 http://svpressa.ru/economy/article/141290/

[Salo]

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158132.jpg:large

[Salo]

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/158130.jpg:large

[Salo]

http://spacenews.com/one-of-several-u-s-senators-moscow-barred-from-russia-in-retaliation-for-the-2014-sanctions/
"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
На нем же. По 2 пуска в год каждого корабля Маск осилит.

Учитывая CRS2, добавится ещё два.

[Apollo13]

Salo пишет:
http://spacenews.com/one-of-several-u-s-senators-moscow-barred-from-russia-in-retaliation-for-the-2014-sanctions/
"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"

Скорее до тех пор пока Тори не выйдет и не скажет что-нибудь вроде: "Первый пуск Вулкана назначен на 31.12.2019"

[Seerndv]

Salo пишет:
http://spacenews.com/one-of-several-u-s-senators-moscow-barred-from-russia-in-retaliation-for-the-2014-sanctions/
"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки"

- спасибо, там ниже ссылка на Джерри Грея, любопытная ( если все уже видели , виноват):

Op-ed | We Do Need Russian Rockets, for a While Longer
by Jerry Grey — December 23, 2015
 
 

 
 A United Launch Alliance Atlas 5 rocket — powered by the Russian RD-180 engine — lifts off from Cape Canaveral Air Force Station, Florida, carrying Orbital ATK's Cygnus cargo tug on a commercial resupply mission to the International Space Station. Credit: ULA

It's not easy to contradict Congress, but its legislation to bar the use of the Russian RD-180 rocket engine from launching U.S. security payloads, as Robert Bunn so eloquently points out, is truly a classic example of shooting oneself in the foot. The relatively minuscule economic benefit Russia gains from the sale of these engines is dwarfed by the loss their eradication created in operational capability of U.S. security systems.
It was on my recommendation to Michael Wynne, then president of the General Dynamics Space Systems Division (GDSSD), that he issued the purchase order to NPO Energomash to develop the RD-180 for the Atlas launcher, designed and then operated by GDSSD. My recommendation was based on the fact that there was then (over 20 years ago!) no U.S. engine of comparable quality, performance, cost and reliability. By the way, there still isn't.
Note that at that time, in 1992, the RD-180 did not exist. My recommendation was to convert the 1.7-million-pound-thrust, four-chamber RD-170, the well-proven boost engine for the Soviet Energia launcher, into a half-scale (850,000-pound-thrust) two-chamber engine that used all the same proven elements of the RD-170.
Here is a quote from my recommendation (I was then a member of the GDSSD Executive Advisory Board):
"The 2-chamber version [of the RD-170] could be derated by 20% and still deliver more thrust than you need for all Atlas configurations, including 2AS [the solid-propellant-boosted version of Atlas, then its highest-thrust configuration]. The extra thrust margin of the derated two-chamber configuration would be extremely useful in allowing simplification of other Atlas systems. It also provides for evolutionary payload growth via incremental upgrades to full rated thrust. ... Because the two-chamber RD-170 engine provides more-than-adequate thrust at little or no additional cost, operating derated significantly increases its reliability, with attendant economic benefits to Atlas. ...
"The next step would be for you ... to write up a set of specifications for the propulsion system and solicit a proposal from Energomash to perform and deliver a preliminary design study which meets those specifications. The study should of course include the specifications, schedule, and cost of the development effort needed to deliver a flight-qualified engine to GDSSD, as well as production-phase data such as delivered engine prices, reliability information, performance and schedule guarantees, and details of the Atlas interface modifications GDSSD would need to provide. ...
"I believe, incidentally, that the [then-current] political barriers to hardware transactions will fall (or at least be substantially weakened) within the next year."

The contract with Energomash was subsequently fulfilled, and when GDSSD later merged into Martin Marietta and then into Lockheed Martin, the RD-180 was integrated into the experimental Atlas 2AR ("R" for Russian), which evolved into the Atlas 3 and then into today's Atlas 5, which has now flown 59 times with 100 percent success. Wynne, who later became secretary of the Air Force, has often cited the RD-180 decision as the best one he made during his tenure at GDSSD.
Meanwhile, however, the U.S. Air Force had expressed concern over reliance on a Russian engine for its national security payload launches, so Energomash and (then) Pratt & Whitney created a joint venture, Amross, to develop and manufacture a U.S. version of the RD-180 (and meanwhile to serve as the contracting agent for RD-180 purchases from Energomash). I had then worked as a consultant to Pratt & Whitney on that "U.S. RD-180" effort, which never succeeded due primarily to the paucity of funding from the Air Force, exacerbated by what appeared to be irreconcilable differences in Russian and U.S. shop practices and materials specifications.
So what is arguably the best heavy-lift liquid-propellant rocket engine in the world today continues to be manufactured exclusively in Russia.
There's an interesting sidebar to the argument that the United States can and should develop such an engine, one that would be comparable to (or better than) the RD-180. When Orbital ATK suffered an engine failure on its Antares launch vehicle loss in October 2014, its intensive search for a replacement came up with the RD-181, another Russian engine (closely related to the RD-180) as the best choice. Moreover, the company's interim launch choice for the Cygnus capsule, until the RD-181 could be integrated into the Antares launcher, was the Atlas 5 — powered by the Russian RD-180. And Orbital ATK has a well-deserved reputation as a very technically savvy company.
I do agree with Mr. Bunn that the United States should devote maximum effort to the development of an indigenous heavy-lift rocket engine comparable to the RD-180. Despite the still-smooth coordination with Russia on the International Space Station and the successful post-shuttle use of Russian Soyuz vehicles to transport crew and supplies to the station, Congress' concern about reliance on Russia following its invasion of Crimea is certainly justified. But the development, integration and reliability demonstration of a new large U.S. liquid-propellant rocket engine cannot be accomplished for years to come. Therefore, Congress should recognize, as Mr. Bunn has so clearly stated, that until that happens, U.S. economics and national security require us to continue using the best large rocket engine in the world — the Russian RD-180.
Jerry Grey was a member of the General Dynamics Space Systems Division Executive Advisory Board when the RD-180 was created. He was a professor of aerospace engineering at Princeton University, director of science and technology policy at the American Institute of Aeronautics and Astronautics, and president of the International Astronautical Federation. He is an honorary fellow of the AIAA and a fellow of Great Britain's Royal Aeronautical Society.

[Liss]

"Во дают!"  (с)

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201602200306-ed8p.htm

20 февраля 2016, 03:06
Без российских ракетных двигателей космическую отрасль США ждет крах - Пентагон

Пентагон просит конгресс США не отказываться от закупки российских двигателей РД-180. В случае отказа США придется переделывать всю систему конструирования ракет. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заявление генерал-лейтенанта ВВС Сэмюела Грейвса.

 

По словам Грейвса, если США откажутся закупать российские  двигатели, стране придется вернуться назад на несколько десятков лет и возрождать конструирование ракет.

 

«Экстремальный для нас вариант – это если нам придется просто менять двигатели. Нужно будет смотреть, какова их совместимость не только с первой, но и со второй ступенью ракет», – заявил он.

 

Также он заявил, что американские ракеты просто останутся на Земле, если российские двигатели не будут закуплены в дальнейшем. И это, по словам эксперта, экстремальный для США вариант.

 

Ранее сообщалось, что глава комитета по делам вооруженных сил в сенате США Джон Маккейн предложил прекратить закупку российских двигателей для ракет.

Смотрим первоисточники...

http://newsdaily.com/2016/02/shift-in-u-s-sanctions-could-ground-russian-rocket-engines-general/
http://www.airforcetimes.com/story/military/tech/2016/02/20/air-force-move-off-russian-engines-general-says/80617948/
http://spacenews.com/one-of-several-u-s-senators-moscow-barred-from-russia-in-retaliation-for-the-2014-sanctions/
http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=2091

Никакого краха, и если коротко, то данная 34-я серия мерлезонского балета под названием "РД-180" сводится к следующему.

Наш добрый друг сенатор МакКейн сделал официальный запрос о возможности закупок и использования РД-180 под предлогом реорганизации Роскосмоса и вхождением санкционных Рогозина и Чемезова в руководство новой госкорпорации.

Генерал-лейтенант Гривз от лица заказчика военных космических систем по этому случаю заявил, что да, если на запрос МакКейна Казначейство официально признает РД-180 санкционным товаром, то МО и ВВС США немедленно прекратят его использование и нарушат закон не будут. А значит, будут запускать КА в интересах национальной безопасности на ракетах Delta IV (чисто американской, но значительно более дорогой) и Falcon-9 (чисто американской, но менее надежной и с меньшей грузоподъемностью).

Он также напомнил, что заменить РД-180 на американский двигатель -- это существенная, продолжительная и дорогостоящая модернизация. ВВС предполагали провести ее в срок до 2022-2023 гг., параллельно продолжая запускать Atlas V с РД-180, но если правительство готово нести расходы на импортозамещение прямо сейчас, то се ля ви.

Из закавыченных и пересказанных цитат в оригинальном сообщении одна ( "просто останутся на земле" ) вырвана из контекста, одна ( "нужно будет смотреть, какова их совместимость" ) в принципе корректна, но на английском я ее не нашел, и одна ( "придется вернуться назад на несколько десятков лет" ) в англоязычных сообщениях не обнаруживается и представляет собой феерический бред.

Тупая пропаганда подрывает доверие к ее источнику :-(

[Apollo13]

Liss пишет:
Тупая пропаганда подрывает доверие к ее источнику :-(

А оно когда-то было?

[Salo]

Apollo13 пишет:
Скорее до тех пор пока Тори не выйдет и не скажет что-нибудь вроде: "Первый пуск Вулкана назначен на 31.12.2019"

А сертификацию после первого пуска сразу проведут? Тори это понимает, а Маккейн с сотоварищами?

[Apollo13]

Salo пишет:

Apollo13 пишет:
Скорее до тех пор пока Тори не выйдет и не скажет что-нибудь вроде: "Первый пуск Вулкана назначен на 31.12.2019"

А сертификацию после первого пуска сразу проведут? Тори это понимает, а Маккейн с сотоварищами?

Речь не о том что с 2020 все пуски переведут на Вулкан, а о том что ULA никому ничего не обещает. Может сделают Вулкан, а может нет. А официально объявить, что Вулкан точно полетит (и когда полетит) они не смогут как минимум до конца этого года, а может и до конца следующего, когда будут уверены в BE-4. Как только они это сделают от них отстанут. ИМХО.

"Еж птица гордая - пока не пнешь не полетит"

[triage]

Apollo13 пишет:

Liss пишет:
Тупая пропаганда подрывает доверие к ее источнику :-(

А оно когда-то было?

особенно к указанному после их более ранних косяков