Роль Челомея в космонавтике

Автор AlexCherny, 03.08.2009 12:45:11

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

LSD

Цитата
ЦитатаИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами!  :)
А ИС, УС, "Протон", "Алмаз", всё семейство "сотки"?

http://www.cosmopark.ru/second.html

"Справедливости ради надо заметить, что не все приписываемое Челомею действительно его. Так известная ракета-носитель "Протон" создавалась сотрудниками ОКБ-23 (В.М.Мясищева), переданного Челомею....
Волевым решением Н.С. Хрущева Челомею передали проект новой ракеты М.К.Янгеля, впоследствии известной как 8К84 или УР-100."

Что до Алмаза - ИМХО сам по себе он никакой роли не сыграл, а ДОСы и без него сделали бы - смотрим у Чертока:

"Мысли о том, что надо обязательно придумать нечто, компенсирующее наши неудачи по H1, терзали не только высших руководителей. Они буквально «висели в воздухе». Для нас, работников королевской фирмы, появился еще один фактор, стимулировавший интенсивные поиски новых приоритетных достижений....
Еще при Королеве в ОКБ 1 начала разрабатываться идея многоцелевой космической базы станции (МКБС)...Для вывода в космос базы станции предлагалось использовать ракету носитель H1. Таким образом, пока нет H1, не может появиться и МКБС....
В один из августовских дней 1969 года...Раушенбах, Легостаев и Башкин попросили меня выслушать для размышления их предложение о необходимости создания орбитальной станции... Оно заключалось в том, чтобы взять любой бак «семерки», начинить его системами «Союза», пристроить более мощные солнечные батареи, обязательно новый стыковочный узел с внутренним переходом - и станция готова!...Кто то первый заикнулся, а затем все «заговорщики» с восторгом подхватили: зачем вообще связываться с какими то баками? На Филях лежат уже готовые корпуса орбитальной станции «Алмаз». Надо их использовать, начинив приспособленными для новых великих целей системами «Союза», - это куда проще!"
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один. Ж. Ж. Руссо

LSD

То же и с ИС - обошлось бы и без Челомея:
http://www.space.hobby.ru/projects/istr.html

"Работы по созданию "Истребителя спутников" были начаты в 1961 году в конструкторском бюро В.Н.Челомея...было принято решение для испытательных полетов использовать слегка модифицированную ракету-носитель Р-7...Спутник-перехватчик, получивший в советских официальных сообщениях наименование "Полет", был создан и запущен на орбиту 1 ноября 1963 года. Всего состоялось два испытательных полета спутников типа "Полет". Однако в октябре 1964 года...работы по созданию "Истребителя спутников" были переданы...в конструкторское бюро С.П.Королева. Затянувшаяся передача технической документации из одного конструкторского бюро в другое и связанные с этим проблемы заставили приостановить уже начавшиеся в 1963 году испытания и они были возобновлены только в 1967 году, по сути дела, с самого начала. Программа летных испытаний нового варианта "Истребителя спутников" была рассчитана на 5 лет и была осуществлена практически полностью. На самой завершающей фазе испытаний в дело вмешалась политика. В 1972 году между СССР и США был подписан договор об ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны, который ограничивал и противоспутниковые системы. В связи с этим программа испытаний была свернута. Однако сама противоспутниковая система была принята на вооружение и подверглась существенной модификации. Испытательные полеты по программе противоспутниковых систем возобновились в 1976 году и продолжались до 1978 года. На этой стадии испытаний отрабатывались усовершенствованные бортовые системы спутника, новые системы наведения, новые траектории перехвата целей. После завершения третьей фазы испытаний состоялось еще несколько пусков в течение 1980 - 1982 годов, но эти пуски носили не испытательный характер, а проверялось функционирование боевых систем после длительного хранения. После 1982 года испытательных полетов по программе "Истребителя спутников" не проводилось и в настоящее время эта система снята с вооружения, как морально, так и технически устаревшая."
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один. Ж. Ж. Руссо

LSD

О Челомее, ПРО и ИС в воспоминаниях Григория КИСУНЬКО:
http://arta46.narod.ru/libr/kisunko/kisunko_3.htm
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один. Ж. Ж. Руссо

Salo

У Мясищева в КБ был проект ракеты класса УР-500? Или всё-таки сотрудники ОКБ-23, работавшие у Челомея, получили задание финансирование которого пробил Челомей и с успехом с ним справились? Кстати схему Протона разработали проектанты Королёва в 1957 году. Однако в его КБ она так и не была реализована.  
По-поводу сотки:
Лев Андреев и Станислав Конюхов "Янгель. Уроки и наследие." стр.340-345:
ЦитатаОдновременно по указанию Главного ведутся проектные изыскания в других классах ракет, и в 1963 году конструкторское бюро выходит с предложением о создании «легкой» ракеты Р-37, несущей существенно меньший заряд, чем устанавливаемый на головных частях тяжелого носителя Р-36. А поскольку ее габариты значительно уступают ракете Р-36, то носители подобного класса отныне стали называться малогабаритными. На стадии аванпроекта рассматривалось несколько вариантов, в том числе и двухступенчатая конструкция.
Однако дальше проектирование на той стадии не получило развития. В это время как раз резко обозначилась фигура нового Главного конструктора В.Н. Челомея, заявившего в этом классе свою УР-100, которой, исходя из сложившейся на тот момент конъюнктуры в руководстве страны, и было отдано предпочтение, узаконенное соответствующим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР.Следует заметить, что на том этапе предложение В.Н. Челомея имело некоторые преимущества. В частности, он предлагал разместить ракету в контейнере. В ОКБ-586 к этому пришли позднее, при создании ракеты РТ-20П.
Но, несмотря на официально наложенный запрет на разработку проекта малогабаритной ракеты, М.К. Янгель не оставляет мысли о создании ракеты в этом классе, взяв, выражаясь языком спортсменов, тайм-аут до лучших времен. И, как покажет ход дальнейших событий, не откажется от борьбы за малогабаритную ракету до тех пор, пока не возьмет реванш и не одержит убедительную победу.
Можно ли считать убедительной победой 150 штук развёрнутых МР-УР-100-УТТХ  против 300 УР-100Н-УТТХ.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ronatu

ЦитатаТак поделитесь. :roll:

Цитата.... В.Н.  Челомей  владел французским, немецким, английским и украинским языками. .....

.... В литературе и личном деле В.Н.  Челомея , хранящемся в Архиве Российской Академии Наук, есть упоминания о командировке в 1946 г. В.Н.  Челомея  в Германию, где остались готовые немецкие ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2.
.... Что мог увидеть  Челомей  в Германии, подробно пишут Б.Е. Черток, ныне академик, и ученый-аэродинамик Г.Н. Абрамович, командированный в Тюрингию-Пеннемюнде еще весной 1945....

 :P
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Salo

ЦитатаnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:
А это откуда?
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html
ЦитатаМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек...
Прямая речь Челомея в изложении Ярослава Голованова. :P
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

LSD

ЦитатаПо-поводу сотки:

Пошерстил в сети в поисках ответа на этот вопрос - нашел довольно много чего - в том числе и это:  http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9368&highlight=%F1%EE%F2%EA%E8 - где этот вопрос уже обсуждался. То что у Янгеля забирали документы для передачи и как это происходило - есть много где, но что касается именно "сотки" - вопрос остается открытым. Но так или иначе получается что челомеевская "сотка" перекрыла кислород аналогичной янгелевской ракете - почему было выбрано имено предложение Челомея - весьма красочно описано у разных авторов, так же как "пятисотка" перекрыла кислород королевской Н-II. ИМХО, не случись челомеевских "сотки" с "пятисоткой" - ни чего страшного ни произошло бы - скорее наоборот - аналогичные машины были бы созданы и обошлось бы это стране меньшими расходами и без излишних интриг и нервотрепки между КБ.
Как я уже говорил выше - уж лучше бы он занимался своими крылатыми ракетами - больше пользы было бы для дела и не было как приводит в цитате AceIce:

ЦитатаНо вот, что меня потрясло до глубины души:

"Спору нет, Челомей добился оперделённых успехов в создании морских крылатых ракет, ну и создавал бы новые системы вместо развития П-6. По мению двух старых научных  сотрудников ЦНИИ Министрества обороны В. П. Кузина и В. И. Никольского "Дальнейшее совершенствование ПКР П-6 было направлено на увеличение скорости полёта (увеличена в 1,7 раза), дальности стрельбы (примерно на 20%), повышение помехостойкости и избирательности системы управления. Эти работы начаты в 1963 году и завершились  принятием на вооружение в 1975 году нового комплекса "Базальт" (П-500). Прямо скажем не очень выдающийся результат, когда на протяжении 12 лет шло усовершенствование уже существующей ракеты. Конструкторы или не сомогли, или просто не захотели за этот срок даже обеспечить автоматический запуск и выход на максимальный режим ТРД ПКР после старта.* (Подобную проблему в это же время решили учёные и конструкторы в США при создании ракет "Томахок" и "Гарпун".) Наконец, в 1987 году на вооружение поступила последняя модификация этой ПКР "Вулкан" (П-1000), со значительно большей дальностью стрельбы, чем ПКР "Базальт".
А. Б. Широкорад
Флот, который уничтожил Хрущёв. , М., "АСТ" 2004 год. с. 288-289.


* - и это ГЛАВНЫЙ калибр флота! (выделено мной  - AceIce)
Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один. Ж. Ж. Руссо

Salo

Отношения между Янгелем и Королёвым тоже далеко не безоблачные были. Сотка опережала Р-37 по техническому уровню примерно на два-три года (ампулизация в ТПК на заводе, двигатели замкнутой схемы на первой ступени с качанием камер в карданном подвесе и т.д.). С её помощью в кратчайшие сроки был достигнут паритет со Штатами.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ronatu

Цитата
ЦитатаnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:
А это откуда?
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html
ЦитатаМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек...
Прямая речь Челомея в изложении Ярослава Голованова. :P

Kind of....

- Да, да, это ужасно... Мы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек... Королев не был идеологом ракетного оружия. Мысль о замене бомбардировщиков ракетами принадлежит фон Брауну. Немцы, безусловно, занимали лидирующее положение в этой области не только в технике, но и в ракетной идеологии. Ни Королев, ни кто другой, в том числе и я, этой перспективы не видели... Понимание пришло позднее, и часто оно шло не "снизу" - от нас, техников, а "сверху" - от руководства, от политиков. Мы быстро перехватили лидерство в ракетной технике и удерживали его довольно долго. В области военных ракет США начали нас обгонять примерно в 1960 году65.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

ronatu

.....Он успел сделать только макет, когда в конце 1944 года оказалось, что немцы сделали ФАУ-1 на пульсирующем двигателе. Челомея отправили в Германию для ознакомления на месте с захваченной техникой. Для производства подобных двигателей Челомею передали КБ и 51-й авиационный завод, на котором ранее работал Поликарпов, к тому времени умерший. Но с Королевым вместе они, по моему, не работали. (На этот счет существует и другое мнение. В книге Л.Владимирова "Советский космический блеф", (Посев, Франкфурт, 1973) есть такое место: "За те же самые реактивные ускорители Королева был награжден и другой человек - причем более высоким орденом... Ускорители были известны в авиации под именем этого человека. Доцент Челомей был ведущим конструктором ускорителей, так сказать на воле, тогда как Королев был конструктором в тюрьме. Челомея, до того преподавателя Московского авиационного института (я был студентом МАИ в годы войны), назначили "вольным" руководителем всей работы, ибо нужен был специалист для связи инженеров-узников с внешним миром. По указаниям Королева Челомей ездил на различные предприятия, заказывал те или иные узлы..., Челомей получил награду и почет за работу, выполненную не им". Однако эта версия очень сомнительна и до сих пор документально не подтверждена. - В.С.)

http://www.vestnik.com/issues/1999/0511/win/snitkov.htm
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Dio

Ссылаться на творение г-на Владимирова как на какое-то "мнение" -- это просто неприличие какое-то.

Salo

Попробуем разобраться с кораблём для облёта Луны Челомея.
В.А.Поляченко в книге "На море и в космосе" пишет (стр.117-122):
ЦитатаОБЛЕТ ЛУНЫ[/size]

В ЮБИЛЕЙНОЙ КНИГЕ «Ракетно-космическая корпорация ,,Энергия" им. С. П. Королёва» этот этап деятельности ОКБ-1 описывается так:
«...С 1962 года... были начаты проектные проработки по вариантам лунных программ. В частности, наряду с реализацией программ лунной экспедиции рассматривались и варианты программ по облету Луны с экипажем на борту. Проработки велись по схемам:
I. Два пуска ракеты Р-7 (один -- с пилотируемым кораблем 7К, второй -- с водородным разгонным блоком) с последующей стыковкой на орбите ИСЗ и стартом к Луне со второй космической скоростью.
II. Два пуска ракеты Р-7 (один -- с прототипом корабля ,,Восток" и баком горючего, второй -- с баком кислорода и двигателем типа блока Л)» (Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королёва. 1996.).
Известно, что по мере разработки проекта облета Луны «поезд» ОКБ-1 увеличился до трех блоков, выводимых Р-7, а затем и до пяти блоков. Такая громоздкая подготовка на орбите ИСЗ к облету Луны В. Н. Челомеем была справедливо оценена как попытка с негодными средствами.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 августа 1964 года ОКБ-52 поручалось разработать проект осуществления с помощью форсированной ракеты-носителя УР-500 облета Луны человеком на пилотируемом космическом корабле с возвращением и посадкой на Землю.
Проектом определялось решить следующие задачи:
-- прямое, без сборок на промежуточной орбите, выведение корабля на траекторию облета Луны;
-- при беспилотных пусках -- отработка систем корабля и исследование межпланетного и околоземного пространства, Луны (картографирование, уточнение фигуры Луны), медико-биологические исследования на растениях и животных, отработка управляемого, с использованием аэродинамического качества, входа в атмосферу и приземления в заданном районе.
Космический комплекс включал в себя космический корабль «ЛК», трехступенчатую ракету-носитель УР-500К, полигонную базу, наземный командно-измерительный и поисково-спасательный комплексы.
Корабль «ЛК» состоял из блока «Г» -- двигателя системы аварийного спасения, блока «В» -- возвращаемого аппарата, блока «Б» -- аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» -- доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «Л К» с ракетой-носителем.
Планировалось произвести двенадцать пусков без экипажа, до десяти пусков с экипажем.
Стоимость программы оценивалась в триста восемьдесят миллионов рублей.
В это время мне пришлось выполнять работу по организации получения от наших подразделений и от смежных организаций всех материалов эскизного проекта комплекса и их увязке. Проект был скомпонован, и 30 июня 1965 года генеральный конструктор В. Н. Челомей в день своего рождения подписал «Эскизный проект пилотируемого космического корабля для облета Луны».
Научно-техническая экспертная комиссия, назначенная решением Комиссии по военно-промышленным вопросам от 30 июня 1965 года в целях проверки правильности принятых технических решений по созданию ракетно-космического комплекса 8К82К-ЛК, в период с 5 по 19 августа 1965 года рассмотрела представленные ОКБ-52 и смежными организациями материалы эскизного проекта ракеты-носителя 8К82К (УР-500К) и космического корабля «ЛК». Заключение комиссии звучало так:
«На основании рассмотренных материалов комиссия рекомендует проект ракеты-носителя 8К82К с космическим кораблем ,,ЛК" для практической реализации с учетом замечаний настоящего заключения. Комиссия считает необходимым форсировать работу по осуществлению программы пилотируемого облета Луны с помощью ракеты 8К82К, обеспечив необходимые условия для выполнения этой задачи». Заключение подписали председатель научно-технической экспертной комиссии М.В.Келдыш, заместитель председателя А. Г. Мрыкин, члены комиссии: сорок семь подписей, в том числе -- главные конструкторы В. П. Глушко, В. П. Бармин, Н. А. Пилюгин, А. Д. Конопатов, М. С. Рязанский.
Представители ОКБ-1 в экспертной комиссии К.Д.Бушуев, С. С. Крюков, Б. В. Раушенбах записали особое мнение: «Считать нецелесообразным дальнейшую разработку корабля ,,ЛК"...»
Надо отметить, что в позиции ОКБ-1 наметился прогресс. Еще незадолго до этого, 11 ноября 1964 года на филиале № 1 ОКБ-52 В. Н. Челомей делал доклад по аванпроекту корабля «ЛК» на ракете УР-500К в присутствии М. В. Келдыша, С. П. Королёва, других ученых и конструкторов, а также руководства промышленности. Там С. П. Королёв выступил категорически против проекта, при этом особенно большим нападкам подвергался носитель УР-500.
Прошел год, потерянный для нашей лунной программы.
С. П. Королёв, видя полную бесперспективность своего проекта облета Луны «космическим поездом» на базе ракеты Р-7, 8 сентября 1965 года приглашает В. Н. Челомея и сотрудников ОКБ-52 в ОКБ-1 на техническое совещание. На совещании присутствовали министр Афанасьев С. А., Келдыш М. В., Тюлин Г. А., Пашков Г. Н., Челомей В. Н. От нашего ОКБ -- Эйдис А. И., Ефремов Г. А., Поляченко В. А., Модестов В. А., еще шесть сотрудников, работники филиала № 1 Полухин Д. А., Карраск В. К. Присутствовали также Пилюгин Н.А., Керимов К. А., Кузнецов Н.Д.
Председательствовал Сергей Павлович Королёв. Он предложил программу, «которая будет подлиннее, чем у вас», имея в виду прошлогоднее совещание на филиале ОКБ-52. Он предлагает на один час сообщение и его обсуждение, затем осмотреть демонстрационный зал, макет, приборный и другие цеха, всего потратить четыре часа, присутствующим познакомиться «как мы работаем». С. П. Королёв заявил: «...После посещения ОКБ-52 мы обдумали, посоветовались. Разрешите внести предложения в противовес предложениям Владимира Николаевича». Афанасьев сказал: «Принимается», Челомей согласился: «Делай, что считаешь нужным».
Докладывал Сергей Павлович Королёв. Он рассказал о больших объемах работ, которые были проделаны по кораблям типа «Восток», «Восход», «Зенит». Сказал, что две трети КБ занимаются кораблями, продемонстрировал таблицу отказов, которые были на кораблях, заявил, что было проделано пятьдесят семь полетов, на которых было всего два технических отказа, то есть фирма достигла определенной степени надежности в отработке космических кораблей. Королёв подчеркнул, что после кораблей с баллистическим спуском корабль «Союз» имеет управляемый спуск на аэродинамическом качестве, и никогда такой корабль не разрабатывался с качеством, равным нулю. Это было сказано в предвосхищении выступления Челомея, «коньком» которого был управляемый спуск нашего корабля «Л К» и то, что у нас существуют авиационные традиции, отсутствующие у ОКБ-1. Королёв сказал, что был такой вариант по предложению Феоктистова -- на проверенном принципе, с качеством, равным нулю, но мы уже сами отказались от этого и работаем сейчас над управляемым спуском. Далее он заявил: «Мы работаем по постановлениям 1962--1963 годов, предусматривающим вывод кораблей ракетой Р-7 и их стыковку на орбите. Однако мы понимаем трудный весовой баланс на Р-7, она выносит семь тонн, с мероприятиями -- восемь тонн, но в результате -- большая весовая напряженность, и сделать облет Луны с помощью ракеты Р-7 очень сложно. Получается несколько стыковок, от трех до четырех. Надо облететь Луну к пятидесятилетию Октябрьской революции, то есть в 1967 году». Он высказал несколько выводов: «Нам, ОКБ-1 надо форсировать работы по кораблю 7К». Это первое его положение. Второе: «Учитывая, что есть некоторый опыт по ракете УР-500, и УР-500К может быть создана правильно, можно предложить, чтобы она выводила на орбиту блок Д, мы выводили корабль 7К, одна стыковка на орбите и далее облет Луны». Это был вариант №1. Тут же он предлагает вариант №2: «На УР-500К вывести блок Д плюс беспилотный корабль типа 7К на двух человек экипажа, на ракете Р-7 вывести другой корабль 7К с экипажем из двух человек и, состыковавшись, пересадить экипаж в лунный корабль». И наконец, вариант №3: «Если будет уверенность в ракете УР-500К, то выводить на ней экипаж из двух человек с первого пуска, без стыковки, с блоком Д и на корабле 7 К. Это дает ракете УР-500К солидное основание». Обращаясь к Челомею, он говорит: «Вы все сделаете, Владимир Николаевич, но вопрос времени. Нереально осуществить проект у вас. Вам надо летать вокруг Земли, выводя объекты на УР-500К, а мы полетаем на 7К. И это будет быстрее. Тяжело отказываться от Р-7, -- говорит Королёв, -- но надо». Заключительное предложение Королёва: «Вы отрабатываете носитель, Владимир Николаевич, мой совет вам, это мое мнение. А мы обеспечим разработку лунного корабля». На этом доклад Королёва и закончился.
Надо сказать, что Челомей перед этим совещанием собрал нашу делегацию на филиале № 1 и дал задание не сидеть молча, а активно задавать вопросы докладчику. «Каждый из вас должен задать по два вопроса!» -- это было его напутствие. Королёв терпеливо отвечал на наши вопросы, но сводил дело к одному: «Корабль должны делать мы, вы не справитесь с этой задачей».
Правда, когда Эйдис задал вопрос, что, мол, корабль 7К предназначен для полетов вокруг Земли, а не Луны, Королёв ответил резко: «Не надо думать, товарищ Эйдис, что ты пришел в деревню Подлипки, где не понимают, что такое качество и посадка. В ОКБ-1 никогда не рассматривался ,,Союз" без аэродинамического качества и системы управления посадкой. Всегда была эта
система, она рассчитана и на облет Луны».
В результате постановлением от 25 октября 1965 года «О сосредоточении сил конструкторских организаций промышленности на создании комплекса ракетно-космических средств для облета Луны» работы по лунному кораблю «ЛК» в ОКБ-52 были прекращены. Предписывалось сосредоточить работы ОКБ-52 на создании носителя УР-500К, а ОКБ-1 поручалось создание пилотируемого космического корабля для облета Луны с использованием этой ракеты-носителя.
Проект «ЛК» был закрыт. Помощь мощного ОКБ-52 была отвергнута. ОКБ-1 продолжало борьбу с отлаженной космической машиной США за Луну в одиночку. Причем на два фронта -- облетная программа с кораблем 7К-Л1 и программа высадки на Луну комплексом Н1-ЛЗ.
А руководство ВПК и его шеф Д. Ф. Устинов поддерживали этот монополизм ОКБ-1, обрекая всю нашу лунную программу на провал. Лишь 30 ноября 1965 года ОКБ-1 был выпущен аванпроект по ракетно-космическому комплексу Л1, а через две недели, 13 декабря 1965 года в ОКБ-1 были подписаны «Исходные данные на корабль 7К-Л1». В этот же день С. П. Королёвым и В. Н. Челомеем были утверждены «Основные положения по космическому комплексу УР-500К-7К-Л1».
ОКБ-1 решило, в который раз, обойтись без серьезного эскизного проекта. Принятые впопыхах технические решения проявили себя впоследствии. 10 марта 1967 года ракетой-носителем УР-500К был выведен на орбиту первый корабль 7К-Л1 №2П. За период 1967--1970 гг. было подготовлено к запуску двенадцать комплексов 8К82К-Л1, в том числе в 1967 году проведено четыре запуска, в 1968 -- пять запусков, в 1969 -- два запуска, в 1970 -- один запуск. Все -- в беспилотном варианте.
Ракета-носитель УР-500К обеспечивала выведение на орбиту ораблей 7К-Л1 (кроме двух неудачных запусков). днако из-за неполадок в системах космического корабля Л1 и дефицита времени соревнование с США было проиграно, работы по программе Л1 были прекращены.
Выполнив 11--22 октября 1968 года первый пилотируемый полет корабля «Аполлон-7» на околоземной орбите, американцы 21--27 декабря 1968 года на корабле «Аполлон-8» совершили пилотируемый облет Луны (экипаж Борман, Ловелл, Андерс -- «рождественский полет»).
Авторы упомянутой выше книги «Энергия» замечают: «Достойно сожаления, что такому ,,умному" кораблю не суждено было летать в пилотируемом режиме».
Конечно, жаль и «за державу обидно». Но в чем же здесь приписываемая В. Н. Челомею отрицательная роль? Кроме объективных факторов -- экономическая отсталость СССР от США, в провале этой программы явно видны факторы субъективные -- волюнтаризм и предвзятость тогдашнего руководства ВПК.
Тот же текст здесь:
http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee270608.htm
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

"РН «Протон»: неслетавшие варианты" И.Афанасьев. НК №11 за 1998 год.
ЦитатаПо сравнению с «Молнией» (8К78), «Протон-К» с разгонным блоком имел более чем трехкратное преимущество в массе груза, выводимого на отлетные траектории. Двигатель блока «Д» мог многократно включаться в условиях космического полета, благодаря чему УР-500К стала первым кандидатом для запуска спутников на геосинхронную (стационарную) орбиту.

Однако анализ аварийных пусков показал, что в части неудач были виноваты именно блоки «Д». В свое время В.Челомею не дали «развернуться» с собственным разгонным блоком (РБ) в программе ЛК-1, и сейчас, по его мнению, можно было повысить надежность комплекса, отказавшись от использования блока «Д». Еще во времена «лунно-облетного противостояния» с ОКБ-1, он предвидел трудности, возникающие при эксплуатации верхней ступени с криогенными окислителем, и предлагал разработать универсальный РБ на том же топливе, что и нижние ступени носителя. Для такого блока в 1965 г. он заказал своим соратникам по кооперации из Воронежа высотный ЖРД многократного включения с возможностью глубокого дросселирования тяги. Конечно, двигателю на АТ-НДМГ трудно тягаться с кислородно-керосиновым коллегой, но косберговцы пообещали «выжать все возможное» и сделать высокоэкономичный ЖРД замкнутой схемы. К январю 1969 г. было проведено 188 огневых испытаний 56 двигателей. Однако, не имея преимуществ по массе забрасываемого груза, новый разгонный блок не состоялся.
Что за двигатель? Судя по всему этот:

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Однако на фото макета ЛК другой двигатель:



Ничего не напоминает?



"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Кстати ещё одно наблюдение: Поляченко пишет:
ЦитатаКорабль «ЛК» состоял из блока «Г» -- двигателя системы аварийного спасения, блока «В» -- возвращаемого аппарата, блока «Б» -- аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» -- доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «ЛК» с ракетой-носителем.
Однако на фото макета хорошо видно что составные части отмаркированы следующими индексами:
ЛК-102- возвращаемый аппарат;
ЛК-103- ?
ЛК-104- аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции;
ЛК-105- доразгонная ступень.
Можно предположить, что индекс ЛК-101 имел двигатель системы аварийного спасения.

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Афанасьев И.Б. Неизвестные корабли
ЦитатаПроект корабля ЛК-1 для облёта Луны (ОКБ-52)

С 1960 г. ОКБ В.Н.Челомея, находившееся в составе ГКАТ, начало разработку ракетно-космических систем. С участием предприятий ГКАТ, а также других предприятий оборонной промышленности в ОКБ В. Н. Челомея к 1964 г. были созданы первые в мире маневрирующие аппараты "Полет" и разработаны исследовательские ИСЗ "Протон" и РН для вывода их на орбиту. в том числе мощная ракета УР500К "Протон".

Кроме беспилотных объектов, ОКБ активно вело разработку пилотируемых КК, называемых ракете- и космопланами. В рамках таких проектов предполагалось создать корабли, обеспечивающие полет человека в космическом пространстве и безопасное возвращение его на Землю. В разгар работ над космопланами 3 августа 1964 г. В.Н.Челомеем был подписан аванпроект корабля ЛК-1 с одним космонавтом, для облета Луны по петлеобразной траектории.

Предполагалось, что запуск ЛК-1 будет производиться мощной трехступенчатой РН УР500К. Опираясь на характеристики носителя, проектанты рассматривали корабль, состоящий из трех блоков: разгонного, приборно-агрегатного и возвращаемого аппарата (ВА), напоминающего по форме американский КК "Джемини" (находящийся в передней части корабля, он закрывался обтекателем).

Спасение космонавта в случае аварии РН предполагалось осуществлять путем увода ВА с помощью пороховой аварийной двигательной установки (АДУ), которая крепилась сверху ВА.

Имея коническую форму, ВА обладал небольшим аэродинамическим качеством, позволяющим ему осуществлять управляемый спуск со второй космической скоростью в атмосфере Земли при приемлемых перегрузках и с посадкой в заданном районе территории Советского Союза.

Электропитание систем КК предполагалось осуществлять с помощью солнечных батарей, которые раскрывались после выхода корабля на траекторию полета к Луне.

При рассмотрении проекта ЛК-1 обращает на себя внимание достаточно малая масса и небольшие габариты ВА. Постепенно оптимизируя характеристики систем КК и носителя, проектантам удалось увеличить эту массу и разместить в ВА еще одного космонавта. Работы по кораблю ЛК-1 были прерваны в конце 1965 г, вследствие ориентации лунной программы на корабль Л1 разработки ОКБ-1.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/lk1-ur500k.htm
ЦитатаСоветские лунные программы

ЛК1-УР500К - Пилотируемый облёт Луны (1964 г.)

3 августа 1964 года ЦК КПСС постановляет о необходимости продолжения работ по лунной программе. Челомею достаётся разработка ракеты УР-500 (сегодняшний "Протон") и космического корабля ЛК-1. Благодаря тому, что много работы Челомеевское КБ выполнило неофициально задолго до этого, работы по ЛК-1 зашли довольно далеко, и предусматривалось в 1965-66 гг. изготовить ещё 12 таких же аппаратов с первым запуском в 1967 году.

Корабль имел ту же форму, что и американский "Аполлон", уступая ему в размерах - 2,8 м против 3,9 м. 17-тонный аппарат выводился на околоземную орбиту, откуда двигательная установка КА выводила аппарат на траекторию полёта к Луне.

Но 13 октября 1964 года, только через 2 месяца после начала работ, происходит смещение Хрущева и приход Брежнева. Из-за этого всё резко меняется. Челомей теряет свои позиции (а Королёв их усиливает) и проект ЛК-1 начинает закрываться. Но если он переходит в программу 7К-Л1, то такие проекты, как РН УР-200, "Ракетоплан" и "Космоплан" закрываются насовсем.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

m-s Gelezniak

ЦитатаКстати ещё одно наблюдение: Поляченко пишет:
ЦитатаКорабль «ЛК» состоял из блока «Г» -- двигателя системы аварийного спасения, блока «В» -- возвращаемого аппарата, блока «Б» -- аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» -- доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «ЛК» с ракетой-носителем.
Однако на фото макета хорошо видно что составные части отмаркированы следующими индексами:
ЛК-102- возвращаемый аппарат;
ЛК-103- ?
ЛК-104- аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции;
ЛК-105- доразгонная ступень.
Можно предположить, что индекс ЛК-101 имел двигатель системы аварийного спасения.

По моему там ЛК100
Шли бы Вы все на Марс, что ли...