Constellation и лунная программа НАСА

[Alex_II]

Разрушение опасного астероида стоит 300 млн. долл.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/astronomy/news/line/index_science.shtml?2009/08/13/357508
 
(вот подо что деньги можно получать, следовательно победит варинат №... :-)))

CNEWS однако... Все-таки они там подсели не на траву, а на что-то потяжелее. Какой занимательный бред:

Еще 4 года назад Конгресс США поручил NASA обнаружить и уничтожить 90% потенциально опасных для планеты астероидов к 2020 году.

просто нет слов...

[Ну-и-ну]

Почитал ещё про комиссию и нафига она нужна была.

Т.е. рыба, как обычно, гниёт с головы.

Ничего "неправильного" в текущем плане Constellation комиссия не нашла, но выяснила, что если от бюджета на десятилетие отпилить 28 ярдов (около четверти, так?), то старый план в новый бюджет не влезет. Вот ведь сюрприз, кто бы мог подумать!

Причём комиссия (опять сюрприз!) никакой более дешовой альтернативы старому плану не нашла. Альтернативы - они все дорогие, некоторые - очень.

Маразм подчёркивается тем, что ярды, которые уже потралили на Constellation, похоже никого не волнуют. При этом всячески подсовывают стремительно разбухающий в цене и сползающий по срокам Dragon. Непонятно когда, как и почём он будет летать, но вера "в эффективного частника" (на народные деньги) затмевает всё.

Печальный вариант прогноза выглядит так. Никакой Луны ни к 2020, ни до 2025 не будет. Ориона тоже не будет, т.е. он будет, но очень, очень не скоро. Аресов не будет. Будет (тоже теоретически) Директ, но практически единственный носитель будет Ф9, а единственный корабль - Драгон. Продлят станцию до 2020, пригласят китайцев (возможно, и индусов) посетить её разок-другой, на собственных кораблях. После 2020 никуда пять лет летать не будут, вообще. После 2025 (скажем, в 2026-2028) - Директом на Луну, 2 человека, никакой базы. Или исследовать свойства вакуума в точках либрации, если и на лэндер денег не наскребут.

PS: К 2025 на Луне будут китайцы.

PPS: Через три с половиной (или семь с половиной) лет голова рыбы сменится, и всё начнётся по-новому. Ура демократии, товарищи!

[Agent]

Ничего "неправильного" в текущем плане Constellation комиссия не нашла, но выяснила, что если от бюджета на десятилетие отпилить 28 ярдов (около четверти, так?), то старый план в новый бюджет не влезет. Вот ведь сюрприз, кто бы мог подумать!

Причём комиссия (опять сюрприз!) никакой более дешовой альтернативы старому плану не нашла. Альтернативы - они все дорогие, некоторые - очень.

Гриффин об этом и говорил неоднократно. Касаемо финансирования прошлых лет - того что обещали, не выделили
Вот таблица. Авторизировали суммы согласно потребностям VSE, далее президентский запрос на гораздо меньшую сумму, ну и соббсно утверждали плюс\минус лапоть от запроса. Я понимаю все катрины и прочие проблемы того времени - другим агенствам урезали куда как больше. Но не нада обвинять НАСА в том что оно сорвало сроки. Контора государственная - как им платят, так они и работают.

[ronatu]

After more than six hours of public deliberation on Wednesday, the 10-member committee overseeing the Review for U.S. Human Space Flight Plans decided not to include a plan to send astronauts straight to Mars - called Mars Direct - on its list of options to be considered by President Barack Obama because of its daunting challenges and cost. ....

[ronatu]

This NASA chart depicts a crew-carrying variant of a potential Side-Mount Shuttle that uses shuttle-derived boosters and a fuel tank to launch a crew capsule and frame carrying spare parts for the space station. Credit: NASA.

[Чебурашка]

Редкосная форма извращения. Избыточен для полётов на МКС, недостаточен для чего-то большЕго.
Особенно уморило использование SSME, оставшихся от шаттлов. Их должно хватить аж на 9 пусков

[Agent]

Редкосная форма извращения. Избыточен для полётов на МКС, недостаточен для чего-то большЕго.
Особенно уморило использование SSME, оставшихся от шаттлов. Их должно хватить аж на 9 пусков

Поинт сего девайса в другом - это единственный вариант при условии продления Шаттлов до 2015г. Даже при увеличенном бюджете денег хватит только на такой недомерок.

[Чебурашка]

Вариант по мне...

Шаттл остановить 30 сентября 2010 года, независимо от того сколько сколько успеют выполнить полётов.
Продолжить делать "Арес-1" и "Орион". Если денег на "Арес-5" не хватает, отложить его в долгий ящик. Но все работы по "Аресу-1" делать исходя из возможности использования имеющегося оборудования, инфраструктуры и производственных мощностей под "Арес-5". И ждать светлого будущего....

[Alex_II]

А это чудо потом под RS-68 нельзя будет переделать? Или проще D-IVH под ту же грузоподьемность проапгрейдить?

[avmich]

Надо летать на существующих ракетах - Д4/А5. Оба Ареса выкинуть. На SRB забить, они для космоса непригодны, только для военных. Экономия будет колоссальная. Можно объявить призы для разработки КК - только не такие смешные, как 50 млн, рано ещё, на такое не пойдут. 500 млн - куда ни шло; Рутан, вероятно, задумается.

Но так не будут делать, конечно. Не смогут лобби твёрдотопливников победить.

[Agent]

Надо летать на существующих ракетах - Д4/А5. Оба Ареса выкинуть. На SRB забить, они для космоса непригодны, только для военных. Экономия будет колоссальная. Можно объявить призы для разработки КК - только не такие смешные, как 50 млн, рано ещё, на такое не пойдут. 500 млн - куда ни шло; Рутан, вероятно, задумается.

Но так не будут делать, конечно. Не смогут лобби твёрдотопливников победить.

Это, извиняюсь, полный бред. Постороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.
Директчики, кстати, тоже за своим фетишем уже не видят цели. После скандального заседания предлагают  оттянуть Шаттл до 15г. Только ради того чтоб у их детища еще один шанс появился. А куда это отодвигает непосредственно освоение космоса - им абсолютно пофигу.

[Agent]

Лично мне вот этот вариант больше всего нравится:
Забить на ЛЕО (Драконы, Союзы, утопить МКС - без разницы), забить на Арес-1.
Схема с двумя Арес-5 лайт позволяет посадить на поверхность Луны около 70 тонн одним куском. 4 таких посадки (8 пусков носителя) - и имеем структуру сравнимую по весу с МКС на сегодняшний день и превышающую ее по функцональности (потому как 70 тонн одним куском не требует издержек веса на стыковку или монтаж из 15-20 тонных)

[Ну-и-ну]

Вот я с Чебурашкой согласный. Нет денег на Луну прямо сейчас - подождать, но оставить возможность - Орион и Арес-1.

Шаттлы закрывать, как это ни грустно, максимум продлив до дня дурака 2011, ибо как грузовоз Шаттл - дорогое стрёмное барахло.

Станцию продлить на пару лет, там посмотреть в каком состоянии станция, Драгон, Орион и бюджет. Ни копейки на COTS-D не давать до первого демонстрационного полёта беспилотного Драгона, ибо распыление средств.

Официально внести в политику, что база на Луне будет только международной и только если найдутся серьёзные страны-партнёры.

Директовцев уволить из НАСА за нарушение и разложение. Пусть свою фирму делают, раз умные и пробивные.

PS: Но так, понятно, не будет.

[avmich]

Постороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.

А куда деньги уйдут? На разработку Аресов всяко больше денег надо, чем на запуски Д/А.

[саша]

Шаттлы закрывать, как это ни грустно, максимум продлив до дня дурака 2011, ибо как грузовоз Шаттл - дорогое стрёмное барахло.

...

PS: Но так, понятно, не будет.

продлят... до 12 апреля , юбилей чай

[Петр Зайцев]

Надо летать на существующих ракетах - Д4/А5. Оба Ареса выкинуть. На SRB забить, они для космоса непригодны, только для военных. Экономия будет колоссальная. Можно объявить призы для разработки КК - только не такие смешные, как 50 млн, рано ещё, на такое не пойдут. 500 млн - куда ни шло; Рутан, вероятно, задумается.

Но так не будут делать, конечно. Не смогут лобби твёрдотопливников победить.

Это, извиняюсь, полный бред. Постороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.

Ну видите какие разные у людей мнения. По-моему как раз то, что вы говорите - это полный бред, и ежу очевидно, что лунная база с доставками на Atlas V и Del'ta IV  (вестимо, с дозаправкой на орбите) будет дешевле, чем Аресы гододить. И кстати я смотрю на те же песочные диаграммы, что и вы, где так хорошо видно сколько денег уходит на царь-ракету и царевич-ракету. Теперь так у будем спорить пока Обама и Пелози не решат за нас.

-- Pete

[Alex_II]

Так ведь дозаправку на орбите тоже придется городить - причем вообще с нуля. Кто знает почем оно выйдет в итоге?

[Agent]

Постороить лунную базу на Д4/А5 даже Пентагон не сможет со своим колоссальным бюджетом.

А куда деньги уйдут? На разработку Аресов всяко больше денег надо, чем на запуски Д/А.

В стоимость разработкы Аресов входит поддержание инфраструктуры НАСА. В запуски Д/А Пентагоном она не входит. В запуски Д/А НАСА будет входить. Так как пускать придеться в разы дольше, то и стоимость будет в разы больше. Не считая дополнительные затраты на мелкогабаритную ПН

[Agent]

Ну видите какие разные у людей мнения. По-моему как раз то, что вы говорите - это полный бред, и ежу очевидно, что лунная база с доставками на Atlas V и Del'ta IV  (вестимо, с дозаправкой на орбите) будет дешевле, чем Аресы гододить.
-- Pete

Сходите в топики "Созом+Протоном на Луну" да прочистите себе мозги.
Даже флаговтык есть полнейший бред. Не говоря уж о базе.

[avmich]

Агент, я что-то не пойму, как Вы считаете. Голдин в 90-е считал - у него возвращение на Луну вписывалось в миллиард, если использовать Протоны. Тогдашние Протоны, скажем, вдесятеро дешевле сегодняшних Хэви-Дельт - ну тогда 10 миллиардов. И всё. Ничего платить не надо - ни пентагоновские, не насавские, ракеты покупаются на рынке, с той поправкой, что проводятся мероприятия по увеличению безопасности для людей. Кстати, можно глянуть, насколько безопасным считался Титан-2, на котором людей пускали. Темы о Союзе и Протоне я, безусловно, читал, последнее развитие там - полёты на окололунную орбиту и обратно с помощью Ангары-5 (1 запуск), 15-КРБ + Фрегат, и Союза (1 запуск). Конечно, для посадки на Луну понадобится ещё ЛК, для которого понадобится ещё 2 запуска Ангары-5. Никакого бреда не вижу, наоборот - быстро, дёшево и надёжно.