Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Bell

Цитата: Большой от 19.09.2020 11:13:58
Что это за средства термостатирования в форме обтекателя? Может быть на рисунке нового Енисея РТБ спрятан под обтекатель большого диаметра, примерно 5,2 м, а сам РТБ имеет диаметр по корпусу 4,1 м.? Обтекатель диаметром 5,2 м был показан на форуме Армия-2020 на макете Союза-5.
Теплоизоляция это :)
Как-то раз пришлось писать отчет по сервисному обслуживанию объекта. Надо было инженерно-грамотно, наукообразно и внушающе описать выполненные работы...
Настройка гидравлического оборудования с обратной связью - так было названо подгибание рычага поплавка клапана в сливном бачке, чтоб он срабатывал на необходимом уровне :)

Забавнее другое.
Назначение: доставка экипажа из ТРЕХ человек на орбиту Луны.
Трех человек???  :o
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

А вообще очевидно, что выход на ОЛО уже рисуется на КРБ, керосина не хватает.

Не, господа... лучше уж прямая посадка.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

ZOOR

Цитата: Bell от 20.09.2020 09:33:28Не, господа... лучше уж прямая посадка.

Звиняюсь .....
А прямая посадка - это сразу лендером гасить избыток орбитальной скорости, без выхода на ОЛО?
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

mihalchuk

Цитата: ZOOR от 20.09.2020 10:47:54
Цитата: Bell от 20.09.2020 09:33:28Не, господа... лучше уж прямая посадка.

Звиняюсь .....
А прямая посадка - это сразу лендером гасить избыток орбитальной скорости, без выхода на ОЛО?
Прямая посадка - когда орбитальной скорости нет. А как лучше - зависит от... Если разовая вылазка, то тормозной блок, он гасит скорость с подлётной до незначительной, не более 300 м/с, вырабатывает топливо полностью и отбрасывается. Садится, он же стартует - отдельный аппарат.
Если мы развиваем инфраструктуру, то нужно куда-то доставлять тормозной блок для использования его компонентов. Доставлять на ЛОС или лунную станцию. И это уже другие соотношения масс и баллистические параметры. И тогда компоненты должны быть чистыми и нетоксичными.

Bell

20.09.2020 12:41:44 #25164 Последнее редактирование: 20.09.2020 12:44:55 от Bell
Цитата: ZOOR от 20.09.2020 10:47:54
Цитата: Bell от 20.09.2020 09:33:28Не, господа... лучше уж прямая посадка.

Звиняюсь .....
А прямая посадка - это сразу лендером гасить избыток орбитальной скорости, без выхода на ОЛО?
Это когда нет деления на ЛОК и ЛК, садится весь корабль. Выход на ОЛО остается как промежуточная операция, необходимая для более удобного перелета к произвольному месту посадки в любой точке поверхности Луны. Наши грунточерпалки так летали.
Сэкономить ХС никак нельзя, в любом случае необходимо гасить вторую космическую, плюс гравпотери.

Дело в том, что для классической раздельной схемы вся поверхность становиться доступна только при наличие большого количества топлива для изменения наклонения - Луна вращается, а плоскость орбиты ЛОК постоянная. В предельном случае высадки в умеренных широтах на несколько дней разница между орбитой и тректорией взлета становиться такой большой, что необходимый запас топлива обнуляет все преимущество раздельной схемы.
Вообще у прямой посадки масса достоинств, недоступных раздельной схеме...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Плейшнер

Цитата: Bell от 20.09.2020 12:41:44Дело в том, что для классической раздельной схемы вся поверхность становиться доступна только при наличие большого количества топлива для изменения наклонения - Луна вращается, а плоскость орбиты ЛОК постоянная. В предельном случае высадки в умеренных широтах на несколько дней разница между орбитой и тректорией взлета становиться такой большой, что необходимый запас топлива обнуляет все преимущество раздельной схемы.
Интересно, а по аналогии с земной ССО, на Луне есть какая-нибудь более-менее устойчивая Земле-Синхронная Орбита?
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов

DiZed

Цитата: Плейшнер от 20.09.2020 12:57:27Интересно, а по аналогии с земной ССО, на Луне есть какая-нибудь более-менее устойчивая Земле-Синхронная Орбита
точка лагранжа?
за вашу и нашу свободу

Bell

20.09.2020 13:38:26 #25167 Последнее редактирование: 20.09.2020 13:41:55 от Bell
Разверну мысль за прямую посадку.

Допустим, на основе ВА ТКС разрабатывается командный отсек массой 4,5 т. На всё тех же ТРЕХ человек.
Еще необходим отсек, который на перелетных участках будет выполнять функции бытового, а на поверхности - рабочего и, возможно, шлюзового (хотя там можно придумать типа раздвижной-надувной ШК). Если отталкиваться от БО Союза, то где-то получается 3,0 т.

Считаем необходимые характеристические скорости (в обратном порядке):
Отлет к Земле с ОЛО - 1000 м/с
Взлет с поверхности на опорную ОЛО - 1800 м/с
Посадка на поверхность с ОЛО - 2250 м/с (это с запасом на висение и выбор участка поверхности для посадки)
Выход на окололунную орбиту - 1000 м/с

Взлетный двигательный отсек ДОВ, очевидно, должен быть на высококипящих компонентах. Ориентируясь на массовое совершенство Фрегата, будем считать, что соотношение сухой массы к массе топлива будет порядка 0,15. Тогда чтобы разогнать вышеописанные командный и экспедиционный-бытовой отсеки на 2800 м/с потребуется 13,0 т топлива при сухой массе ДОВ 1,95 т.

Посадочную ступень считаем так же. Дело в том, что общая масса экспедиционного комплекса, конечно же, превысит грузоподъемность СТК 110+ т, поэтому лететь придется в 2 пуска. Так же, видимо, корабль с экипажем будет выведен во вторую очередь, чтоб не висеть на опорной орбите и не тратить ресурсы СОЖ и пр. Поэтому первым полетит остальная часть и она провесит в ожидании где-то неделю. Следовательно, топливо придется использовать тоже высококипящее. Чтобы вышеуказанные 22,5 т разогнать на 2250 м/с (посадить) потребуется 26,0 т топлива при сухой массе посадочной ступени 3,65 т - массовое совершенство считаем чуть получше - 0,14, но там будут всякие посадочные опоры, допплер и пр.

А выход на окололунную орбиту 1000 м/с обеспечит например 14С48 сухой массой 2,0 т (без всяких переходников и проставок) при запасе топлива 18,5+ т.

Получается, что общая масса комплекса на траектории к Луне составит порядка 73,0 т.
Функционально логично разделить это на корабль массой ~23 т и двигательный блок массой ~50 т. Тогда максимальная РН для выведения наибольшего из них, с криогенной разгонной ступенью массой около 65-67 т, будет иметь условную ПН на ЛЕО около 115-120 т.
Можно попробовать более равномерно разделить отсеки и выйти на РН с ПН менее 100 т.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

20.09.2020 13:53:57 #25168 Последнее редактирование: 20.09.2020 14:01:05 от Bell
Самая главная мысль - в конце 60-х надо было долететь хоть как-нибудь, по самому экономичному варианту, хотя бы в экваториальную зону. Да, там выгоднее по Кондратюку. Но если необходимо лететь в любую точку поверхности Луны и высаживаться на более продолжительный срок (а равно полеты на базу и выполнение функций эвакуационного корабля, всегда готового к возвращению на Землю и пр.), то появляется компенсации вращения Луны и из-за необходимого топлива масса, выводимая к Луне резко растет, и теряется преимущество по массе перед прямой посадкой.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: DiZed от 20.09.2020 13:07:13
Цитата: Плейшнер от 20.09.2020 12:57:27Интересно, а по аналогии с земной ССО, на Луне есть какая-нибудь более-менее устойчивая Земле-Синхронная Орбита
точка лагранжа?
все эти точки Лагранжа и ЛОС - не более чем костыли для раздельной схемы, которые становятся совершенно не нужными при прямой посадке.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Raul

20.09.2020 13:57:26 #25170 Последнее редактирование: 20.09.2020 16:25:56 от Raul Причина: удалил лишний текст
Вообще интересный вопрос. Устойчивые низкие орбиты есть и  они, возможно, проходят над одними и теми же участками лунной поверхности.

Цитата "There are actually a number of 'frozen orbits' where a spacecraft can stay in a low lunar orbit indefinitely. They occur at four inclinations: 27º, 50º, 76º, and 86º"--the last one being nearly over the lunar poles.
https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/06nov_loworbit/
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Bell

Если бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell



Нет, я все-таки не понял - они уже додумались до того, что на орбиту летят 3 человека, а высаживается только двое???
И для этого, млять выводится 230 тонн на околоземную орбиту???
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

ZOOR

Цитата: Bell от 20.09.2020 12:41:44Дело в том, что для классической раздельной схемы вся поверхность становиться доступна только при наличие большого количества топлива для изменения наклонения - Луна вращается, а плоскость орбиты ЛОК постоянная. В предельном случае высадки в умеренных широтах на несколько дней разница между орбитой и тректорией взлета становиться такой большой, что необходимый запас топлива обнуляет все преимущество раздельной схемы.

Земля тоже вращается, но дикой прецессии наклонения НОО не наблюдается.
Скорее тут происходит изменение наклонения орбитального модуля из-за граввозмущений от Земли.
Подобно тому, как наклонение Луны плавает от влияния гравитации Солнца.

Но в общем проблема понятна, мысль о достоинствах посадки всего комплекса для возвращения обоснована.
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

Цитата: ZOOR от 20.09.2020 15:00:17
Цитата: Bell от 20.09.2020 12:41:44Дело в том, что для классической раздельной схемы вся поверхность становиться доступна только при наличие большого количества топлива для изменения наклонения - Луна вращается, а плоскость орбиты ЛОК постоянная. В предельном случае высадки в умеренных широтах на несколько дней разница между орбитой и тректорией взлета становиться такой большой, что необходимый запас топлива обнуляет все преимущество раздельной схемы.

Земля тоже вращается, но дикой прецессии наклонения НОО не наблюдается.
Скорее тут происходит изменение наклонения орбитального модуля из-за граввозмущений от Земли.
Подобно тому, как наклонение Луны плавает от влияния гравитации Солнца.

Но в общем проблема понятна, мысль о достоинствах посадки всего комплекса для возвращения обоснована.
Дело не в прецессии, а в том, что при более-менее длительной экспедиции взлётно-посадочный комплекс выходит из плоскости орбиты орбитального компонента, и покинуть Луну в любое время (мало ли по каким причинам) становится невозможным.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Проблема прямой схемы - надо строить либо РН размерности Вулкана, либо двупуск (минимум). Во втором случае, вероятно, придётся делать не 1, а 2-3 СК для РН СТК, поскольку я не уверен, что за неделю возможно проведение ремонтно-восстановительных работ на старте после таких воздействий.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

20.09.2020 15:28:12 #25176 Последнее редактирование: 20.09.2020 19:47:29 от Asteroid
Цитата: Bell от 20.09.2020 13:58:39Если бы ЦиХ немножко поднял задницу и подсуетился, то мог бы сделать что-то более полезное для Родины, чем свою удолбищную связку сосисок...
Что, на РККЭ надёжи уже нет?
Ну то, что слили этап ЭП как только к ТП перешли - это нормально, учитывая опыт синтезирования метанина по Трипперу.
Вангую, что после удлинения ЦБ перейдут к его утолщению - и выдадут масштабированную А-7.
Унификация же уже нарушена все-равно.
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Bell

20.09.2020 15:32:16 #25177 Последнее редактирование: 20.09.2020 15:35:43 от Bell
Цитата: ZOOR от 20.09.2020 15:00:17Земля тоже вращается, но дикой прецессии наклонения НОО не наблюдается.
Скорее тут происходит изменение наклонения орбитального модуля из-за граввозмущений от Земли.
Подобно тому, как наклонение Луны плавает от влияния гравитации Солнца.

Да причем здесь прецессия и гравитация? :)
Луна вращается вокруг собственной оси с периодом 27,3 суток (сидерический период). Поэтому за каждые сутки нахождения экспедиции на поверхности плоскость орбиты ЛОКа будет смещаться на 13,2 градуса (если она полярная) относительно меридиана точки посадки.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 20.09.2020 15:24:25Проблема прямой схемы - надо строить либо РН размерности Вулкана, либо двупуск (минимум).
А НЕТУ такой проблемы! УЖЕ собираются лететь двухпуском по 110+ т!

Я ж о чем и говорю-то!? :o
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Пару лет назад я фантазировал. Но, кстати, тоже без водорода.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!