Доступный для России супертяж

[pkl]

Василий Котов пишет:
Я бы сказал по другому:

Ну, если бы у человека было всё в порядке с логикой, он бы сомневался в полётах американцев на Луну в 60-х годах прошлого века .    

А насчёт полётов американцев на Луну в 70-х гг. прошлого века у Вас, значит, возражений нет?

[pkl]

Team.1 пишет:

pkl пишет:

Team.1 пишет:

pkl пишет:
Думаю, да. Эх, мне всё больше "Энергия-5К" нравится. Но увы.

Энергия-5К - это "пятизенит", так? А где его делать будут? На Хруничеве? Так это ж получится Ангара-5 с двигателями РД-171)) Не так?

Или на ЦСКБ "Прогресс".

Сомнительно. Во-первых, надо спроектировать данный носитель(внешняя схожесть с зенитом обманчива), во-вторых изготовить там, где уже есть похожий опыт. Мне кажется производство протонов диаметром 4,1 ближе к зениту, нежели самарское, с баками для семерки. Я к тому, что Хруничев имея опыт проектирования Ангары, завяжет производство на себя. Поэтому то зенитом он будет только внешне ))

Для одного Хруничева супертяж - это слишком жирно. Да и, боюсь, делать он её будет столько же, сколько и "Ангару", если не дольше. Эдак мы на Луну вообще раньше 50-х не попадём!  Хруничеву есть чем заняться: доводить Ангару, делать кислородно-водородный блок. Скорее всего, делать супертяж будет кооперация. Я представляю её себе так:
РКК "Энергия": ПТК НП и пилотируемый комплекс в целом.
ЦСКБ "Прогресс": первая и вторая ступени и носитель в целом.
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева: 3-я ступень и КВРБ.

[Василий Котов]

pkl пишет:
А насчёт полётов американцев на Луну в 70-х гг. прошлого века у Вас, значит, возражений нет?    

 У меня нет претензий, только к их современным полётам на Луну.  

[Nilk]

Вроде за такое тут банят, почему ЭТО до сих пор тут?

[Alex_II]

Nilk пишет:
Вроде за такое тут банят, почему ЭТО до сих пор тут?

Админы редко заходят, вот и выёживается...

[Большой]

pkl пишет:

Team.1 пишет:

pkl пишет:

Team.1 пишет:

pkl пишет:
Думаю, да. Эх, мне всё больше "Энергия-5К" нравится. Но увы.

Энергия-5К - это "пятизенит", так? А где его делать будут? На Хруничеве? Так это ж получится Ангара-5 с двигателями РД-171)) Не так?

Или на ЦСКБ "Прогресс".

Сомнительно. Во-первых, надо спроектировать данный носитель(внешняя схожесть с зенитом обманчива), во-вторых изготовить там, где уже есть похожий опыт. Мне кажется производство протонов диаметром 4,1 ближе к зениту, нежели самарское, с баками для семерки. Я к тому, что Хруничев имея опыт проектирования Ангары, завяжет производство на себя. Поэтому то зенитом он будет только внешне ))

Для одного Хруничева супертяж - это слишком жирно. Да и, боюсь, делать он её будет столько же, сколько и "Ангару", если не дольше. Эдак мы на Луну вообще раньше 50-х не попадём!    Хруничеву есть чем заняться: доводить Ангару, делать кислородно-водородный блок. Скорее всего, делать супертяж будет кооперация. Я представляю её себе так:
РКК "Энергия": ПТК НП и пилотируемый комплекс в целом.
ЦСКБ "Прогресс": первая и вторая ступени и носитель в целом.
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева: 3-я ступень и КВРБ.

В принципе верно. 

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Не проще - ресурс систем, защита от радиации, вопросы надёжности... чем дольше Вы летите, тем больше у Вас проблем вылезает. Да Вы же сами это В. Котову растолковали!    

Так для того и комбинированная ДУ - разгон от планеты на ЯРД с приличной тягой (и УИ больше чем у ЖРД вдвое) и после выхода на траекторию продолжение ускорения на ЭРД с высоким УИ - что позволит сократить время полета... Ну а по первости - просто разгоняем корабль на ЭРД в беспилотном режиме (что может и полгода занять...) а потом догоняем его на обычном ПТК на химии перед выходом на отлетную траекторию... Ресурс СОЖ экономится очень изрядно... Да, несколько сложнее, чем на химии. Ну так и масса корабля с топливом раза в 2-3 меньше... Оно того стоит.

Вот по первости экспедиция летит на химии, а всё её барахло предварительно забрасывается ядерным буксиром. Так гораздо проще. И позволяет минимизировать выводимую массу с приемлемыми рисками. Эту схему можно отработать на Луне, когда сначала буксир привозит ЛК /и он действительно может ковылять туда два месяца/, затем экипаж летит на ПТК. Причём в такой схеме достаточно РН уже не на 100+ т ПН, а двух на 50 - 70 т ПН.

[pkl]

Apollo13 пишет:

vlad7308 пишет:
Ну вот и все, государи мои!... (С) АБС

Хорошо бы но вряд-ли.

Да ладно вам, может, человека удастся убедить. По первому впечатлению, вроде, адекватный. Может, пообщается на форуме и сам всё поймёт.

[Плейшнер]

pkl пишет:
Да ладно вам, может, человека удастся убедить.

Шансов нет, ибо он думает так же, интересным может быть только разве что, через сколько страниц  вы перейдете от убеждения к " а ты кто такой?"

[Большой]

pkl пишет:

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Не проще - ресурс систем, защита от радиации, вопросы надёжности... чем дольше Вы летите, тем больше у Вас проблем вылезает. Да Вы же сами это В. Котову растолковали!    

Так для того и комбинированная ДУ - разгон от планеты на ЯРД с приличной тягой (и УИ больше чем у ЖРД вдвое) и после выхода на траекторию продолжение ускорения на ЭРД с высоким УИ - что позволит сократить время полета... Ну а по первости - просто разгоняем корабль на ЭРД в беспилотном режиме (что может и полгода занять...) а потом догоняем его на обычном ПТК на химии перед выходом на отлетную траекторию... Ресурс СОЖ экономится очень изрядно... Да, несколько сложнее, чем на химии. Ну так и масса корабля с топливом раза в 2-3 меньше... Оно того стоит.

Вот по первости экспедиция летит на химии, а всё её барахло предварительно забрасывается ядерным буксиром. Так гораздо проще. И позволяет минимизировать выводимую массу с приемлемыми рисками. Эту схему можно отработать на Луне, когда сначала буксир привозит ЛК /и он действительно может ковылять туда два месяца/, затем экипаж летит на ПТК. Причём в такой схеме достаточно РН уже не на 100+ т ПН, а двух на 50 - 70 т ПН.

У Энергии схема примерно такая:

[Александр Ч.]

Четверо на поверхности, а на орбите ПТК в беспилотном? Сомнительно. Или там надо ещё один ПТК с экипажем на ЛОС рисовать.

[Дмитрий В.]

Мне кажется, солнечный МОБ - это лишнее.

[Прол]

pkl пишет:
делать супертяж будет кооперация. Я представляю её себе так:
РКК "Энергия": ПТК НП и пилотируемый комплекс в целом.
ЦСКБ "Прогресс": первая и вторая ступени и носитель в целом.
ГКНПЦ им. М.В. Хруничева: 3-я ступень и КВРБ.

ИМХО, можно использовать как тест на вменяемость Роскосмоса и ОРКК .

[Большой]

Дмитрий В. пишет:
Мне кажется, солнечный МОБ - это лишнее.

аналогично

[Большой]

Александр Ч. пишет:
Четверо на поверхности, а на орбите ПТК в беспилотном? Сомнительно. Или там надо ещё один ПТК с экипажем на ЛОС рисовать.

Увлеклись. несомненно косяк.

[Александр Ч.]

Если модуль ЛОС действительно 20т, то смысла тащить его буксиром действительно нет.

[Alex_II]

Александр Ч. пишет:
Четверо на поверхности, а на орбите ПТК в беспилотном? Сомнительно. Или там надо ещё один ПТК с экипажем на ЛОС рисовать.

А в чем проблема с ПТК в беспилотном режиме? Даже если на орбите нет ЛОС? Все ж не 70е годы, чтоб живого человека на контроле оставлять...

[pkl]

Дмитрий В. пишет:
Мне кажется, солнечный МОБ - это лишнее.

Ну да, есть же ядерный. И непонятно, для чего каждый раз запускать новый ЛВПК - при наличии ЛОС можно организовать его базирование на станции с подвозом топлива и расходников буксиром.
P.S.: Пардон, похоже, так оно и есть.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Да ладно вам, может, человека удастся убедить.

Шансов нет, ибо он думает так же, интересным может быть только разве что, через сколько страниц вы перейдете от убеждения к " а ты кто такой?"

Посмотрим.

[pkl]

Александр Ч. пишет:
Если модуль ЛОС действительно 20т, то смысла тащить его буксиром действительно нет.

Видимо, идея в том, что буксир с ЭРДУ, за счёт большего у.и., может привезти большую ПН на ОИСЛ. Непонятно только, почему буксир на солнечных батареях. Что, ядерный не получается???