Доступный для России супертяж

[Back-stabber]

Собрать УР-900 из УРМ-ов, (18 штук -- не хухры-мухры!    ) да приляпать сверху чего водородного потолще, и телемаркет.  
Полетит?  :oops:

[Back-stabber]

А реально, вот так по-ламерски если.. Вторая ступень три УРМ-а, первая соответственно 12, дросселирование как на А-5, 75 тонн должна вывести, что-ля?  :oops:

[Mark]

Дмитрий В.пишет:
А что там было не по зубам СССР?   Стоимость блока Ц была миллионов 100...150 советских рублей. И это на стадии опытного производства. Сейчас да, не по зубам, пожалуй.

А ест у вас стартовая масса ЦБ от Энергии ?

У Шаттла ЦБ, окрашены в белый цвет, имеел массу на 35425 кг. На третьем полете уже без цвета на 34900кг. На 6 полете был бак на 4500-4700 кг легче как первый и весил только 29,9- 30,3 тонн. После 1991 был сосданы Super Light-Weight Tank SLWT. Был используется алюминиевого сплава 2195 (состоит из алюминия 94,2%, 1% литий, 4% серебра, 0.4 меди и 0,4% магния). Он весил толко всего 26460 кг. Стоимость от 20 до 32 Миллион $. Вес топлива (SWLT бак) : кислород 623500кг, водород 103950 кг, стартова масса на 753980 kg

ЦБ СЛС, с диаметром 8.4 метров и длиной около 65 метров проведет почти 1000 тонн жидкого водорода и кислорода и будет 30 процентов больше от Спейс Шаттла.

[Mark]

Если я правильно узнал, то масса ЦБ Энергии (86 тонн) была на 325% больше от Шаттла  :!:
 
http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

[frigate]

Mark пишет:
 Если я правильно узнал, то масса ЦБ Энергии (86 тонн) была на 325% больше от Шаттла  :!:  
 
 http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

Марк, масса блока Ц при отделении, 78 - 86 т. плюс все-таки не стоит забывать тот факт что в отличие от Шаттловского бака (без ЖРД), на второй ступени РН Энергия были установлены 4 ЖРД РД-0120 (сухая масса одного - 3,450 кг  :idea: ).

[Дмитрий В.]

frigate пишет:

Mark пишет:
 Если я правильно узнал, то масса ЦБ Энергии (86 тонн) была на 325% больше от Шаттла  :!:  
 
 http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

Марк, масса блока Ц при отделении, 78 - 86 т. плюс все-таки не стоит забывать тот факт что в отличие от Шаттловского бака (без ЖРД), на второй ступени РН Энергия были установлены 4 ЖРД РД-0120 (сухая масса одного - 3,450 кг  :idea:  ).

Корректнее сравнивать массы центральных блоков на базе шаттла, например, в проектах "Директ".

[Mark]

Вообще создание толстых ЦБ это сложная технология, а на западе были большие достижения. И в етом случае, без РД-0120, ест ЦБ Энергии тоже много тяжелый от Шаттла. Так например баки Атласа имеют только толщиной от 1,2 до 3,8 мм. Они  только стабильные, если находятся под внутренним давлением. 
 

Теперь идут в Германии работы, недалеко от аэропорта в Бремен, нового завода и создание около 40 рабочих мест в производстве в частности новых криогенных топливных баков для для Ариан-5 ME.  

[Bell]

На ЦБ Энергии кроме двигателей (14 т) был еще весь остальной хвостовой отсек.
Бак шаттла висел на шаттле, а у Энергии наоборот - на ЦБ висел Буран. Поэтому он должен бы быть прочнее (и тяжелее). 
Марк, Вы сравниваете совсем разные вещи, хотя внешне похожие.

[Back-stabber]

Ребята, ну реально, не дайте идийотом помереть-то... Почему из УРМ-ов "Ангарских" нельзя собрать первые две ступени-то?..  :oops:

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:
Ребята, ну реально, не дайте идийотом помереть-то... Почему из УРМ-ов "Ангарских" нельзя собрать первые две ступени-то?..  :oops:

Уже обсуждалось тут: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12265/

[Bell]

Back-stabber пишет:
Ребята, ну реально, не дайте идийотом помереть-то

Меньше знаешь - крепче сон

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
На ЦБ Энергии кроме двигателей (14 т) был еще весь остальной хвостовой отсек.
Бак шаттла висел на шаттле, а у Энергии наоборот - на ЦБ висел Буран. Поэтому он должен бы быть прочнее (и тяжелее).
Марк, Вы сравниваете совсем разные вещи, хотя внешне похожие.

Смотрим Direct Jupiter 241 с 4хSSME. Конечная масса центрального блока более 74 тонн. У Энергии проектная конечная масса блока Ц 73,2 т. Ну, и перевес был 5-10 тонн фактический.

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:

Back-stabber пишет:
Ребята, ну реально, не дайте идийотом помереть-то... Почему из УРМ-ов "Ангарских" нельзя собрать первые две ступени-то?..  :oops:  

Уже обсуждалось тут: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12265/

Там фигня какая-то... ЦБ "Энергиефский", и прочие мифические девайсины...  :oops:

[Mark]

Bell пишет:
На ЦБ Энергии кроме двигателей (14 т) был еще весь остальной хвостовой отсек.
Бак шаттла висел на шаттле, а у Энергии наоборот - на ЦБ висел Буран. Поэтому он должен бы быть прочнее (и тяжелее).
Марк, Вы сравниваете совсем разные вещи, хотя внешне похожие.

Это не совсем так  :!:

Я тоже примерно не хотел сравнивать те системы, несколько раз был США, смотрел на пуски Шаттла, кроме того брат моей мамы работал до 1989г. в НАСА над созданием Шаттла и другой технологии. 

Через мой вопрос про вес ЦБ, хотел узнать на сколько советская металлургия плохая или лучшая от США была и какой алюминиевый сплав был у Энергии. Справа в том, на западе пишут что ЦБ (без двигатели) был тяжелый от Шаттла.
Я писал, у Шаттла был алюминиевый сплав 2219, патом Super-Light-Weight-Tank 2195 и 2090. У СЛС будет опять сплав с первых полетов Шаттла 2219. Я не против, но тяжело верить что характеристика ЦБ была так сама как у Шаттла. 

А для Энергии ест подробнее данные?
 
 


 

[Bell]

Марк, послушайте Дмитрия, он участвовал в разработке Энергии.
Учтите, что ЦБ Энергии был рассчитан на восприятие боковой нагрузки от Бурана, а Direct - вертикальной сжимающей нагрузки, что проще и легче.

[Mark]

Bell пишет:
Марк, послушайте Дмитрия, он участвовал в разработке Энергии.
Учтите, что ЦБ Энергии был рассчитан на восприятие боковой нагрузки от Бурана, а Direct - вертикальной сжимающей нагрузки, что проще и легче.

Спасибо,
сегодня то уже не так важно. Смотрим на будущее что будет. 

[АниКей]

- Предприятие продолжает работы по созданию ракеты-носителя тяжелого класса?
- Сегодня открыта научно-исследовательская работа по созданию носителей сверхтяжелого класса: 75-тонных и 130-тонных. Мы находимся на этапе разработки инженерной записки. ЦСКБ было головным предприятием по созданию носителя «Энергия». И два блестящих запуска были обеспечены. Кстати, в этом году в ноябре будет отмечаться 25-летие запуска носителя «Энергия» с кораблем «Буран». И к этому событию мы хотим прийти уже с готовой инженерной запиской и надеемся провести защиту.
Этот носитель также будет работать на экологически чистом топливе: на сжиженном природном газе, жидком кислороде и водороде. Все варианты сегодня рассматриваются, и мы усиленно работаем над созданием этого носителя.
Создание супертяжелого носителя - это очень затратно. «Энергию» мы создавали практически всем Советским Союзом. Сегодня Роскосмос предлагает кооперироваться для создания супертяжелого носителя с Европой и Соединенными Штатами Америки. И подвижки по этому вопросу есть.

 http://www.vkonline.ru/news/265063/20130812/aleksandr-kirilin-soyuz5-mozhet-byt-sozdan-v-predelah-20202022-godov-.html

[Антикосмит]

А в США и ЕС об этом знают, что с ними собираются кооперироваться?

[Mark]

Сегодня в Ханделсблатт читал.
 
По оценкам концерна BP, с конца 2012г. запасы нефти были на 235,8 млрд тонн, ето на 20 процентов выше чем десять лет назад. Неизменным потребления, они могут стать еще 57 лет. Да, сегодня нужно думать о метане для носители, тем больше для сверхтяжы. Goodbye керосин  :!:  
  

http://www.handelsblatt.com/technologie/das-technologie-update/tagesfrage/schrumpfende-vorraete-wie-lange-reicht-die-weltoelreserve-noch/8627548.html?tracking=GEbanner300x250&source=iqd_vdi_300x250

[Alex_II]

Антикосмит пишет:
А в США и ЕС об этом знают, что с ними собираются кооперироваться?

Думаю их не предупреждали - а то еще сбегут... США нет нужды кооперироваться с кем-то по тяжелым носителям - у них работа по SLS и так уже далеко зашла... А у Европы - я просто не помню планов на тяжелый носитель...