Доступный для России супертяж

[Верный Союзник с Окинавы]

дно примерно такое. Возможно один из вариантов.
Вам недоступны вложения в этом разделе.

Совершенно нелепое решение. Если уж всё равно надо делать "толстый" ЦБ (5,5-6 м), то почему бы и боковушки не сделать в том же диаметре. Проще конструкция, меньше событий разделения, ниже трудоёмкость изготовления. Носитель должен состоять из минимального числа максимально крупных блоков.

Моноблок- минимум событий разделения, минимальное число крупных блоков.
15 двигателей и меньше 100 т сухой массы в первой ступени.
Высокая надежность обеспечивается избыточным количеством двигателей.
Многоразовость - 100 т с помощью реактивной посадки и без крана возможна.
Стартовая масса РН не более 2000 т.
Три ступени - три блока.

Одни только РД для тяги в 3000 тонн весят 35 тонн, а вы и ноги, и рули и бак впихнуть менее чем в 65 тонн?

И чтобы это всё на не несущих топливных баках?

Ну и три блока - тройная запара с обслуживанием.

[Верный Союзник с Окинавы]

Три ступени - три блока

Для полной многоразовости лучше уложиться в две ступени, тем более, что это возможно и для столь любимой многими геометрии Н-1.

Два события разделения в место одного.

Зато все ступени/блоки имеют резервирование двигателей.
Более низкое массовое совершенство каждого блока -> значит многоразовое исполнение.
Первая ступень - 15 двигателей.
Вторая - 5.
На третьей двигатели с Амура-СПГ.

Низкое весовое совершенство - неграмотно спроектированный ракетный блок.

Резервирование двигателей обеспечивается весьма просто.

[Верный Союзник с Окинавы]

Сколько бы там не было разделений и блоков - делать надо метановый газ-газ. Это вполне в рамках наших освоенных технологий предельных керосинок и при этом позволяет достич куда большего УИ.

ДВГГ only! Газ-газ даёт ничтожный прирост УИ.

Он даёт повышение давления в КС, а это УИ на уровне моря.

[Верный Союзник с Окинавы]

Теперь стало известно, что на многоразовый носитель среднего класса будут устанавливаться двигатели РД-0169 тягой 100 тонн, а более мощный РД-182 достанется «Енисею».

Ну и как эту штуку садить?

[Верный Союзник с Окинавы]

Сколько бы там не было разделений и блоков - делать надо метановый газ-газ. Это вполне в рамках наших освоенных технологий предельных керосинок и при этом позволяет достич куда большего УИ.

ДВГГ only! Газ-газ даёт ничтожный прирост УИ.

Да с чего бы ничтожный??
С одного метана не снимешь столько мощности, чтоб развить высокое давление в КС.
К тому же у газ-газа более эффективное сгорание, что тоже повышает УИ.

РД-0164 (земной) даёт 358 с, земной Раптор чуть выше (в перспективе). Высотные РД-0169 и от КБХА - 370-373 с, Высотный Раптор 380 с. Ни о чём, но ДВГГ проще.

РД-0164 даёт 311 секунд УИ на уровне моря против 311 у Raptor, а РД-0169 - таки газ-газ.

[Sam Grey]

Если ничего, зачем тогда метан? На Энергии же был водород, почему тогда не его?

Метан имеет смысл если ракета многоразовая. А водород, как мне кажется - не имеет смысл вообще. На нём всё получается безумно дорого, сейчас не те времена чтобы делать ракету за любую цену, лишь бы быть первыми в чем-то.

Главное чтобы было экономически эффективно, а тут лучше чем метан+многоразовость ни чего и нет.

На Вулкане и Нью Гленн водород сверху.
На SLS на обоих ступенях. У китайцев на CZ5 и CZ9. На Арианах. На японском Н-3 (который они подают как полностью переработанный, со стоимостью сниженной до $45М).
У индусов.

[pignus]

Так получается, что фигляр не ошибся, сдав ставку на метановый Старшип?!

Скорее всего фигляр не ошибся. Но точно мы пока не знаем, Старшип ещё не летает.

[Шестопер239]

Сколько бы там не было разделений и блоков - делать надо метановый газ-газ. Это вполне в рамках наших освоенных технологий предельных керосинок и при этом позволяет достич куда большего УИ.

Если не уходить от насосной подачи к вытеснительной - то для дешевого носителя нужен четырехкамерный метанник открытой схемы на сладком газе тягой 2000 тонн. При давлении в КС 80 атмосфер насосам хватит мощности ТНА на уровне РД-170. 
При стартовой массе двухступенчатого носителя 20 тысяч тонн - 12 двигателей на первой ступени, 2 на второй.
Для посадки двух хватит - многокамерные двигали можно дросселировать очень глубоко, включая только одну камеру.

[Leonar]

Многоразовость фиговой выйдет.

не хуже флакона 9.

[Верный Союзник с Окинавы]

Многоразовость фиговой выйдет.

не хуже флакона 9.

Гораздо хуже.

Многоразовая/одноразовая ГП для

F9 22,8/15,6 = 1,46

FH 64/30 = 2,13.

Больше блоков - больше проблем.

[pignus]

На SLS на обоих ступенях.

Да, особенно SLS - отличный пример дешевой ракеты 

На японским Н-3 (который они подают как полностью переработанный, со стоимостью сниженной до $45М).

По этой сниженной стоимости они уже пуск продали?

[Leonar]

Многоразовость фиговой выйдет.

не хуже флакона 9.

Гораздо хуже.

Многоразовая/одноразовая ГП для

F9 22,8/15,6 = 1,46

FH 64/30 = 2,13.

Больше блоков - больше проблем.

А вы центр не считайте многоразовой, как у флакона 9 - вторую и вполне себе удельная ГП будет не хуже.
У стк на союзах 5 - центр летит практически до орбиты, в отличие от фх.
Ну и у стк с многоразовыми боковушками так же.
Ничего не мешает в конце ресурса в запусков отдельно от пакета первую ступень пускать как центр в последний путь.

[Bell]

РД-0164 (земной) даёт 358 с, земной Раптор чуть выше (в перспективе). Высотные РД-0169 и от КБХА - 370-373 с, Высотный Раптор 380 с. Ни о чём, но ДВГГ проще.

Еще раз.
ГГ/ТНА на одном компоненте по определению даст меньше мощности, чем на обоих. Газ-газ позволяет поднимать давление в КС до предела конструкционной прочности, НЕ повышая температуру кислого тракта до опасных значений. Для земных двигателей критически важно именно давление в КС, что прямо ведет к росту УИ.

А ты сравниваешь теоретические прожекты с реальными двигателями - конечно у тебя разница будет небольшая

[Sam Grey]

На японском Н-3 (который они подают как полностью переработанный, со стоимостью сниженной до $45М).

По этой сниженной стоимости они уже пуск продали?

https://www.inmarsat.com/en/news/latest-news/corporate/2018/inmarsat-to-be-first-commercial-customer-for-the-new-h3-launch-vehicle-provided-by-mhi.html

[Sam Grey]

На SLS на обоих ступенях.

Да, особенно SLS - отличный пример дешевой ракеты 

Если подходить к процессу создания так, как это делает Боинг с SLS, то ракета будет безумно дорогой на любом топливе. 
Но бог с ней, с SLS.

А все остальные-то? Ариан 6 с двумя водородными ступенями стоит $100М, столько же, сколько Ангара.

А то что Блюшники сделали многоразовый Нью Шепард на водороде?

[pignus]

https://www.inmarsat.com/en/news/latest-news/corporate/2018/inmarsat-to-be-first-commercial-customer-for-the-new-h3-launch-vehicle-provided-by-mhi.html

И где там стоимость запуска?

А все остальные-то? Ариан 6 с двумя водородными ступенями стоит $100М, столько же, сколько Ангара.

Ни то ни другое ни как нельзя назвать "дешевые РН". Вообще смысла сейчас нет проектировать тяжелые РН которые при всех оптимизациях, апгрейдах и прочих доработках напильником всё равно ни когда не будут дешевле многоразовой метановой.

А то что Блюшники сделали многоразовый Нью Шепард на водороде?

Да, только на них вся надежда водородников. Вдруг дешево НюГленн выйдет? 

[Дмитрий В.]

Сколько бы там не было разделений и блоков - делать надо метановый газ-газ. Это вполне в рамках наших освоенных технологий предельных керосинок и при этом позволяет достич куда большего УИ.

ДВГГ only! Газ-газ даёт ничтожный прирост УИ.

Он даёт повышение давления в КС, а это УИ на уровне моря.

Ну, посмотрите на УИ РД-192 у землии. А у него в КС всего 210 атм.

[ratcustorb]

РН должны были летать на ГСО по хитрой траектории с гравитационным манёвром у Луны...

В этом есть бонус?

[Дмитрий В.]

Сколько бы там не было разделений и блоков - делать надо метановый газ-газ. Это вполне в рамках наших освоенных технологий предельных керосинок и при этом позволяет достич куда большего УИ.

ДВГГ only! Газ-газ даёт ничтожный прирост УИ.

Да с чего бы ничтожный??
С одного метана не снимешь столько мощности, чтоб развить высокое давление в КС.
К тому же у газ-газа более эффективное сгорание, что тоже повышает УИ.

РД-0164 (земной) даёт 358 с, земной Раптор чуть выше (в перспективе). Высотные РД-0169 и от КБХА - 370-373 с, Высотный Раптор 380 с. Ни о чём, но ДВГГ проще.

РД-0164 даёт 311 секунд УИ на уровне моря против 311 у Raptor, а РД-0169 - таки газ-газ.

Это сейчас. А в 2013 г. - это ещё надо посмотреть какая у него схема. К тому же "газ-газ" в данном случае (РД-0162 и иже с ним) - это безгенераторный тракт горючего (нагркв в рубашке охлаждения) - там чуть ли не комнатная температура на турбину приходит. В отличе от Раптора. А уж С5.867 - там "газ-газ" и близко нет а УИ=370 с.

[Дмитрий В.]

РД-0164 (земной) даёт 358 с, земной Раптор чуть выше (в перспективе). Высотные РД-0169 и от КБХА - 370-373 с, Высотный Раптор 380 с. Ни о чём, но ДВГГ проще.

Еще раз.
ГГ/ТНА на одном компоненте по определению даст меньше мощности, чем на обоих. Газ-газ позволяет поднимать давление в КС до предела конструкционной прочности, НЕ повышая температуру кислого тракта до опасных значений. Для земных двигателей критически важно именно давление в КС, что прямо ведет к росту УИ.

А ты сравниваешь теоретические прожекты с реальными двигателями - конечно у тебя разница будет небольшая

Проблема в том, что рост давления выше 150 атм даёт небольшой прирост УИ