Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Рядовой человек также как правило не принимает доводов в пользу траты денег на любую науку.
Это счастье что правительства (часть) все таки понимают пользу работы на перспективу.

Если авторы проекта не могут простым языком описать его концепцию: для какой выгоды он нужен, какими ресурсами и в какие сроки он может быть реализован, то они и правительству этого донести не смогут.

[Raul]

Вообще Луна и так является спутником Земли, зачем нам еще один спутник вокруг спутника?

А вот создание лунной базы - вполне осмысленная, хотя и очень дорогая затея. На Луне можно добывать кислород, развернуть оранжереи и проверить возможность организации замкнутой биосферы. В случае успеха лунные технологии можно будет экспортировать в дальний космоc. А также - обсерватории, наблюдение за околоземной активностью, водородные технологии. Все это хозяйство должно работать с автономном режиме при минимальном грузовом траффике со стороны Земли.

[Дмитрий В.]

Вообще Луна и так является спутником Земли, зачем нам еще один спутник вокруг спутника?

А вот создание лунной базы - вполне осмысленная, хотя и очень дорогая затея. На Луне можно добывать кислород, развернуть оранжереи и проверить возможность организации замкнутой биосферы. В случае успеха лунные технологии можно будет экспортировать в дальний космоc. А также - обсерватории, наблюдение за околоземной активностью, водородные технологии. Все это хозяйство должно работать с автономном режиме при минимальном грузовом траффике со стороны Земли.

Оранжерею и замкнутую биосферу можно создать и на НОО. точно также, как с НОО можно наблюдать и за Землёй, и за околоземным пространством. А развивать водородные технологии можно прямо на Земле.

[oby1]

лучше ресурсы вкладывать в генетику и ИИ. пилотируемый космос - это деньги на ветер

[Alex-DX]

лучше ресурсы вкладывать в генетику и ИИ. пилотируемый космос - это деньги на ветер

Согласен, если не хватает интеллекта осознать для чего надо осваивать Луну...

[Alex-DX]

Оранжерею и замкнутую биосферу можно создать и на НОО.

А смысл?

Ее тоже на Земле можно создать.

[Tomacco]

Вы, не поверите, но нет ни одного внятного обоснования в пользу "освояния" Луны, которое рядовой человек мог бы сходу принять.

С рядовых то что взять, многим и не такое сложно принять...

Четверть россиян заявили о вращении Солнца вокруг Земли
https://www.interfax.ru/russia/556219

Опрос: каждый четвёртый американец считает, что Солнце вращается вокруг Земли
https://russian.rt.com/article/22298

[Alex-DX]

А вот создание лунной базы - вполне осмысленная, хотя и очень дорогая затея. На Луне можно добывать кислород, развернуть оранжереи и проверить возможность организации замкнутой биосферы. В случае успеха лунные технологии можно будет экспортировать в дальний космоc. А также - обсерватории, наблюдение за околоземной активностью, водородные технологии. Все это хозяйство должно работать с автономном режиме при минимальном грузовом траффике со стороны Земли.

Вообще, как только замкнется энергетический баланс и он станет положительный на Луне будет строительный бум!
Сравнить можно только с цепной ядерной реакцией...
Низкая гравитация -> громадные купола, оранжереи, более высокое КПД добычи/производства,..,... 

[vlad7308]

Особенно купАла хорошо. Громадные

[Alex-DX]

Особенно купАла хорошо. Громадные

Главное смысл понятен. 

[benderr]

Оранжерею и замкнутую биосферу можно создать и на НОО.

А смысл?

Ее тоже на Земле можно создать.

с этим покачто  на земле не особо преуспели.

[benderr]

Особенно купАла хорошо. Громадные

пока-тока в голливуде.

[oby1]

в тундре лучше стройте купола - но желающих пока нет.

[Alex-DX]

в тундре лучше стройте купола - но желающих пока нет.

Гравитация как на Луне?

[oby1]

в тундре лучше стройте купола - но желающих пока нет.

Гравитация как на Луне?

а гравитация какие даёт преимущества?

[Raul]

Вообще Луна и так является спутником Земли, зачем нам еще один спутник вокруг спутника?

А вот создание лунной базы - вполне осмысленная, хотя и очень дорогая затея. На Луне можно добывать кислород, развернуть оранжереи и проверить возможность организации замкнутой биосферы. В случае успеха лунные технологии можно будет экспортировать в дальний космоc. А также - обсерватории, наблюдение за околоземной активностью, водородные технологии. Все это хозяйство должно работать с автономном режиме при минимальном грузовом траффике со стороны Земли.

Оранжерею и замкнутую биосферу можно создать и на НОО. точно также, как с НОО можно наблюдать и за Землёй, и за околоземным пространством. А развивать водородные технологии можно прямо на Земле.

Водородные технологии на Луне интереснее. На Земле есть углеводороды, которым альтернативная энергетика конкурентно проигрывает. На Луне же весь транспорт - на топливных элементах. И водородные ракеты могут без дополнительных ускорителей стартовать с поверхности. Это рай для ракетчиков (куда Вы почему-то не хотите попасть).   И главное, что из этого рая, если потребуется, можно без значительных транспортных издержек вернуться обратно на Землю.

Т.е. предложение роскошное, из категории "так не бывает". А также не надо тратить рабочее тело для поддержания ориентации, создавать искусственную гравитацию. Не нужны все эти нудные физические упражнения в невесомости, нет риска перелома костей при падении. Срок активной жизни увеличивается.

[Alex-DX]

а гравитация какие даёт преимущества?

Громадные, для примера постройте/рассчитайте мост или арку  на Сатурне/ Юпитере...

[oby1]

зачем громадная арка или мост на Луне?

[Alex-DX]

зачем громадная арка или мост на Луне?

как элемент купола. 

[oby1]

гигантский купол и метеориты