Доступный для России супертяж

[Schwalbe]

Denis Voronin написал:
Вот из-за менеджмента да, не будет.

Такой менеджмент только следствие отсутствия цели. Ну, или если хотите, он соответствует цели ликвидации РКП.

[Leonar]

Denis Voronin написал:
Мне вообще нравится идея орбитальной верфи.

Маску почему не предлагаешь?

[Denis Voronin]

Schwalbe написал:
 

Denis Voronin написал:
Вот из-за менеджмента да, не будет.

Такой менеджмент только следствие отсутствия цели. Ну, или если хотите, он соответствует цели ликвидации РКП.

Да нет, цель то у этого менеджмента есть... но не супертяж:)

Leonar написал:
 

Denis Voronin написал:
Мне вообще нравится идея орбитальной верфи.

Маску почему не предлагаешь?

Завтра позвоню:)

[Leonar]

Denis Voronin написал:
Завтра позвоню:)

Ща звони, пока не спит.

[Юрий Темников]

Schwalbe написал:
Перед тем, как думать о средствах, нужно бы подумать о целях.Однопуск к Луне в первой половине 60-х выглядел более реализуемым, чем сборка. Но эти времена давно прошли.Размерность носителя под конкретную задачу должна определяться минимальным неделимым элементом.Для экспедиционных комплексов на Луну и Марс это посадочный корабль. Дальше нужно решить, можно ли по вопросам безопасности их заправлять в космосе. И даже заправленные массы там достаточно смешные, явно не "супер". Остается, правда, проблема тормозного экрана для Марса, но это проблема габарита, а не массы.Для реактора вопрос стоял, тащить ли целиком с ним турбину или нет.Так вот, только когда нет целей, начинается бред про создание все более и более фантастических средств.

Молодец!100% уважуха!АЗС в космосе давно назрело.Сколько можно заправить?80-85-90%от массы неделимого элемента.Максимум из прожектов(наших) КОРОНА на НОО(ВС),неделимый элемент :12-15 т ПН на НОО.Сама КОРОНА 30-40т (без ПН)Посадочный корабль наЛуну 300-400 т на Марс,кратное количество:400-800-1200 т.Фордовский конвейер из многоразов среднего класса на НОО (к  ОС АЗС).И никакого бреда!  

[Asteroid]

Leonar написал:
Ну мог и что? А третью ступень с запасом топлива на отлетную траекторию и топливо на "долить" в Апполон?

На тот момент - ничего. А сейчас вполне возможно сделать орбитальную заправку - стыковку давно отработали.

[Asteroid]

Leonar написал:
Маску почему не предлагаешь?

А зачем ему предлагать то, что он и так планирует делать на своём Старшипе?

[benderr]

Denis Voronin написал:
Моторчики имеют вес, который нет смысла тащить дальше. А что не так с роботом сборщиком?

цена? не?

надежность? не? :oops: 

[Serge V Iz]

Начиная с каких-то количеств в штуках винтовых соединений, И цена И надежность одного универсального робота должны стать лучше? Если в роботе 30 моторчиков, а винтов - 1000, то уже наверняка? )

[Leonar]

Asteroid написал:
 

Leonar написал:
Маску почему не предлагаешь?

А зачем ему предлагать то, что он и так планирует делать на своём Старшипе?

Сборку пн на орбите? Не, он только заправку предлагает
А старшипом вообще  садиться и на марс и на луну.

[Denis Voronin]

benderr написал:
 

Denis Voronin написал:
Моторчики имеют вес, который нет смысла тащить дальше. А что не так с роботом сборщиком?

цена? не?

надежность? не?  

Ты автомобильный конвейер видел? Промышленных роботов видел? Всё там нормально с надёжностью, более того, робот не болеет простудой и с похмелья на работу тоже не ходит. И дырки сверлит только там где запрограммированно, а потом по логам можно определить где и кто.

[Чебурашка]

А подпольно запустить производство толстых водородных блоков "Ц" в Куйбышеве никак нельзя?   

[Serge V Iz]

Можно. Но нестандартная тара (не на 20 буты блоков) сразу вызовет подозрения.

[Asteroid]

Leonar написал:
Не, он (Маск) только заправку предлагает

Да в общем, кроме Дениса, никто ничего сложнее стыковок и заправок в этой теме в качестве альтернативы сверхтяжам тоже не предлагает.

[Neru]

Чебурашка написал:
А подпольно запустить производство толстых водородных блоков "Ц" в Куйбышеве никак нельзя?    

Зачем в Куйбышеве? Тихо так на "Адмиралтейских верфях" под видом подводной лодки... и везти потом морем удобно.

[benderr]

Denis Voronin написал:
 Промышленных роботов видел? Всё там нормально с надёжностью, более того, робот не болеет простудой и с похмелья на работу тоже не ходит

ясно.
 федорыч 3 у вас мягко перетекает в пром.робота со всей обслуживающей инфраструктурой...   

( включая больного и пьяного сапиенса).

и вы продолжаете утверждать,что болты с приводом- менее надежны,более дороги?

или с чем вы не согласны?

[Bell]

когда уже топик от мусора почистят?...

[Искандер]

Да можно конечно лететь на Луну многопуском, с дозаправками, но..
Только флаговтык... Наличие дешевой ракеты (уж точно не Ангара!). Квант примерно ~ 40т.
Когда то американцы прикидывали носитель на 3хРД-180 очень даже не плохо получалось. У России выбор двигателей много шире. Но, конечно если многопуск, то лучше 'мгновенная' многоразовость, хоть только первой ступени, хоть до пяти раз.
А вообще, не нужно валять дурака. Если зачем то нужно летать на Луну регулярно т.е. пару раз в год, то нужен толстый одноразовый моноблок на 7*РД-17х минимум. И никакой многоразовости.

[Leonar]

Asteroid написал:
 

Leonar написал:
Не, он  (Маск)  только заправку предлагает

Да в общем, кроме Дениса, никто ничего сложнее стыковок и заправок в этой теме в качестве альтернативы сверхтяжам тоже не предлагает.

Впринципе я ничего против стыковок и заправок не имею кроме цены этого вопроса.
Я против заправок одноразовыми "танкерами"
У Маска то хоть "пепелпацы" многоразовые.
И опять же Маск не предлагает же фалконами выводить и собирать пн и полупустыми вторыми ступенями дозоправлять. А делает (хочет во всяком) многоразовый сверхтяж и сверхтяжелый танкер.
А то, что предлагает Денис и Астрокот - разбазаривание народных средств.

[Denis Voronin]

Я вообще предлагаю всего навсего чуть усложнить сборку на орбите уменьшив таким образом паразитную массу от стыковочных агрегатов. Причём всё строго в рамках существующих и отработанных технологий. Стыковка на орбите, перекачка топлива и роборуки давно в продакшне.