Доступный для России супертяж

[Старый]

Сергей написал:
 

Старый написал:
Предлагаешь твердотопливный ускоритель?

Писал, и не раз - никогда Роскосмос не даст деньги на ТТ бустер!!

Но ты то предлагаешь?  

[Вернер П.]

Сергей написал:
То есть изначально отбрасываете главное (квалификацию и пр., что не является константой)!

Ну возьмите КБХА. Одни и теже входные условия, все что вы перечислили, кроме схемы

[Вернер П.]

Сергей написал:
 

Оставьте за скобками квалификацию и все остальное, как константу.
Рассмотрим 3 варианта:
1. В (некоторой) схеме есть насосы на 300 атм
2  В схеме 2 насосы на 600 атм
3. В схеме 3 насосы на 600 атм + горячий тракт кислорода
Какая надежнее при прочих равных?

То есть изначально отбрасываете главное (квалификацию и пр., что не является константой)!Что касается п.п. 1-3 можно похохмить, что надежнее :  метановый движок открытой схемы с давлением в КС 300 ата или закрытой схемы газ-газ с дополнительной турбиной и давлением 160 ата ?  
 Правильный ответ - не хрена сравнивать по одному параметру!!! И морочить людям голову!
 

Двигателист бы заметил что мной описывается двигатель с одинаковым давлением в камере - 250, но трех разных схем: БДГГ,ДВГГ и ДОГГ  

[fagot]

Сергей написал:
Открытый вопрос - что конкретно доработали в РД-180? Кто запатентовал эти доработки? Эти доработки учтены в РД-171М? Купили лицензии? И что то не видно, чтобы Роскосмос где то планировал использовать РД-180. Никак есть юридические препятствия.

Доработаны система управления, ТНА, ГГ. В РД-171М все учтено, юридических препятствий нет. Роскосмос планирует, вы просто не в курсе.

[Старый]

Сергей написал:
 

sychbird написал:
Стенд и два старта развалил не двигатель, а упертые эксплуатационники-всезнайки. Доказательство - статистика РД-180. Даже с учетом того, что в нем учли шишки, набитые на РД-171

Открытый вопрос - что конкретно доработали в РД-180? Кто запатентовал эти доработки? Эти доработки учтены в РД-171М? Купили лицензии? И что то не видно, чтобы Роскосмос где то планировал использовать РД-180. Никак есть юридические препятствия.

В РД-180 мощность турбины и насосов вдвое меньше чем в РД-170. 
Предлагают использовать в Союзе-6 и Супертяже. 

[Denis Voronin]

Leonar написал:
Еще под диверсию подходит. А если бы были не дай бог жертвы, то уже статья за терроризм нарисовалась бы.

Ещё можно покушение на массовое убийство приплести. Но будем честны, эта самая известная в истории космонавтики дырка скорее всего образовалась от банальной ошибки из-за какой-нибудь путаницы в чертежах или чего-то подобного, после чего была как обычно заляпана герметиком, просто в этот конкретный раз сопля отвалилась.

Leonar написал:
За несоответствие требованиям занимаемой должности. (например экзамены какие внеочередные на соответствие занимаемой должности не сдал и все... У рукамиводителей таких экзаменов по нормам и правилам - мама не горюй - многотомник Ленина отдыхает. полюбому не сдаст)

Это ты сейчас просто нарисовал ещё одну коррупционную схему... мож не надо а?

sychbird написал:
Стенд и два старта развалил не двигатель, а упертые эксплуатационники-всезнайки. Доказательство - статистика РД-180. Даже с учетом того, что в нем учли шишки, набитые на РД-171

Статистика РД-180 применима только для американцев. Да, их трудовая дисциплина позволяет отмыть баки, наша - нет.

[Сергей]

Старый написал:
 

Сергей написал:
 

Старый  написал:
Предлагаешь твердотопливный ускоритель?

Писал, и не раз - никогда Роскосмос не даст деньги на ТТ бустер!!

Но ты то предлагаешь?  

Предлагал, и там же в темах писал - денег не будет!!

[fagot]

По нашей трудовой дисциплине пока нет достаточной статистики )

[Старый]

Сергей написал:
 

Старый написал:
  Но ты то предлагаешь?  

Предлагал

Вооот! Поэтому и недоволен что у нас свой путь и сзади и спереди никого нет. 
 А если бы сзади были бустеры Шаттла и SLS ты был бы доволен. 

[Штуцер]

Denis Voronin написал:
Статистика РД-180 применима только для американцев

статистика РД-180 относится к двигателю и применима везде

[Сергей]

Сергей написал:
Правильный ответ - не хрена сравнивать по одному параметру!!! И морочить людям голову!

Плейшнер написал:
 

Сергей написал:
То есть изначально отбрасываете главное (квалификацию и пр., что не является константой)!

Ну возьмите КБХА. Одни и теже входные условия, все что вы перечислили, кроме схемы

[Serge V Iz]

Ну возьмите КБХА. Одни и теже входные условия, все что вы перечислили, кроме схемы

Можно даже еще сузить: РД-0110 против РД-0124 - близкие по условиям работы, размерам, и еще много по чему двигатели.

И что нам говорит статистика? )

[Сергей]

fagot написал:
 

Сергей написал:
Открытый вопрос - что конкретно доработали в РД-180? Кто запатентовал эти доработки? Эти доработки учтены в РД-171М? Купили лицензии? И что то не видно, чтобы Роскосмос где то планировал использовать РД-180. Никак есть юридические препятствия.

Доработаны система управления, ТНА, ГГ. В РД-171М все учтено, юридических препятствий нет. Роскосмос планирует, вы просто не в курсе.

Кто запатентовал эти доработки?  Купили лицензии? 

[Искандер]

Denis Voronin написал:
Статистика РД-180 применима только для американцев. Да, их трудовая дисциплина позволяет отмыть баки, наша - нет.

Ещё раз - если не научится мыть баки, то космонавтикой заниматься вообще нельзя.
Это как лаборанту не мыть руки. Это не может быть причиной отказа от технологий, дивайсов и т.д. Это причина навести порядок. И это нужно делать не смотря на любые внешние обстоятельства если продолжать заниматься космонавтикой.

[Вернер П.]

Сергей написал:
 

Сергей написал:
Правильный ответ - не хрена сравнивать по одному параметру!!! И морочить людям голову!

Плейшнер написал:
 

Сергей  написал:
То есть изначально отбрасываете главное (квалификацию и пр., что не является константой)!

Ну возьмите КБХА. Одни и теже входные условия, все что вы перечислили, кроме схемы

Ну и? Теперь входные одинаковы
Схемы-то теперь сравнили, товарищ типа двигателист?  
Еще раз попробуете?

Рассмотрим 3 варианта:
1. В схеме1 есть насосы на 300 атм
2  В схеме 2 насосы на 600 атм
3. В схеме 3 насосы на 600 атм + горячий тракт кислорода
Какая надежнее при прочих равных?

[Старый]

Искандер написал:
 

Denis Voronin написал:
Статистика РД-180 применима только для американцев. Да, их трудовая дисциплина позволяет отмыть баки, наша - нет.

Ещё раз - если не научится мыть баки, то космонавтикой заниматься вообще нельзя.

Ну занимаются же и на семёрке и на Протоне...
На Союзе-2.1б вон двигатель замкнутый кислородный и ни разу ещё не пыхнуло...

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Искандер написал:
  Ещё раз - если не научится мыть баки, то космонавтикой заниматься вообще нельзя.

Ну занимаются же и на семёрке и на Протоне...

Кстати, требования к чистоте баков у разных схем:
 

[Denis Voronin]

Сергей написал:
 

sychbird написал:
Стенд и два старта развалил не двигатель, а упертые эксплуатационники-всезнайки. Доказательство - статистика РД-180. Даже с учетом того, что в нем учли шишки, набитые на РД-171

Открытый вопрос - что конкретно доработали в РД-180? Кто запатентовал эти доработки? Эти доработки учтены в РД-171М? Купили лицензии? И что то не видно, чтобы Роскосмос где то планировал использовать РД-180. Никак есть юридические препятствия.

Двигатель разработан на деньги США и принадлежит американцам. Использовать его на наших ракетах это так любимый на Руси цап-царапинг. Впрочем, это можно обойти небольшими объёмами перепроектирования.

[Denis Voronin]

Штуцер написал:
 

Denis Voronin написал:
Статистика РД-180 применима только для американцев

статистика РД-180 относится к двигателю и применима везде

Иди отмывай баки МЛМ, ссыкло.

[Denis Voronin]

Искандер написал:
 

Denis Voronin написал:
Статистика РД-180 применима только для американцев. Да, их трудовая дисциплина позволяет отмыть баки, наша - нет.

Ещё раз - если не научится мыть баки, то космонавтикой заниматься вообще нельзя.
Это как лаборанту не мыть руки. Это не может быть причиной отказа от технологий, дивайсов и т.д. Это причина навести порядок. И это нужно делать не смотря на любые внешние обстоятельства если продолжать заниматься космонавтикой.

Почему нельзя то? Просто надо использовать более простые технологии. Например Р-7... правда после пары непонятных аварий с третьей ступенью, некорректного выпадения бустера, продалбывания интеграционного тестирования... пожалуй что имеет смысл откатываться до ФАУ-2.