Доступный для России супертяж

[Старый]

sychbird написал:
И вполне симптоматично, что здесь главным апологетом отказа от семейства РД-170 выступает упертый эксплуатационник.

С чего ты решил что Плейшнер - эксплуатационник?   

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
И вполне симптоматично, что здесь главным апологетом отказа от семейства РД-170 выступает упертый эксплуатационник.

С чего ты решил что Плейшнер - эксплуатационник?    

А я не его имел ввиду.   

Его аргументы имеют физический смысл. А расхожусь я с ним в выборе стратегических организационных решений.
И то только по поводу реальных таймлайнов в нынешней ситуации. С выбором метанового тренда на перспективу я с ним согласен.

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
 

sychbird  написал:
И вполне симптоматично, что здесь главным апологетом отказа от семейства РД-170 выступает упертый эксплуатационник.

С чего ты решил что Плейшнер - эксплуатационник?    

А я не его имел ввиду.

Разве не он тут единственный противник не только РД-170 но и замкнутой схемы вообще?   

[Вернер П.]

sychbird написал:
Стенд и два старта развалил не двигатель, а упертые эксплуатационники-всезнайки.

Если некто сделает себе хрустальный хрен, и сломает его в общественном транспорте, виноваты не пассажиры и не транспортная компания.

Так и с двигателем. Только мудак может нагревать докрасна кислород а потом бороться с тем чтобы он ничего не зажег, и гордиться этим

[Вернер П.]

sychbird написал:
Доказательство - статистика РД-180

Статистика РД-180 в одной аварии от нормальных для этой схемы значений - 0,99.
Еще раз - никто не говорит что должен отказать каждый второй двигатель.
Речь о том, что надежность открытой схемы выше чем схемы с дожиганием кислорода на ПОРЯДОК. Буквально

[Старый]

Плейшнер написал:
Только мудак может нагревать докрасна кислород а потом бороться с тем чтобы он ничего не зажег, и гордиться этим

Причём взамен не получать ничего. 

[sychbird]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
Только мудак может нагревать докрасна кислород а потом бороться с тем чтобы он ничего не зажег, и гордиться этим

Причём взамен не получать ничего.  

А вот это шулерство чистой воды. Кабы это было так, Маск не пытался бы купить эти движки и не ровнял бы свои достижения по их планке.

[sychbird]

Плейшнер написал:
 

sychbird написал:
Доказательство - статистика РД-180

Статистика РД-180 в одной аварии от нормальных для этой схемы значений - 0,99.
Еще раз - никто не говорит что должен отказать каждый второй двигатель.
Речь о том, что надежность открытой схемы выше чем схемы с дожиганием кислорода на ПОРЯДОК. Буквально

Да нет такой статистики, которая это бы подтверждала.
Статистика должна быть однородной, а не только по параметру открытой \ закрытой схемы. По тяге, по давлению и схеме пневмо-гидравлики.
Иначе получается сравнение теплого с зеленым.

[Serge V Iz]

Такая статистика возможна лишь при невозможных объемах статистических данных. Рассуждения, которые есть сейчас, скорее, домыслы, полученные интерпретацией общих соображений.

Характерный пример: двигатель РД-0110 отлетал на ракетах известного типа сколько раз? А вот недавно произошло изменение в процедурах его отключения и аварийного отключения, [с той или иной степенью достоверности] возможно, снижающее вероятность его опасного разрушения во время этого процесса ))

[Дмитрий В.]

Ask написал:
Ну не получился у Брауна супер двигатель.

У Вернера фон Брауна в принципе не мог получиться удачный или неудачный ЖРД - он ими никогда не занимался.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Ask написал:
Ну не получился у Брауна супер двигатель.

У Вернера фон Брауна в принципе не мог получиться удачный или неудачный ЖРД - он ими никогда не занимался.

Счас он скажет что имел в виду какогото другого Брауна. Из Рокитдайна. 

[Сергей]

Дмитрий Инфан написал:
И мы не должны бояться РД-170.

Плейшнер написал:
РД-171 развалили стенд и два старта

Не боись, таперича Энергомаш предлагает РД-171М!! Керосинки наше все!! Мы пойдем своим путем - впереди никого не видно, и сзади то же!! Лепота!!

[Старый]

Сергей написал:
 Не боись, таперича Энергомаш предлагает РД-171М!! Керосинки наше все!! Мы пойдем своим путем - впереди никого не видно, и сзади то же!! Лепота!!

Предлагаешь твердотопливный ускоритель?  

[Сергей]

sychbird написал:
Стенд и два старта развалил не двигатель, а упертые эксплуатационники-всезнайки. Доказательство - статистика РД-180. Даже с учетом того, что в нем учли шишки, набитые на РД-171

Открытый вопрос - что конкретно доработали в РД-180? Кто запатентовал эти доработки? Эти доработки учтены в РД-171М? Купили лицензии? И что то не видно, чтобы Роскосмос где то планировал использовать РД-180. Никак есть юридические препятствия.

[Сергей]

Плейшнер написал:
Речь о том, что надежность открытой схемы выше чем схемы с дожиганием кислорода на ПОРЯДОК. Буквально

По формальным признакам ( больше деталей, сложнее схема и т.д.). По существу зависит от квалификации разработчиков, технологов, материаловедов, технологического оборудования, финансирования , возможности принимать самостоятельные решения и пр.

[Сергей]

Старый написал:
Предлагаешь твердотопливный ускоритель?

Писал, и не раз - никогда Роскосмос не даст деньги на ТТ бустер!!

[Вернер П.]

Сергей написал:
 

Плейшнер написал:
Речь о том, что надежность открытой схемы выше чем схемы с дожиганием кислорода на ПОРЯДОК. Буквально

По формальным признакам ( больше деталей, сложнее схема и т.д.). По существу зависит от квалификации разработчиков, технологов, материаловедов, технологического оборудования, финансирования , возможности принимать самостоятельные решения и пр.

Оставьте за скобками квалификацию и все остальное, как константу.
Рассмотрим 3 варианта:
1. В (некоторой) схеме есть насосы на 300 атм
2  В схеме 2 насосы на 600 атм
3. В схеме 3 насосы на 600 атм + горячий тракт кислорода
Какая надежнее при прочих равных?

[Serge V Iz]

Возможность существование пресловутых "всех прочих равных", вероятно, предлагается принять на веру?)

[Сергей]

Плейшнер написал:
 

Сергей написал:
 

Плейшнер  написал:
Речь о том, что надежность открытой схемы выше чем схемы с дожиганием кислорода на ПОРЯДОК. Буквально

По формальным признакам ( больше деталей, сложнее схема и т.д.). По существу зависит от квалификации разработчиков, технологов, материаловедов, технологического оборудования, финансирования , возможности принимать самостоятельные решения и пр.

Оставьте за скобками квалификацию и все остальное, как константу.
Рассмотрим 3 варианта:
1. В (некоторой) схеме есть насосы на 300 атм
2  В схеме 2 насосы на 600 атм
3. В схеме 3 насосы на 600 атм + горячий тракт кислорода
Какая надежнее при прочих равных?

То есть изначально отбрасываете главное (квалификацию и пр., что не является константой)!Что касается п.п. 1-3 можно похохмить, что надежнее :  метановый движок открытой схемы с давлением в КС 300 ата или закрытой схемы газ-газ с дополнительной турбиной и давлением 160 ата ?   
Правильный ответ - не хрена сравнивать по одному параметру!!! И морочить людям голову!

[Старый]

Плейшнер написал:
1. В (некоторой) схеме есть насосы на 300 атм

Это явно не открытая схема.