Доступный для России супертяж

[Искандер]

Leonar написал:
 

Alex_II написал:
 

Leonar  написал:
Это априори означает, что не сможем вообще?

Это означает что означенная возможность пока ничем не подтверждена... И не грех бы уже подтвердить...

Посадки идут... мало или много? кого надо или кого попало? увидим результаты через год - два - не раньше. Инерция понимаете ли.

Посадки дела не поправят, проблема в другом.
И все равно она разрешится рано или поздно.

[thunder26]

vlad7308 написал:
 

Ask написал:
F1 похоже и не был, был бы, амеры его бы сейчас в хвост и гриву...

во-первых, это неверная точка зрения
Во-вторых, это бан на ФНК

Alex_II написал:
 

Ask написал:
F1 похоже и не был, был бы, амеры его бы сейчас в хвост и гриву...

Очередной конспиролух... Видать потому у нас такие ракеты, самолеты и т.п., что у нас такие инженеры...

Вы уверены, что правильно прочитали то, что написал товарищ?

[Вернер П.]

Ask написал:
ИМХО. Точка зрения советского инженера-машиностроителя. РН - это (упрощённо) несколько труб, система управления и двигатель. Ещё как бы оно, но рядом. СК. Ну и ТК. Все сейчас решается на раз. Кроме двигателей. Эмпирика. Было бы по другому - лучшие двигатели (как лучшие суперкомпьютеры) были бы китайские и американские. Увы или ах. F1 похоже и не был, был бы, амеры его бы сейчас в хвост и гриву... А есть у нас (и у всех) РД-171 и его
вариации. Вот от этого и стоит плясать. Что и происходит.

А РД-171 са откуда взялся? До него двигателей не было? 
Если бы ничего нового не делали, так и летали бы на паяльной лампе Цандера

[Denis Voronin]

Дмитрий Инфан написал:
Не "вам", а стране. Для подтверждения её сверхдержавного статуса. Чтобы, например, мы могли летать  к "Гатвэй" на своих кораблях с Байконура или Восточного, а не на американских из Флориды.

Зачем? Какой смысл туда летать? Сверхдержавный статус на внешнеполитической арене утрачен в девяностые и восстановить его можно лишь подняв в разы экономику, для внутреннего потребителя достаточно парадов на 9 мая.

[sychbird]

Плейшнер написал:
 

sychbird написал:
Множество идей обсуждаемых в этой и смежных темах идеологически восходит к материалам диссертации Клепикова.
Ну и возникает необходимость оценить этот источник с объективной точки зрения.
 
Диссертации по техническим тема бывают двух видов. Обозначим их признаком "априори" и "апастериори". Апастеририори - пишутся как обобщающий научный материал по результатам многих НИОКР, нашедших отклик в создании и эксплуатации определенных технических систем. Как правило участником этих НИОКР. Часто администратором по эти м НИОКР.
Материалы и выводы этих диссертаций отражают реальный опыт конкретных научно-конструкторских подразделений и конструкторских школ. И могут быть признаны достоверными  с поправкой, что могут и не отражать опыт конкурирующих конструкторских школ и весь весь опыт в данной области техники.
К то же степени достоверности относятся и технические справочники и учебники. С поправкой на то, в них как правило отражены несколько устаревшие сведения.

Теперь о диссертациях априори. Это по сути  в основном   частное мнение одного специалиста, выраженное в наукообразной форме, не подтвержденное практической реализацией в реальных технических системах.
Их достоверность не определена  

 ИМХО, диссертация Клепикова относиться к классу априори.  

А Вы читали?    

Ну я написал "в основном"    Избранные места , которые здесь приводились в обоснование, читал 

[Старый]

Ask написал:
F1 похоже и не был, был бы, амеры его бы сейчас в хвост и гриву...

Опаньки...   

[Старый]

Кстати. Только такие и веруют что "у нас лучшие двигатели". 

[Вернер П.]

sychbird написал:
 

Плейшнер написал:

ИМХО, диссертация Клепикова относиться к классу априори.  

А Вы читали?    

Ну я написал "в основном"    Избранные места , которые здесь приводились в обоснование, читал  

Если б читали, то даже предположение об априори не возникло бы  

[Alex_II]

thunder26 написал:
Вы уверены, что правильно прочитали то, что написал товарищ?

Думаешь будет выворачиваться, рассказывая что не имел ввиду того. что имел ввиду?

[thunder26]

Alex_II написал:
 

thunder26 написал:
Вы уверены, что правильно прочитали то, что написал товарищ?

Думаешь будет выворачиваться, рассказывая что не имел ввиду того. что имел ввиду?

Зачем выворачиваться, если вы себе там чего то напридумывали?

[Старый]

thunder26 написал:
 

Alex_II написал:
 

thunder26  написал:
Вы уверены, что правильно прочитали то, что написал товарищ?

Думаешь будет выворачиваться, рассказывая что не имел ввиду того. что имел ввиду?

Зачем выворачиваться, если вы себе там чего то напридумывали?

Товарищ предполагает что двигателя F-1 не было. По его мнению если бы двигатель был то американцы сейчас его бы использовали. 

[Leonar]

Alex_II написал:
 

Leonar написал:
Посадки идут... мало или много? кого надо или кого попало? увидим результаты через год - два - не раньше. Инерция понимаете ли.

Хули толку для АМС с посадок? АМС от посадок полетит? Сильно сомневаюсь... Разве что как Фобос-Грунт? Когда позорище наше толстомордое виноватых аж в США искало?
В общем - способ довести АМС до летного состояния - сомнительный. ОДНИМИ посадками этого не добиться... Ну, будем посмотреть...

Че опять то за нытье?
Амс от "посадок" полетит, когда разребут то, что неверетенили "посаженные", не бывает чтоб прям посадили, а работа которая не делалась вдруг возьмет и сделается. инерционный процесс говорю.

Искандер написал:
проблема в другом.

В чем?

[Denis Voronin]

Leonar написал:
Посадки идут... мало или много? кого надо или кого попало? увидим результаты через год - два - не раньше. Инерция понимаете ли.

Посадки это необходимое, но недостаточное условие. Чтобы АМС начали летать нужно:
- поднять зарплаты, но не секретаршам, бухгалтерам и фитнес-тренерам, а конструкторам, инженерам и рабочим
- сменить кадровую политику вместе с отделом кадров
- и т.д.
- и т.п.

Вот ты разрабатываешь АЛС, твой начальник получает х5 от твоей зарплаты, его жена из бухгалтерии х2, дочь в отделе по связям с общественностью х1.5. Ты будешь хорошо работать? Ну ладно, ты может быть и будешь, но абсолютное большинство людей на несправедливость отвечают протестом _на подсознательном уровне_, в данном случае это просто выливается в некачественную работу.

[Leonar]

Denis Voronin написал:
в данном случае это просто выливается в некачественную работу.

Верно, за которую потом посадят.
Поэтому, те кто приходит на место "посаженных" должны задуматься об том что они там делают
Поэтому

Denis Voronin написал:
поднять зарплаты, но не секретаршам, бухгалтерам и фитнес-тренерам, а конструкторам, инженерам и рабочим- сменить кадровую политику вместе с отделом кадров- и т.д.- и т.п.

Это все дело не президента и его руля, а дело того человека пришедшего на место "посаженного" и его руля.

[Denis Voronin]

Leonar написал:
Верно, за которую потом посадят.

Не понимаю кого и за что ты собрался сажать. Конструктора, за то что не придумал гениальное решение? Его начальника за то что его подчинённый не придумал гениальное решение? Бухгалтершу, за то что у неё зарплата в два раза больше чем у конструктора?

Посадить можно руководство, за то что выводит бабло через подставные фирмы. Но от простой замены руководства, пусть даже с расстрелом всей семьи и конфискации, нижние уровни не поменяются.

[Leonar]

Denis Voronin написал:
Не понимаю кого и за что ты собрался сажать.

Что не понятного?

Denis Voronin написал:
Его начальника за то что

Не обеспечил предприятие квалифицированными кадрами (или не удержал повышением зп квалификацию кадров) за то, что

Denis Voronin написал:
его жена из бухгалтерии х2, дочь в отделе по связям с общественностью х1.5

, а не рабочие и инженера - основные от кого зависит выполнение им задачи.
И далее по иерархии так же.
Не выполнили задачу( при условии, что согласился на назначенные средства и их наличии), - нафиг. Желательно с конфискацией имущества.

[Denis Voronin]

Leonar написал:
Не выполнили задачу( при условии, что согласился на назначенные средства и их наличии), - нафиг. Желательно с конфискацией имущества.

Гыгыгы, и это я ещё экстремист)))

Ладно, спрошу иначе, потому что недостаточно ясно растолковал мысль: на основе каких статей существующего УК РФ ты собираешься сажать всех этих дефективных? Если в существующем нужных статей нет - какие статьи ты хочешь добавить?

Вопрос не праздный, в СССР есть успешный опыт применения репрессий для повышения качества. Но есть нюанс - народец наш начинает пачками катать доносы, а товарищ майор в технике априори разбирается хуже чем тот на кого донесли и тот кто донёс.

[Serge V Iz]

От подобных посадок эффект будет прямо противоположным ) Уже сейчас в отрасли полно технических и разных других регламентов, на прикрытие заданного места от которых совершенно впустую изводятся горы бумаги и рабочего времени. Станет больше бумаги и мееьше продуктивной деятельности, вот и все )

[Denis Voronin]

Serge V Iz написал:
От подобных посадок эффект будет прямо противоположным ) Уже сейчас в отрасли полно технических и разных других регламентов, на прикрытие заданного места от которых совершенно впустую изводятся горы бумаги и рабочего времени. Станет больше бумаги и мееьше продуктивной деятельности, вот и все )

Тоже верно, причём не только для РФ. Более того, настолько верно, что первый же товарищ поклавший на это хер поимел весь рынок.

[vlad7308]

thunder26 написал:
Вы уверены, что правильно прочитали то, что написал товарищ?

думаю, что правильно.
Товарищ написал, что F1 не было. И, следовательно, американцы не летали на Луну.