Доступный для России супертяж

[vlad7308]

Leonar написал:
это просто на нытье похоже...

нет уж.
Мое утверждение простое - уровень заинтересованности государства российского (не нас с вами) в изучении космоса прекрасно демонстрируется зарплатой инженера предприятий РКО. И уровень этот - нулевой. Аминь.
А поскольку никакого космоса, кроме государственного, в нынешней России нет - то ещё раз аминь.

ЗЫ Никаких оборонных космических вундервафлей на стотонн у России нет. И слава богу, ибо они не нужны, а денег жалко.
Старлинк Россия сделать не в состоянии, да и не нужен он государству (см. пункт первый)

[Leonar]

vlad7308 написал:
 

Leonar написал:
да и для развертывания и обслуживания своих "старлинков"

даа про старлинки мне тут один товарищ в соседнем разделе на днях пытался заяснять. Что оказывается масков старлинк - это страшное оружие, которым можно глушить НТВ+ и1ый2ой каналы (что есть конечно бред технически, хотя даже где то жаль), и значит нам срочно нужна своя супер-группировка для глушения (!) Старлинка.
Это уже не фобии. Это настоящая паранойя и маниакально-депрессивный психоз. "Прагматические цели", хаха. Шапочка из фольги для защиты от параллельной вселенной за все деньги, которые у вас есть.

Причем тут наши "старлинки" и "шапочка из фольги" ?

vlad7308 написал:
да и не нужен он государству

Ну просто нытье.

[Вернер П.]

Leonar написал:
 

Плейшнер написал:
1 запуск в год для военных, 1 для гражданских - и всё. Это наш рынок.

Сколько в этом году Протон летал?

Посчитайте отдельно федеральные (военные и гражданские) и отдельно ИЛСовские (которые по экспоненте стремятся к 0 )

[Вернер П.]

Leonar написал:

Плейшнер написал:
Кстати, С 5.1 для ГПО тоже не беспомощный - вспомните сколько весят электросаты у Боинга и у европейцев

Так для европейцев и американцев. а наши?

Это мировой тренд, похоже

[Вернер П.]

Leonar написал:
 

Плейшнер написал:
Эту шелупонь как запускали вёдрами (не считая) , так и будут

Так дешевле 20литровым ведром затащить, чем 2 раза 10литровым...

Однако 1вэбы запускают Союзами а не Арианами и Протонами
Может потому что больше 40 спутников в одну лоскость и не надо?  

А вообще, определять грузоподъемность РН исходя из групповых запусков мелочевки, а не из массы единичного кванта - это нонсенс

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 

Leonar  написал:
Так как выгодней стк строить?

1. Надежность
    Супертяж не "может позволить себе роскоши" не выполнить задачу - слишком дорог сам и еще дороже его ПН

Вобщето   может.   Сатурн-5 вполне штатно расчитывался на аварии включая взрыв на стартовом столе. Стартовый комплекс был спроектирован из соображений что Сатурны будут взрываться на нём..  
 Было заказано 15 (пятнадцать) Сатурнов-5 из рассчёта чтобы состоялось как минимум три высадки. Реальная надёжность оказалась неожиданно велика и существенно превысила рассчётную.

Сатурн-5 не был рабочей лошадкой а был создан как раз для "понтов". И отпонтовались кстати что надо.

[Вернер П.]

Старый написал: Надо иметь возможность быстро сделать в случае необходимости. 

Но что это за  "необходимость, требующая быстро сделать сверхтяж"?

[Вернер П.]

Старый написал:
.А если [сверхтяж] потребуется не для приличного грузопотока? 

Ну хоть один пример бы привел

[Вернер П.]

sychbird написал:
Множество идей обсуждаемых в этой и смежных темах идеологически восходит к материалам диссертации Клепикова.
Ну и возникает необходимость оценить этот источник с объективной точки зрения.
 
Диссертации по техническим тема бывают двух видов. Обозначим их признаком "априори" и "апастериори". Апастеририори - пишутся как обобщающий научный материал по результатам многих НИОКР, нашедших отклик в создании и эксплуатации определенных технических систем. Как правило участником этих НИОКР. Часто администратором по эти м НИОКР.
Материалы и выводы этих диссертаций отражают реальный опыт конкретных научно-конструкторских подразделений и конструкторских школ. И могут быть признаны достоверными  с поправкой, что могут и не отражать опыт конкурирующих конструкторских школ и весь весь опыт в данной области техники.
К то же степени достоверности относятся и технические справочники и учебники. С поправкой на то, в них как правило отражены несколько устаревшие сведения.

Теперь о диссертациях априори. Это по сути  в основном   частное мнение одного специалиста, выраженное в наукообразной форме, не подтвержденное практической реализацией в реальных технических системах.
Их достоверность не определена  

ИМХО, диссертация Клепикова относиться к классу априори.  

А Вы читали?    

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
.А если [сверхтяж] потребуется не для приличного грузопотока?

Ну хоть один пример бы привел

Ну допустим высадить на Луну АЛС с тяжёлым Луноходом и возвратной ракетой.  Или полететь к Юпитеру по быстрой траектории. 
Или геостационарный спутник тонн на 10-12.
 Или ещё какая-нибудь жизненно необходимая военная "звезда смерти". 

[Leonar]

Плейшнер написал:
Посчитайте отдельно федеральные (военные и гражданские)

Ну вроде 3 было...
Вон там вон в теме про планы по пускам... темп ангары а5 увеличивается до 6...10 в год.

Плейшнер написал:
отдельно ИЛСовские (которые по экспоненте стремятся к 0 )

Тут все может поменяться, а может и не поменяться (в завивисимости от внешнеполитической и внешнеэкономической обстановки)
Я бы на это не рассчитывал (на коммерческие запуски - будут-хорошо, не будут-да и фиг с ними ), только по своим внутренним потребностям надобно.

Плейшнер написал:
Может потому что больше 40 спутников в одну лоскость и не надо?

Может и не надо. А флакон что же со старлинком?
А по 24 спутника на ангаре а5м?

Плейшнер написал:
А вообще, определять грузоподъемность РН исходя из групповых запусков мелочевки, а не из массы единичного кванта - это нонсенс

может и нонсенс, но ведь пускают и планируют пускать.

Плейшнер написал:
Но что это за  "необходимость, требующая быстро сделать сверхтяж"?

Имеющаяся возможность у противника выводить ка непонятного назначения определенного веса.
Чтоб как говориться не опоздать или не успеть под раздачу.

[Вернер П.]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 

Старый  написал:
.А если [сверхтяж] потребуется не для приличного грузопотока?

Ну хоть один пример бы привел

Ну допустим высадить на Луну АЛС с тяжёлым Луноходом и возвратной ракетой.  Или полететь к Юпитеру по быстрой траектории.
Или геостационарный спутник тонн на 10-12.
 Или ещё какая-нибудь жизненно необходимая военная "звезда смерти".

Это не сверхтяж, это обычный 40-тонник. В крайнем случае многопуск

[Leonar]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
.А если [сверхтяж] потребуется не для приличного грузопотока?

Ну хоть один пример бы привел

Гипотетический, но вполне верояный( как блондинка и динозавр) вывод бригад буровиков к приближающемуся к земле астероиду летящему из межзвездного пространства диаметром в 100км...
А найдем его сетью из 50т "миллиметронов" находящихся в точках либерации Земля-Солнце.
Ну или типа того...

[Старый]

Плейшнер написал:
 Это не сверхтяж, это обычный 40-тонник. В крайнем случае многопуск

Не. 40-тонник это 6 тонн на ГСО, 10 тонн к Луне (4 тонны на поверхности) и т.д. Многопуск это бред. 
Ну а так как 40-тонник это Союз-5.3 то Союз-5.7 это соответственно 80-90-тонник. То есть 12 тонн на ГСО, 8 тонн на Луне и т.д. 

[Leonar]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 

Старый  написал:
.А если [сверхтяж] потребуется не для приличного грузопотока?

Ну хоть один пример бы привел

Ну допустим высадить на Луну АЛС с тяжёлым Луноходом и возвратной ракетой.  Или полететь к Юпитеру по быстрой траектории.
Или геостационарный спутник тонн на 10-12.
 Или ещё какая-нибудь жизненно необходимая военная "звезда смерти".  

Ну во...
Пусковая программа на 5лет по 2 запуска уже есть

[Старый]

Если хочешь Сверхтяж соотносится к Союзу-5 как Ангара-5 к Ангаре-1. 

[Вернер П.]

Leonar написал:

Плейшнер написал:
Но что это за  "необходимость, требующая быстро сделать сверхтяж"?

Имеющаяся возможность у противника выводить ка непонятного назначения определенного веса.
Чтоб как говориться не опоздать или не успеть под раздачу.

Ну в этом мы конечно их должны переплюнуть.
Запустим что-нибудь еще более непонятное, но вдвое тяжелее - пусть думают как с нами дураками связываться  

[Leonar]

Плейшнер написал:
Это не сверхтяж, это обычный 40-тонник. В крайнем случае многопуск

Вот и пусть будет этот 40тонник из триблока размерности 17...20т одноблока. для вашего любимого 10тонника - режем его технологически пополам (баки короче, меньше двигателей) и пускай будет рабочей лошадкой и окупает вместе с 20ти тонником и иногда 40тонник остальные пяти и семиблоки.

[Вернер П.]

Старый написал:
Если хочешь Сверхтяж соотносится к Союзу-5 как Ангара-5 к Ангаре-1.  

Точно также соотносится 40-тонник к моноблоку 9т   

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
Если хочешь Сверхтяж соотносится к Союзу-5 как Ангара-5 к Ангаре-1.  

Точно также соотносится 40-тонник к моноблоку 9т    

Так соотносится что угодно. Но если две лошадиные задницы позволяют нам сделать модуль на 15 тонн то почему мы должны делать чтото другое?