Доступный для России супертяж

[ZOOR]

Старый пишет:
Если в двигателе типа РД-171 давление уменьшить до 160 атм то он будет самым надёжным двигателем в мире.

Господа, а ведь Старый как всегда прав.
Дефорсировав 171-й до 64% номинала получается прекрасный 10-и тонник.
С перспективой ТриЗенита на 30+ тонн ПН со стартовой 1000, но без необходимости водорода сверху для 4-х тонн на ГСО. Достаточно даже второго ДМа.

Коммерческое применение - и Маск нервно курит в сторонке, забирается в Теслу и убивается оп ближайший фонарный столп.

Вот в чем заключается его желание "Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый "

Занавес.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
И европейцы в придачу. Ariane Next.

Это что ещё за Некст такой? Следующее за ещё не сделанной Арианой-6? 

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Флакон, самая массовая рабочая лошадь современности. Кислород-керосин,ни одного отказа.

А взрыв двигателя в полёте?

Там так и не удалось точно установить что произошло. Взрыва никто не видел. 
На программе полёта это никак не сказалось.

Вобщем у вражеского супостата надёжные керосинки почемуто получаются,а у нас уже нет. Нам уже метан подавай. 

[Старый]

Старый пишет: 
Если люди хотят как можно скорее дать стране мощную современную РН да ещё и тяжёлого класса повышенной грузоподъёмности то единственный путь это делать трёхмодульный вариант на РД-171. С опережающей отработкой одномодульного варианта. В дальнейшем разработать и поставить на неё дефорсированный двигатель тех же габаритов и тяги но с давлением 120-160 атм. 

ZOOR пишет: 
Господа, а ведь Старый как всегда прав.
Дефорсировав 171-й до 64% номинала получается прекрасный 10-и тонник.
Занавес.

Действительно занавес. После того как твои глюки увидели  "пропорционально уменьшив тягу"
 Чтото ты сегодня особенно жжошь. Уже начал пасху отмечать, чтоль?  :oops:

[Штуцер]

Старый пишет:
Там так и не удалось точно установить что произошло. Взрыва никто не видел.
На программе полёта это никак не сказалось.

Ты совсем за3.14зделся. 
Сказалось и на программе и на результатах.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
И европейцы в придачу. Ariane Next.

Это что ещё за Некст такой? Следующее за ещё не сделанной Арианой-6?  

А чему ты удивляешься? У европейцев проектирование РН ведется практически непрерывно.
https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-537.pdf

[Дмитрий В.]

Старый пишет: 
Там так и не удалось точно установить что произошло. Взрыва никто не видел.
На программе полёта это никак не сказалось.

Вобщем у вражеского супостата надёжные керосинки почемуто получаются,а у нас уже нет. Нам уже метан подавай.

Маск сказал предельно ясно: "быстрая неконтролируемая разборка".
И последствия были: попутная ПН осталась на нерасчетной орбите.

[ZOOR]

Старый пишет:

Старый пишет:
Если люди хотят как можно скорее дать стране мощную современную РН да ещё и тяжёлого класса повышенной грузоподъёмности то единственный путь это делать трёхмодульный вариант на РД-171. С опережающей отработкой одномодульного варианта. В дальнейшем разработать и поставить на неё дефорсированный двигатель тех же габаритов и тяги но с давлением 120-160 атм.

ZOOR пишет:
Господа, а ведь Старый как всегда прав.
Дефорсировав 171-й до 64% номинала получается прекрасный 10-и тонник.
Занавес.

Действительно занавес. После того как твои глюки увидели "пропорционально уменьшив тягу"
 Чтото ты сегодня особенно жжошь. Уже начал пасху отмечать, чтоль?  :oops:  

Откуда ты его возьмешь? Физику на уровне з-нов Ньютона знаешь?

 https://studfiles.net/preview/2652395/page:20/

Тяга ДУ прямо пропорциональна давлению. Если дефорсируешь - теряешь еще и УИ, заметь.

Что мешало сразу разработать РД-171 "тех же габаритов и тяги но с давлением 120-160 атм" - наверное враги в ЭМ забрались похлесче чем Хруники?

[Штуцер]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
 А взрыв двигателя в полёте?

Там так и не удалось точно установить что произошло. Взрыва никто не видел.

То есть на Фалконе взрыва двигателя не было - ведь его никто не видел. А на КSLV взрыв двигателя был?

[ZOOR]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
 А взрыв двигателя в полёте?

Там так и не удалось точно установить что произошло. Взрыва никто не видел.

То есть на Фалконе взрыва двигателя не было - ведь его никто не видел. А на КSLV взрыв двигателя был?

Был однозначно. Старый его разглядел.
Страниц 10 в теме про КСЛВ было - какой у него зоркий глаз

[Старый]

Штуцер пишет: 
То есть на Фалконе взрыва двигателя не было - ведь его никто не видел. А на КSLV взрыв двигателя был?

А на КСЛВ чтото похожее на возгорание двигателя все видели. Взрыва двигателя на КСЛВ никто не мог увидеть по той же причине по которой никто не видел его и на Зените. 
 Во всяком случае в рассматриваемых случаях Флакон до орбиты долетел а КСЛВ - нет. 

Однако ты опять завертел филеем пытаясь соскочить с темы "нахрена нам метан". 

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:

Старый пишет:
Если люди хотят как можно скорее дать стране мощную современную РН да ещё и тяжёлого класса повышенной грузоподъёмности то единственный путь это делать трёхмодульный вариант на РД-171. С опережающей отработкой одномодульного варианта. В дальнейшем разработать и поставить на неё дефорсированный двигатель тех же габаритов и тяги но с давлением 120-160 атм. 

Откуда ты его возьмешь? Физику на уровне з-нов Ньютона знаешь?

Опаньки! Это ты о чём? О том что законы Ньютона запрещают разработать двигатель с тягой 700-800 т и давлением 120 атм?

Тяга ДУ прямо пропорциональна давлению. Если дефорсируешь - теряешь еще и УИ, заметь.

А как ты объясняешь: почему у F-1 давление было атмосфер 70,а тяга практически как у РД-170? Может с пропорцией чего не так? 
 Но это не главное. Главное: ты в курсе что у РД-191М давление будет уменьшено а тяга увеличена? Может тут уже и с Ньютоном чего не так?  

Что мешало сразу разработать РД-171 " тех же габаритов и тяги но с давлением 120-160 атм " - наверное враги в ЭМ забрались похлесче чем Хруники?

Мешало желание Глушко обязательно сделать двигатель с УИ больше чем у НК-33. Больше ничего. 

Возвращаясь к твоему исходному вопросу:

Откуда ты его возьмешь? Физику на уровне з-нов Ньютона знаешь?

Я его разработаю. О чём и сообщил тебе крупными буквами. И не говори мне что законы Ньютона это запрещают. 

Заранее отвечаю когда ты решишь докопаться до габаритов. Увеличится только площадь критического сечения сопла. 

[Старый]

ZOOR пишет:
Откуда ты его возьмешь? Физику на уровне з-нов Ньютона знаешь?

Ох, Юра, я тебе скажу... Тяжела, тяжела у вас ситуация со специалистами отрасли... Чего ж удивляться результатам.....

[Штуцер]

Старый пишет:
А на КСЛВ чтото похожее на возгорание двигателя все видели.

Мля, да ты действительно дебил. На голубом глазу... кто, все? И что можно увидеть на этой картинке?
Те, кто видел телеметрию, утверждает что ступень работала штатно.

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако ты опять завертел филеем пытаясь соскочить с темы "нахрена нам метан".

Такой темы нет. Метан будет, со временем. Не у нас, так в штатах.

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
 А взрыв двигателя в полёте?

Там так и не удалось точно установить что произошло. Взрыва никто не видел.

То есть на Фалконе взрыва двигателя не было - ведь его никто не видел. А на КSLV взрыв двигателя был?

Был однозначно. Старый его разглядел.
Страниц 10 в теме про КСЛВ было - какой у него зоркий глаз

Он был единственный очевидец этого взрыва.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А на КСЛВ чтото похожее на возгорание двигателя все видели.

Мля, да ты действительно дебил. На голубом глазу... кто, все? И что можно увидеть на этой картинке?

Вообще все. Но некоторые убеждают себя что это был толи взрыв толи запуск РДТТ второй ступени. И что именно так они его себе и представляли.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Мешало желание Глушко обязательно сделать двигатель с УИ больше чем у НК-33. Больше ничего.

Как я читал проблема была скорее политическая - копировали Шаттл, а там было две боковушки, со скрипом сошлись на четырёх. И вот чтобы уложиться в эти четыре и создали движок с предельными параметрами.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:
Парад чайников:
Консолидированное мнение ЦиХа и прогресса, конечно мнение баранов.

Ну да ну да. Нет, можно конечно долго зубоскалить на тему интеллектуального уровня участников форума, где-то это даже будет правдой. Вот только... Ангара не летает, Протон летает как-то плохо, Союз и тот уже не очень летает... т.е. на форуме то может и чайники, но там таки бараны.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ох, Юра, я тебе скажу...    Тяжела, тяжела у вас ситуация со специалистами отрасли...    Чего ж удивляться результатам.....  

Ох, нехватает в отрасли малого....уеты из харьковского училища.