Доступный для России супертяж

[Кубик]

avb пишет: Расскажите нам о накладных расходах предприятий позднего совка.

Сам что - уводил деньги с предприятия или списывал на мёртвые души? Пора бы и с повинной идти..Если такой свидомый :evil:  "Поздний совок" - это когда ты "не успел добежать", а подбирать заставили..оно и видно.. :cry:

[mihalchuk]

ZOOR пишет:

mihalchuk пишет:

Alex_II пишет:
Да я-то как бы и не удивляюсь - я просто описываю то, что рассказывали знакомые с Протон-ПМ... ИТР еще как-то можно найти (в Перми там все же политех людей для Пермских Моторов много лет готовил) а вот рабочих - увы... И это в миллионном городе... А в 50-тысячном?

А если платить хорошо?

А как?
Передачу производства Ангары в Омск обосновывают дешевой рабсилой. Почему-то омичам платить за ту же работу будут меньше, чем москвичам.

Хорошая оплата в Перми - меньше, чем в Москве. Но дело было не только в зарплате. Цена на землю, думаю, главный фактор.

[mihalchuk]

Дмитрий Инфан пишет:

Плейшнер пишет:
Примерно это и предлагается делать. Диаметр боковых блоков увеличить до максимально возможных для перевозки по ж.д 3,6-3,8м. А соответствующий им один бак окислителя большого диаметра изготавливать на месте

Если делать на месте, то лучше делать всё.

Отнюдь. Это потребует действительно много народу, и организации массы ответственных производств.

[mihalchuk]

Alex_II пишет:

Leonar пишет:
Так смысл переезда был, не то что меньше платить в регионах, а в том, что платить столько же, но в отличие от москвы туда народ потянется,

Так прикол то в том, что в мелком городке Углегорске просто нет народу нужных специальностей, нужной квалификации и в нужном количестве...

Людей надо вырастить. Брать в руки образование с 5-6 классов, отбирать контингент, а когда они высшее получат, супертяж ещё только в начале разработки будет.

[TAU]

avb пишет: 
Хорошо можно платить на современном предприятии. На советском нельзя. Накладные расходы на паразитов слишком высоки.

Предлагаю почитать. Просветиться. По поводу практики "передовых современных" стран.

[Искандер]

С таким-же успехом на месте может быть изготовлен и бак топлива большого диаметра и совершенно не обязательно повторять схему Протона. Многодвигательная ДУ позволит
использовать возможность резервирования без всяких там переливов.
Смысла производить все на месте нет никакого, если только комплект или деталь по физическим размерам плохо вписывается в ЖД габарит. Вполне достаточно сборки и производства. Кроме того, при переходе к многоразовым носителям на месте старта придется производить разборку и дифектацию, замену двигателей повторно собирать и т.д. - тоже самое что и при первоначальной сборке изделия. Если кратность будет за 100, то собирать придется редко, а вот проводить ремонт относительно часто.Это еще один аргумент размещать сборочный цех по сути в МИКе.
Производство баков большого диаметра может быть упрощено при использовано углепластика и других композитов.

[Дмитрий Инфан]

mihalchuk пишет:
Отнюдь. Это потребует действительно много народу, и организации массы ответственных производств.

Предложенный вариант, при котором один бак делается на месте, а другой, в виде блоков, перевозится по ж/д сочетает все недостатки способов доставки ракет на космодром, не имея их достоинств - с одной стороны рядом с космодромом всё равно необходим завод, и связанные с этим расходы, с другой стороны - перевозки по ж/д, и связанные с этим ограничения, всё равно остаются.
А всё потому, что компромисс всегда хуже. чем любой из крайних вариантов.

[Вернер П.]

Искандер пишет:
С таким-же успехом на месте может быть изготовлен и бак топлива большого диаметра и совершенно не обязательно повторять схему Протона.

Предложенный вариант,НЯП, предполагает максимальное, на сколько возможно, уменьшение операций на космодроме.
С Протоном сходство только внешнее и по конструктивной схеме тоже. Предполагается что ББ будут полностью изготавливаться на заводе, в том числе оснащаться двигателями (блок высокой заводской готовности). От обычного ускорителя будет отличаться только тем что с центральным баком будет соединяться не только узлами крепления, но еще и кислородным трубопроводом.

Всё что "свыше этого" тоже конечно возможно но уже не "С таким-же успехом"

[Вернер П.]

Дмитрий Инфан пишет:

mihalchuk пишет:
Отнюдь. Это потребует действительно много народу, и организации массы ответственных производств.

Предложенный вариант, при котором один бак делается на месте, а другой, в виде блоков, перевозится по ж/д сочетает все недостатки способов доставки ракет на космодром, не имея их достоинств - с одной стороны рядом с космодромом всё равно необходим завод, и связанные с этим расходы, с другой стороны - перевозки по ж/д, и связанные с этим ограничения, всё равно остаются.
А всё потому, что компромисс всегда хуже. чем любой из крайних вариантов.

Замените слово "завод" на "цех" на космодроме, и тогда объединятся не недостатки а достоинства

[avb]

Кубик пишет:

avb пишет: Расскажите нам о накладных расходах предприятий позднего совка.

Сам что - уводил деньги с предприятия или списывал на мёртвые души? Пора бы и с повинной идти..Если такой свидомый  :evil:  "Поздний совок" - это когда ты "не успел добежать", а подбирать заставили..оно и видно..  :cry:

Ответ закономерен и подтверждает величину накладных расходов.

[avb]

LRV_75 пишет:

avb пишет:
По делу сказать видимо нечего.

По делу Вам тут уже многие сказали.

Вы тоже?

[avmich]

TAU пишет:

avb пишет:
Хорошо можно платить на современном предприятии. На советском нельзя. Накладные расходы на паразитов слишком высоки.

Предлагаю почитать . Просветиться. По поводу практики " передовых современных " стран.

Насколько же тесен мир . Я работал в той же индустрии, в тот же временной период в радиусе десятков километров от компании-прототипа истории по первой ссылки. Поверьте - это художественная литература, достаточно далёкая от реальности.

[avmich]

avb пишет:

LRV_75 пишет:

avb пишет:
По делу сказать видимо нечего.

По делу Вам тут уже многие сказали.

Вы тоже?

Меня тоже этот вопрос интересует, с точки зрения создания современных компаний, использующих современные методики как технологий, так и организации. Иногда кажется, что если бы с РККЭ взять только ключевых специалистов на работу в новую фирму, производительность компании можно было бы поднять - в расчёте на человека - минимум на порядок. А иногда кажется, что проблемы вовсе вовне РККЭ или ЗИХа...

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
С таким-же успехом на месте может быть изготовлен и бак топлива большого диаметра и совершенно не обязательно повторять схему Протона.

Предложенный вариант,НЯП, предполагает максимальное, на сколько возможно, уменьшение операций на космодроме.
С Протоном сходство только внешнее и по конструктивной схеме тоже. Предполагается что ББ будут полностью изготавливаться на заводе, в том числе оснащаться двигателями (блок высокой заводской готовности). От обычного ускорителя будет отличаться только тем что с центральным баком будет соединяться не только узлами крепления, но еще и кислородным трубопроводом.

Всё что "свыше этого" тоже конечно возможно но уже не "С таким-же успехом"

А правильно ли ставить лишь одну задачу минимизации операций на космодроме целевой функцией?

При этом мы должны терять в ТХ носителя и потребительских свойствах. Например, отказываться от совмещенных баков на метановом супертяже и всех преимуществ такого технического решения или использовать по умолчанию увеличивающую сложность и уменьшающую надежность систему перелива?

Кроме того, монтаж готовых двигательных блоков в ХО не на порядок более сложная операция, чем подсоединение "топливных" ускорителей.

[TAU]

avmich пишет: 
Насколько же тесен мир    . Я работал в той же индустрии, в тот же временной период в радиусе десятков километров от компании-прототипа истории по первой ссылки. Поверьте - это художественная литература, достаточно далёкая от реальности.

Позвольте Вам не поверить все же. 

Знаете, почему? Потому что и я работал в той же индустрии и в том же примерно районе. 

Мой опыт свидетельствует, что вполне все описанное могло иметь место на практике.

[Кубик]

avb пишет: Ответ закономерен и подтверждает величину накладных расходов.

Вот это подтверждает только твоё желание здесь насрать во что бы то ни стало - ну и хрен с тобой :evil:

[Дмитрий Инфан]

Плейшнер пишет:
Замените слово "завод" на "цех" на космодроме

Ну да, а рядом с "цехом" ещё и сборочный цех (где баки собираются в ступень) и ещё какие-нибудь вспомогательные цеха - вот и получается завод. И с какой же стати делать его неполноценным? Пусть будет полноценное производство, чтобы избавиться от перевозок и ж/д габаритов.

[Дмитрий В.]

TAU пишет:

avmich пишет:
Насколько же тесен мир . Я работал в той же индустрии, в тот же временной период в радиусе десятков километров от компании-прототипа истории по первой ссылки. Поверьте - это художественная литература, достаточно далёкая от реальности.

Позвольте Вам не поверить все же.

Знаете, почему? Потому что и я работал в той же индустрии и в том же примерно районе.

Мой опыт свидетельствует, что вполне все описанное могло иметь место на практике.

У каждого из вас свой индивидуальный опыт

[Вернер П.]

Дмитрий Инфан пишет:

Плейшнер пишет:
Замените слово "завод" на "цех" на космодроме

Ну да, а рядом с "цехом" ещё и сборочный цех (где баки собираются в ступень) и ещё какие-нибудь вспомогательные цеха - вот и получается завод. И с какой же стати делать его неполноценным? Пусть будет полноценное производство, чтобы избавиться от перевозок и ж/д габаритов.

Баки собирают в МИКе, см. пример Протона.
Завод остается в Москве или Самаре, а на выезде, на космодроме организовывается только "цех кислородного бака".
Построить на космодроме завод полного цикла было бы здорово но сегодня имхо нереально.
Хотя постепенно производство может и переехать туда полностью, почему нет.

[Leonar]

Плейшнер пишет:
, а на выезде, на космодроме организовывается только "цех кислородного бака".

Опять забыли про массогабаритные размеры РБ и ПН...