Доступный для России супертяж

[Плейшнер]

Alex_II пишет:
Да не, думаю уже вполне слетали бы и на Марс и к Венере

Интересно почему НА Марс и К Венере?

[Плейшнер]

garg пишет:

Плейшнер пишет:
В последние лет 5 в ИИ огромный прогресс.
Если коротко, то ту часть мозга (затылочная часть) которая отвечает за распознавание образов, уже "эмулируют" весьма успешно, на уровне человека.
С лобной частью ( принятие решений) намного все сложнее но и тут прогресс явный.( пс обучение с подкреплением)

А вы можете гарантировать достаточно продолжительное время такой скорости развития ИИ? 

Можно гарантировать что в промежутке времени даже и не 100 а 100 тысяч лет  ИИ будет продолжать развиваться, а человек нет ( для биологического вида это не срок )

Поэтому вопрос только когда перегонит.

[Плейшнер]

garg пишет:
Плейшнер - театр абсурда. Космонавты у него как люди каменого века будут исследования проводить тактильно, на вкусили запах и палкой с привязанным камнем.

garg пишет:
Невдомек ему, либо просто слишком разжирел этот тролль, что инструметам для исследования пофиг кто ими пользуется - робот или человек.

Что, начало доходить наконец? Что раз человек не использует свои чувства а использует инструменты и сенсоры, то и отправлять к планетам надо инструменты и сенсоры, а "переваривать" полученную информацию здесь, на Земле.

[Veganin]

Плейшнер пишет:
Вот двое исследуют большую кирпичную стену.

Немного повозившись, один составил отчет: кирпич такой-то, состав, прочность, стойкость, раствор такой-то, и т.д. ит.п. и собрался было уходить.

Второй говорит - что ты делаешь? мы же исследовали менее одной сотой процента стены. Посмотри, ведь на стене нет двух одинаковых участков, все разные - капилярные узоры, включения инородных тел, здесь трещинка, прочность разная, состав тоже неоднороден. и т.д., еще исследовать и исследовать.

И формально второй прав, он может всю жизнь описывать стену, за что ему честь, хвала, и правительственная награда, но он не может рассчитывать на сколь-нибудь значительное финансирование, потому что то чем он занимается интересно только ему одному.

Сравнение целого мира и кирпичной стенки некорректно. Кирпичи делал человек и делал их одинаковыми. Мир же бесконечно разнообразен. Как и человек.
Сколько лет медики режут трупы и изучают анатомию, физиологию? Лет 500, не меньше. Во второй половине 20 века появились разного вида томографии, компьютерная обработка изображений. В общем, казалось бы человек изучен вдоль и поперек. Однако:

Ученые нашли в глазу человека новый орган
Профессор офтальмологии из британского университета Харминдер Дуа, изучая роговицу (чувствительную прозрачную ткань наружной оболочки глаза, которая выполняет защитную и опорную функции), обнаружил в ней новый орган. Он представляет собой жесткое образование, толщина которого составляет всего лишь 15 микрон.

Новый орган, получивший название «слой Дуа» в честь своего открывателя расположен в задней части роговицы. Вместе с ней он выполняет функции по фокусировке света, который попадает в глаз человека. Специалисты уверены, что многие заболевания, поражающие заднюю стенку роговицы и причины которых ранее не были установлены, могут быть связаны с какими-либо нарушениями в слое Дуа (например, его генетическим отсутствием). По мнению специалистов, дефекты этого органа могут быть одной из причин внутриглазного давления и скопления жидкости в роговице.

Интересно, что обнаружить орган удалось только благодаря крошечным пузырькам воздуха, которые ученые запускали для разделения слоев роговицы во время ее изучения.

Британские ученые отмечают, что обнаружение нового органа не только улучшит знания в области анатомии глаза, но и позволит совершенствовать операции, проводимые на роговице.

Новость от сентября 2015 года.
А теперь глянем, что в 2013 открыли (точнее, переоткрыли) в исследованом вдоль и поперек за 500 лет обычном человеческом колене:

Два бельгийских хирурга-ортопеда обнаружили и описали доселе неизвестную часть человеческого тела - связку в переднебоковой (антеролатеральной) части колена.
 Как было установлено, это сухожилие, получившие название антеролатеральная связка, играет важную роль при восстановлении пациентов после разрыва передней крестообразной связки колена. Исследование опубликовано в журнале Journal of Anatomy.

Как сообщается в пресс-релизе Левенского университета, специалисты по травмам коленного сустава Стевен Клаэс (Steven Claes) и Йохан Беллеманс (Johan Bellemans) в течение четырех последних лет пытались найти причину феномена, отмечаемого у части пациентов, перенесших успешную операцию по поводу разрыва передней крестообразной связки и нормально прошедших период реабилитации. Такие пациенты жалуются на сохранение в коленном суставе нестабильности и чувства «провала» во время физической нагрузки.

Клаэс и Беллеманс обратили внимание на работу французского хирурга Поля Сегона (Paul Segond), в 1879 году, при описании получившего впоследствии его имя отрывного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости в коленном суставе, указавшего на существование «перламутрового, прочного фиброзного тяжа» в переднебоковой части колена. До сих пор эта анатомическая структура не была должным образом описана и не была включена в анатомические атласы.

Работая с трупами, хирурги, используя технику макроскопического анатомирования,  изучили 41 коленный сустав и в 40 из них обнаружили сухожилие, о котором писал Сегон, получившее отныне официальное название «антеролатеральная связка коленного сустава» (anterolateral ligament, ALL). В одном случае ALL отсутствовала в связи с индивидуальными особенностями развития. Было установлено, что ALL соединяет бедренную и большеберцовую кости, от выпуклости латерального надмыщелка бедренной кости до проксимального отдела большеберцовой кости.

Исходя из структуры и анатомического положения ALL, Клаэс и Беллеманс полагают, что биомеханическая функция этой связки сопряжена с контролем вращательного движения большеберцовой кости. Это, пишут авторы, заставляет предположить, что эффект сохранения нестабильности и «провала» в коленном суставе после разрыва передней крестообразной связки может быть обусловлен именно травмой ALL.

Клаэс и Беллеманс уверены, что их открытие может стать прорывом в терапии пациентов с разрывом передней крестообразной связки, которыми чаще всего являются профессиональные спортсмены, занимающиеся видами спорта с высокой вращательной нагрузкой на коленные суставы - футболом, баскетболом, лыжами, и в настоящее время разрабатывают методику хирургической корректировки повреждений ALL.

У моего бывшего начальника не работает одна почка. В 90-е медицина считала, что в таких случаях ее нужно хирургически удалять - во имя здоровья пациента. Но начальник от заманчивого предложения отказался и что вы думаете? Через 15 лет официальная медицина признала, что удаление неработающей почки  сказывается на здоровье негативно и ее лучше оставить в теле человека.
Так что пытливый исследователь всегдаможет сделать потрясающее открытие, хоть на Земле, хоть на Луне/Марсе и так далее.

PS
Иван Ефремов, например,  геолог и палеонтолог, не понаслышке знал о том, что Земля и природа таят в себе еще множество загадок и пытался донести до читателей описание некоторых из них в своих произведениях.

[Veganin]

Veganin пишет:

Интересно, что обнаружить орган удалось только благодаря крошечным пузырькам воздуха, которые ученые запускали для разделения слоев роговицы во время ее изучения.

Вряд ли ИИ сообразит и сочтет целесообразным разделять что-то на слои и запускать туда еще крошечные пузырьки воздуха

[Плейшнер]

Veganin пишет:
Иван Ефремов, например,геолог и палеонтолог, не понаслышке знал о том, что Земля и природа таят в себе еще множество загадок и пытался донести до читателей описание некоторых из них в своих произведениях.

Я прочитал все, просто скопировал ПС.

Да разве кто говорит что не надо исследовать? Это защитники ПК всё пытаются подменить тему разговора. Кстати, это означает что на поле "автоматы-пк" у них кризис жанра. 
Речь идет по сути об одном: зачем "тащить свои задницы" на Марс, если для исследований там будем использовать те же самые сенсоры, что сегодня стоят на автоматах? "Тащить" туда достаточно эти самые сенсоры и канал связи.

[Плейшнер]

А пример со стеной привел для Алекса, а то в его понимании исследования нельзя считать законченным пока на Марсе не останется живого места и все будет перевернуто/перекопано

[Плейшнер]

Veganin пишет:

Veganin пишет:

Интересно, что обнаружить орган удалось только благодаря крошечным пузырькам воздуха, которые ученые запускали для разделения слоев роговицы во время ее изучения.

Вряд ли ИИ сообразит и сочтет целесообразным разделять что-то на слои и запускать туда еще крошечные пузырьки воздуха  

Почему собственно, ИНТЕЛЛЕКТ сообразил а ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ не сможет? 

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Есть такая: ПИЛОТИРУЕМАЯ экспедиция почти ничего не добавит к имеющимся знаниям, а стоить будет ОГО-ГО. Запускаемые на эти деньги автоматы добавят знаний много больше.

Вкратце - чушь. Более развернуто - полная чушь. Не добавят автоматы ни много ни немного больше знаний чем пилотируемая экспедиция. Только и будут что по 5-10 километров в год ковылять оттягивая деньги на себя и почти ни хера не делая, выполняя работу, которую участники пилотируемой экспедиции сделали бы за сутки-двое...

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
А пример со стеной привел для Алекса, а то в его понимании исследования нельзя считать законченным пока на Марсе не останется живого места и все будет перевернуто/перекопано

Аналогия говно. Полное. Непригодная для употребления аналогия. Потому что без нормальных исследований (то есть таких урезанных в объеме, какие вы считаетедостаточным проводить) мы бы никогда не узнали что в Тюменской области есть нефть. А на Чукотке - золото. Их там не то что годами - десятилетиями искали и не находили... И старательно подводили под это не-нахождение теоретическую базу...

[Плейшнер]

Alex_II пишет:
Не добавят автоматы ни много ни немного больше знаний чем пилотируемая экспедиция.

К ПК не добавят, потому что добавлять не к чему.
Автоматы летают и исследуют, так что это ПК надо доказывать что она что-то может сделать дешевле/эффективнее

[Плейшнер]

Alex_II пишет:
Вкратце - чушь. Более развернуто - полная чушь.

Alex_II пишет:
Аналогия говно. Полное

Сильная аргументация. Что, спёкся, курепчик?

[Nilk]

Интересно почему НА Марс и К Венере? 

Потому что К Марсу глупо, а НА Венеру страшно 

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Сильная аргументация. Что, спёкся, курепчик?    

Ну не я же столь беспросветно дебильные "аналогии" в качестве аргументов выкатываю, что им подходит единственное название и то только "говно", потому что "фекалии" это для них слишком вычурно и красиво...
Может заодно уж и всю остальную науку отменим? Мы ж по вашим данным уже больше ничего узнать не сможем. Никогда...

[Shestoper]

Плейшнер пишет:

garg пишет:

Плейшнер пишет:
В последние лет 5 в ИИ огромный прогресс.
Если коротко, то ту часть мозга (затылочная часть) которая отвечает за распознавание образов, уже "эмулируют" весьма успешно, на уровне человека.
С лобной частью ( принятие решений) намного все сложнее но и тут прогресс явный.( пс обучение с подкреплением)

А вы можете гарантировать достаточно продолжительное время такой скорости развития ИИ?

Можно гарантировать что в промежутке времени даже и не 100 а 100 тысяч лет ИИ будет продолжать развиваться, а человек нет ( для биологического вида это не срок )

Поэтому вопрос только когда перегонит.

Моя жена занимается исследованием медикоментозных способов увеличения скорости нервных импульсов.
Над модернизацией человеческого организма сейчас работают не меньше, чем над ИИ.

[Shestoper]

Плейшнер
Речь идет по сути об одном: зачем "тащить свои задницы" на Марс, если для исследований там будем использовать те же самые сенсоры, что сегодня стоят на автоматах? "Тащить" туда достаточно эти самые сенсоры и канал связи.

Потому что в ближайшие полвека эти сенсоры без задержки управляющего сигнала будут работать на порядки быстрее, чем с задержкой.
А ещё в случае неполадок человек сможет провести на месте мелкий ремонт.

А когда автоматы поумнеют настолько, что все вышеописанное смогут делать без человека - появятся условия не просто для изучения космоса, а для освоения с созданием крупных поселений (условия для энергоснабжения земного человечества из космоса сложатся ещё раньше).
И тогда нужны будут такие грузопотоки (и будут устройства для их создания), что споры о том, послать на Марс однотонную тележку или стотонный корабль, будут иметь чисто исторический интерес.

[Плейшнер]

Alex_II пишет:
Может заодно уж и всю остальную науку отменим? Мы ж по вашим данным уже больше ничего узнать не сможем. Никогда...

Бейся, бейся! Но я каждый раз буду поправлять, так что не получится подменить понятия как вы хотите, типа  "ПК=исследовать" а "автоматы=отменить науку".
Ничего подобного. Этот лозунг придумали сторонники ПК в качестве аргумента. Вот такие у них аргументы, других видимо не осталось

[Плейшнер]

Alex_II пишет:
Ну не я же столь беспросветно дебильные "аналогии" в качестве аргументов выкатываю, что им подходит единственное название и то только "говно", потому что "фекалии" это для них слишком вычурно и красиво...

Меня подобный тон общения не шокирует, я тоже знаете ли не в маникюрном салоне работаю. 
Предлагаю вернуться в русло.

[Михаил Иродов]

Schwalbe пишет:
Отказ от ПК в условиях, когда она является основой околокосмической политической пропаганды будет возможен только тогда, когда она останется только у нас. В противном случае - это добровольное поражение.

Несогласен. Здесь, как и везде работает принцип "лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе".

[Михаил Иродов]

garg пишет:
Пока вычислительный комплекс ТЕОРИТИЧЕСКИ равный по производительности мозгувесит десятки тонн,это не считая энергогенерации и требуемой теоритически подвижной платформы.
Да еще напомню какие последнее время проблемы с продвижением у лидеров полупроводниковой промышленности - интел к примеру после 3 - лет почти полного застоя едва со скрипом сдвинулась и призналась в ереходе на 3-х летнийцикл разработки.

Типичная ошибка, считать, что проблемы ИИ в производительности вычислительной техники. По части же чисто вычислительной работы, роботы уже давно далеко впереди человека.